|
>Что касается строительства якобы в Викторианскую эпоху - >Стоунхендж, как показано в моей публикации, упоминается и >описывается в огромном количестве энциклопедий и словарей до >этого времени. >Приведу лишь одну - "Британника", первое издание, >1771 год: >https://books.google.by/books?id=pBizl7B4UJYC&vq=Stonehenge&hl=ru&pg=PA635#v=onepage&q=Stonehenge&f=false >https://digital.nls.uk/encyclopaedia-britannica/archive/188373380#?c=0&m=0&s=0&cv=730&xywh=-350%2C-395%2C5635%2C4177 >
Я Вас понимаю, Британика, это серьезно... Это как Новгородские летописи. Это так же серьезно - в них написано, что был тов. Рюрик, Владимир Креститель, Игорь и другие очень уважаемые исторические деятели. Но тут, вдруг, выясняется, что те летописи подделаны частично или вообще... За давностью лет уже не разберешь. И возникает вопрос о достоверности всей истории Отечества...Да.
Но я отвлекся... Британика - это не менее серьезно.
Но, все равно, я не понял... А камни сто-тонные куда делись? Ели тот Стоухендж был изначально построен так, как это нам говорят историки, то куда делись недостающие части? Местные аборигены растащили? Куда? Это же не булыжник, который можно вмонтировать в печь! Это мегалит...
Кто спер недостающие мегалиты? и когда? И куда их дели?
------------------------------------------------------------------------------ Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.
|