Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #139738
Показать линейно

Тема: "Жуков и Пучков против музея НХ..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
Socolov11-11-2020 01:04
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "Жуков и Пучков против музея НХ и Глазьева"
Ответ на Ответ на 0
11-11-2020 01:16 Socolov

          

Приведу некоторые цитаты, характеризующие суть понимания НХ этими людьми. https://www.oper.ru/video/view.php?t=4497

Жуков: " ... Это просто какой-то позор. То есть, что-то говорили про офигенные математические методы. Там нет математических методов. Может, они где-то есть..."

Пучков: "Про астрономию. У людей, которые знаки Зодиака... Как его... Забыл. От зодиакального чего-то не отличают."

Жуков: "В общем там в книжках ни тебе математики... Ну, опять же, она там никак не явлена эта математика, совсем."

Вранье Жукова про музей: "Она с одной стороны частная. Потому, что идея-то принадлежала какому-то бизнесмену, который любит новую хронологию ужасно. Но почему-то или 50 или 70 процентов бюджета этого музея за счет государства. На муниципальном уровне, но все равно."

Пучков: "Я бы уже подвел итог. Если у нас такие академики, то нам кранты. В общем-то."

Жуков: "Есть такая хроника. Матвея Парижского. Там написано по поводу вторжения татаро-монголов в XIII веке. Потому, что обгадились все. Но только академик Фоменко слишком храбрый, чтобы заметить такое."

Только ирония в том, что академик Фоменко про Матвея Парижского прекрасно знает и цитирует.

Жуков: "Я докладываю. Первая работа Фоменко, которая была опубликована, была опубликована по поводу истории. Году в 1989 была маленькая статья. Никаких доносов никто на них не писал. Через два года Советский Союз кончился."

Пучков: "Топологические картины рисовал человек безусловно талантливый. В Советском Союзе академиком стать было непросто. Он заслуженный вполне. Очень талантливый математик. Художник. Непонятно. Где ему жить не давали?".

Жуков: "Это Глазьев просто врет. Потому, что если он так внимательно изучил наследие Носовского с Фоменко... Это факт. Внимательно. Значит, что он примерно в курсе биографии. Ну, зачем вы врете?" (это он имеет ввиду слова Глазьева про донос историков в ЦК КПСС на ФиН).
Забавно, Жуков упрекает Глазьева в незнании биографии ФиН, но сам вместе с Пучковым плодит совсем тривиальные ошибки (можно даже в вики посмотреть, чтобы таких косяков не допускать). Якобы Фоменко начал публиковаться только с 1989 года, академиком стал в СССР, никакой математики в его работах по хронологии нет, доносов не писали на него ... И он упрекает Глазьева? Просто смешно.


Жуков: "Как только вы читаете, что Вещий Олег и Клеопатра, это одно и то же... Это я не шучу. Когда Вещий Олег и Клеопатра, это одно и то же, вот с этого можно про историю не задумываться.".
Да не писал ФиН это никогда.

И вывод Пучкова: "Истинно вам говорю. Наступают последние дни."


Надо сказать, что в одном Жуков прав. Глазьев действительно не очень хорошо себе представляет классическую историю. Допускает ряд ошибок, к которым историки придираются. Можно было бы подготовиться лучше.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

Ответ Глазьева историкам [Показать все] , lirik, 26-11-2020 20:51
 
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: Ответ Глазьева историкам
22-10-2020 02:05
1
RE: Ответ Глазьева историкам
22-10-2020 08:38
3
RE: Ответ Глазьева историкам
22-10-2020 10:31
5
RE: Ответ Глазьева историкам
22-10-2020 11:09
7
      RE: Ответ Глазьева историкам
22-10-2020 11:31
8
RE: Ответ Глазьева историкам
22-10-2020 08:26
2
Эта статья Глазьева обсуждает...
22-10-2020 10:03
4
RE: Эта статья Глазьева обсужда...
23-10-2020 09:37
14
22-10-2020 10:40
6
22-10-2020 18:28
10
RE: Радиоуглеродное датировани...
22-10-2020 23:13
11
RE: Радиоуглеродное датировани...
23-10-2020 08:11
12
RE: Радиоуглеродное датировани...
23-10-2020 09:11
13
С филигранями есть еще одна хи...
23-10-2020 21:59
15
     
23-10-2020 23:33
16
          
24-10-2020 12:15
17
                хватит уже троллить
10-11-2020 04:53
21
                     RE: хватит уже троллить
10-11-2020 09:16
22
                          не выдавайте свои фантазии за ...
10-11-2020 13:12
23
                              
10-11-2020 23:57
25
Историки атакуют НХ
25-10-2020 06:36
18
RE: Историки атакуют НХ. А Глазь...
25-10-2020 11:41
19
Вторая попытка Глазьева вызва...
10-11-2020 02:01
20
RE: Вторая попытка Глазьева выз...
10-11-2020 18:46
24
Жуков и Пучков против музея НХ...
11-11-2020 01:04
26
RE: Жуков и Пучков против музея ...
12-11-2020 16:34
27
Ещё про нашего хероя
12-11-2020 21:26
Да не два дебила, а вся страна
12-11-2020 17:10
28
      RE: Да не два дебила, а вся стран...
12-11-2020 18:41
29

Начало Форумы Свободная площадка Тема #139738 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.