Настоящая усыпальница русских царей находилась в другом месте, в подвале Новоспасского монастыря:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=74010&mode=full

Вот толковый материал о липовом пантеоне Романовых в Архангельском соборе:



//Заметно, что надгробия "стоят" очень высоко относительно старого пола, его мы обнаружим на фото далее.
Проблема заключается в том, что исходя из этих фотографий никоим образом не заметны наслоения древних полов, виден только слой земли. Если предполагать, что полы покрывали надгробия с запасом, как на втором фото здесь (Барщевского 1895 г.), то слой земли в соборе может доходить до полуметра и более. А это как-то подозрительно много для простой подсыпки под снятые чугунные плиты 18 века...

На фото 1905 г., что ниже, виден некий старый каменный пол, засыпанный толстым слоем грунта. Возможно слой земли был еще толще, если судить по другим фотографиям. На нем лежали чугунные плиты, их полностью убрали, поэтому на фото этих плит нет.

Но, главное, не видно никаких "промежуточных" полов. Возможно, плиточный каменный пол - это полы собора 1505 г., а далее идет толстый слой земли, на котором лежал чугунный пол 18 века - и это все.
Лично мне непонятно, зачем нужно было наваливать полметра земли на старый пол? Если нужно было подсыпать грунт под чугунные плиты, можно было ограничиться и слоем в 5-10 см. Но полметра зачем?

Напрашивается невероятно дикий вывод - грунт не подсыпался, он рос сам по себе, как культурный слой, потому что полы не мыли и не убирали. И это в Кремле - в главной усыпальнице всех московских царей!! А потом на эти кучи земли положили чугунный пол в 18 веке. Как вариант - землей в 18 веке хотели скрыть страшный ад и Израиль, который творился в нижнем ярусе собора, т.е. не чинить, не исправлять, а взять все и засыпать землей)

В данном случае, я руководствуюсь только тем, что вижу на фото, никаких исследований на эту тему мне неизвестно, но косвенно этот вывод может подтверждаться ужасным состояние всего собора.//

https://maximus101.livejournal.com/106430.html

ЗЫ. Ниже, в комментах цитируют работу археологов, которая свидетельствует о том, что "реставраторы" сначала удалили первоначальный хрупкий глазурованный звездчатый пол собора, а потом установили сверху тяжелые "древние саркофаги" на земляных подстилках:

//Строительную историю царской усыпальницы мы читаем, опираясь на археологический отчет Н.С.Шеляпиной 1962-196Згг. (архитекторами-консультантами археолога были В.Н.Меркелова и С.С.Подъяпольский). Однако с некоторыми выводами исследователя согласиться трудно. Основным недостатком совместной работы археолога и архитекторов было отсутствие ясной архитектурной концепции изучаемого пространства юго-восточного компартимента. Ученые не видели остатков древних экседр над своими головами, а потому и не искали ни разделительного пилона, ни разделяющей предалтарье перегородки. Придел остался в центральной части «недокопанным». Не имея представления о том, что они ищут, ученые поспешили принять за пол царской усыпальницы найденную ими на отметке 1,72 м от существующей соборной солеи вытертую ногами, грубую, из неправильных плит вымостку. На этом полу стоят все три гробницы и сильно смещенный к востоку престол. И это действительно пол усыпальницы, но только – «черный»! Пол был вытерт после разрушения покрывавшего его сверху по тонкой известковой обмазке хрупкого керамического мощения (в древних памятниках подобное наблюдается нередко). Тут же в строительном мусоре были найдены многочисленные фрагменты звездчатого пола из полихромных покрытых прозрачными глазурями керамических плиток со следами металлического крепления, весьма тонкого и хрупкого (опубликованы: Сизов Е. С. Об изначальных чертах интерьера Архангельского собора. Табл. 4). Из-за соединения плиток пола металлическими штырями и из-за жесткой выстилки непосредственно под ними последние легко разламывались и крошились. По тесту и составу глазурей и по технологии крепления плитки твердо датируются серединой XVI в. Тип мутноватых, низкого качества глазурей тот же, что у керамики шатра собора Покрова на Рву. Вопреки стратиграфическим данным (плитки найдены только в мусоре), ученые сочли этот неудачной технологии пол, счищенный с белокаменной выстилки, относящимся к году постройки собора. Однако сами полы 1508 г. ими in situ найдены не были. В 1997 г. аналогичные плитки были найдены археологом Г.С.Евдокимовым в бытовом мусоре XVI в. на территории Большого Кремлевского дворца. О разделявших некогда алтарные компартименты перегородках необходимо сделать одно важное пояснение. В Успенском соборе Фиораванти, который в этом смысле был предшественником Архангельского собора, такие перегородки сохранились – они были кирпичные. Но всегда следует помнить, что возможны и деревянные варианты, как, например, в Преображенской церкви Кирилло-Белозерского монастыря конца XVI в. Обилие конструктивного дерева в интерьерах каменных зданий как России, так и Европы общеизвестно. Половина алтарных преград всех наших церквей делалась из дерева. Деревянной была лестница на полати и на своды собора Аристотеля Фиораванти. Из дерева делались главы, кровли, паперти, крыльца, дверные полотна, полы, межэтажные перекрытия, ризничные шкафы, клиросы, престолы и тому подобное. В том случае если перегородка южного предалтарья была деревянной, часть «вины» с археологов «снимается».//

http://kawelmacher.ru/science_kavelmakher25.htm