|
>"Разворачивать полемику по этой реконструкции - обычное >занудство. Кстати, именно зануды превратили Этот форум в его >сегодняшнее удручающее состояние." > >Высказать несогласие с некоторыми сомнительными утверждениями
Приводя в противовес сомнительные утверждения со своей стороны?
>По-моему удручающее состояние форума - это как раз отсутствие >нормальной дискуссии и упрямое нежелание разбираться с >несколько иными версиями оппонентов.
Вам же верно заметили: спор без фактов - переливание из пустого в порожнее.
> >Да, фактов о древней империи - Ветхом Риме, почти нет. Но есть >же логика. Если необходимость жителей поймы Нила лишь запасать >еду, то вообще для чего нужна была империя?
Любое развитие начинается с примитивных, но необходимых вещей. Когда жители северной Африки учились добывать хлеб насущный (в буквальном смысле) до империи было как до луны на велосипеде. ФиН ведут речь лишь о зачатках первой цивилизации.
В любой русской >деревне жители занимались тем же, - запасали еду на зиму и >что дальше?
Речь о развитии сельскохозяйственной цивилизации. Причем подробно разжеванной, начиная с естественных предпосылок и заканчивая местом происхождения с/х культур. Поскольку только развитие с/х дает рост населения
>Существуют настолько очевидные факты, проясняющие историческую >картину, что просто как-то странно их перечислять.
Очевидные или видные только вам? Вы вроде бы пишете о логике, а сами ее игнорируете.
>Во-первых, как в Средиземном, так и в Черном морях примерно на >одинаковой глубине имеются затопленные города, дворцы, >колонны... и пр. артефакты древней страны. Такое могло >случиться лишь по причине того, что оба моря были внутренними, >подобно Каспию, и были затоплены в результате землетрясения,
Кто вам сказал, что в результате землятресения? А не, скажем, потепления, вызвавшего таяние льдов, которые подняли уровень мирового океана? Или эта версия не годится по той причине, что перечеркивает вашу уверенность во внутренности средиземного моря?
>Во-вторых, Босфор хоть несколько и замедлил разрушительный >поток в сторону Черного моря, но туда не только хлынули воды, >но и устремился весь биоматериал, что образовался при этой >катастрофе. То, что до сих пор глубины Черного моря отравлены >сероводородом, - это как раз и есть химический ядовитый след >сгинувшей древней цивилизации. > >Вот это и стало причиной "расширения империи", т.е. >уцелевшие люди с ранее обжитых берегов были вынуждены искать >себе новые места обитания,
Логика, конечно, есть, но она как-то попирает более естественные причины расширения. Кстати прежде чем империи расшириться, ей следовало бы для начала появиться хотя бы. А каковы предпосылки этого по вашей версии? Так вот более естественные причины распространения растущего населения по планете как раз и описаны у ФиН - рост населения, который дает с/х, обнаружение месторождений руд и более обетованных флорой и фауной земель. Собственно результаты с/х - это причины, а руды и земли - направление.
со всеми вытекающими последствиями. >Голод, грабежи, воровство, войны, борьба за выживание. И дата >примерная этого потопа называлась, причем, на этом же форуме. >Вроде бы 535 или 536 г. н.э. Вот тогда-то и возникли все эти >легенды про Ноя, ковчег и спасение человечества.
Доказательства более серьезные, чем полет воображения вы, конечно, сможете предоставить? В противном случае ваши призывы к логике начинают скучать от одиночества. Ну и насчет:
>Почему-то Вы насчет матери Владимира – Малуше, промолчали. >Как объяснить, что на всех картинах она внучкой, >а не родительницей князя выглядит, или в древности >девичью красу по пол века дамы сохранять умудрялись?
Да нет. В древности за муж выдавали как-только природа сигнализировала о том, что девушка способна стать матерью. А по вашей логике Владимира должна была родить старушка? Это что за логика такая интересная? Или я что-то упустил?
|