Возможна ли история как наука или она представляет какой-то совсем иной вид знания? Сознательно или бессознательно факт, с которым сталкивается историк, всегда сконструирован тем, кто создал текст.
Ю.Лотман

Что для одних - нелепость, для других - доказательство.
А.Шефтсбери

Если справедливо утверждение, что история – это обращенная в прошлое политика, то справедливо и обратное: политика – это обращенная в будущее история. А так как политика является важнейшим инструментом власти, то историк всегда не более чем ее верный слуга. Это очевидно для нас, учившихся по учебникам советских историков, затем открывших для себя Карамзина, Ключевского и Гумилева, а теперь наблюдающих, как в очередной раз переписывается история России. Впрочем, приоритет здесь принадлежит не российской историографии, а европейской.

Первым таким слугой был создатель всемирной хронологии истории Иосиф Юст Скалигер. Своим главным трудом «Opus novum de emendatione temporum» (1583) он обосновал также и доктрину европоцентризма и гуманизма. Этот фундаментальный содержащий расчеты труд Скалигера все еще не переведен с латыни ни на один современный язык и не издан, а потому непосредственно оценить степень его научности до сих пор не представляется возможным.

Несомненно одно: так как до научного знания, в современном понимании, оставался еще целый век, то мифы и рукописные легенды средневековья хронологизировал не ученый, а еще маг, чернокнижник и астролог.
Историк Бернар Гене пишет, каким образом исторические исследования получали признание на заре историографии. В средние века «текст, в силу того, что он был торжественно прочитан в присутствии государей… тем самым оказывался одобрен, разрешен и приобретал истинность. Ведь иначе всякий писал бы то, что ему нужно и присваивал бы себе титул по своему разумению». К примеру, известный богослов Августин Блаженный жил, якобы, в IV веке, а орден августинцев в его честь был создан в XIII. Пусть и с трудом, но в это можно поверить, однако, по орденской легенде, учредил его сам Августин.

После того как Скалигер сконструировал само здание всемирной истории, стало возможно проверить его конструкцию числом. Начиная с ХIХ века, математики (Белох, Морозов, Фоменко, <...> и др.) взглянули на нее с естественно-научной точки зрения, и пришли к выводу в необходимости пересмотра всей истории до эпохи Возрождения и научной революции, потому что в ней «не сходятся концы с концами». Это неудивительно, ведь Скалигер со товарищи создавал такую историю, которая удовлетворяла взглядам европейских политиков Нового времени – богословов, гуманистов и колонизаторов.

Какой будет история ХХ века?

После изобретения книгопечатания фальсификация истории стала, казалось бы, делом невозможным. Тем не менее, воз истории и поныне там, где его оставил Скалигер. Подобно тому, как в Средние века, исторические изыскания приобретают сегодня «истинность» только в том случае, если они торжественно приняты почтенным историческим сообществом.

Пусть математики с цифрами в руках доказали, что история принципиально фальсифицируема, их выводы просто замалчиваются. Западу невыгодно пересматривать столь удобную для него скалигеровскую версию истории, а наши историки проявляют здесь с ними солидарность, ведь они принадлежат к той же европоцентричной исторической школе. Взгляд на нее с естественно-научной точки зрения обещает им вместо приятного «продолжения общечеловеческой истории» всего лишь борьбу и огромную работу по отысканию исторической правды.
Между тем, современная история не менее податлива, чем во времена Иосифа Скалигера. Она представляет собой, как и раньше, сумму исторических фактов, подаваемых в свете некой политической концепции. Уже высказывается множество версий истории ХХ века и его главного события - Второй мировой войны: каковы ее причины, кто победил в этой войне? В России, Западной Европе и Америке уже сегодня дают существенно разные ответы на этот вопрос. А что будет через 50-100 лет?

Насилие над историей великой войны только на первый взгляд кажется делом невозможным. Будучи еще на памяти, она уже фальсифицируется, причем, не только в художественных и около художественных произведениях - чего стоят только исторические бестселлеры Резуна-Суворова! - но и на более высоком уровне. Не так давно во Франции торжественно отметили юбилей открытия западными союзниками второго фронта, на который забыли пригласить российских представителей. Случайно забыли?

Конечно, были мыслители, высказывавшие, под усмешки доктринеров, свою независимую точку зрения на ход истории. Шпенглер, Тойнби, Морозов, Гумилев сумели выйти за рамки европоцентризма и даже приобрели известность, но вместе с тем и статус изгоев. Наша официальная история - до сих пор постсоветское отражение скалигеровской европоцентричной модели. Какую историю ХХ века могут написать на ее основе российские историки?

(текст размещён на форуме А. Верёвкиным с согласия автора, он будет опубликован в ульяновском еженедельнике "Дыхание Земли" от 3 марта)