>Сразу видно, что человек всего лишь косит под новохронолога.

Книжки он прочитал, но рассматривает НХ точно так же, как
>традисторию - заскорузлым набором догм.

Образец нелогики от астраханца: Если кто-либо "рассматривает НХ ... заскорузлым набором догм", то явное противоречие с выводом от астраханца: "всего лишь косит под новохронолога"...?... Логично будет, что этот чел очевидно поддерживает НХ

Однако,... не считаю "заскорузлым набором догм", в чём можно убедиться в моих сообщениях. Но никак не осилит понять астраханец, либо намеренно врёт.

А вот некоторые ники, бегло просмотрев НХ, суетливо кинулись искать отличные от т.н. "трад.истории" версии, что (в их представлении) якобы "для НХ находят". Но авторы НХ отделяют НХ от неких альтернативщиков, что категорически не замечает астраханец и Ко, который практически спамит идентичную хрень, что и цивилизаторы и пр. альтернативщики, но лукаво на словах имитирует "отделение" от них и записал себя в "новохронологи". Отмороженные версии от астраханца про, дескать,... Рожд. Хр.... в..?.. 16 веке, или "про Христа (реального, который в Праге родился, учился и преподавал), а не крымского" - уже альтернативщина. Эти две разные версии у астраханца сменились в течение не более года. Потому что его знания крайне зыбки, не уверен почти ни в чём (либо намеренно спамит) и, находя крайне радикальные непроверенные версии, взахлёб трубит, волокёт на форум, обзывает всех сомневающихся, настоятельно советует "читать найденную им книгу" - и тогда, дескать, сразу прозреете...?.... Т.е. маргинальщина от малознания/неуверенности, метания с одного на другое. Потом после указаний на его явный неадекват,... астраханец замолкает, теряется,... исчезает... Чтобы снова вскоре приволочь новую непровереную радикал-версию.