Вот сюда решил запостить свой вопрос проактивно саморекламирующегося писателя-исследователя Макаренко. Он часто пишет в форумы на Непланете и на ньюпарадигме. Просто повторю свой вопрос,заданный мною там:
Автор: Феоктистов
Дата: 28-мар-05 11:52

Пытаюсь я разобраться с неким г-ном Макаренко, активным участником ваших бдений. И запутался. Вот что пока вырисовывается: японист, ультра-новохронолог, углубитель Вашкевича, картограф круче Портвейна, любитель летописей, Древней (такой древней, что аж дух захватывает, а разум отказывает воспринимать!) Руси с центром в Наблусе.
В общем, ничего не понимаю. Какие-то статьи есть на Непланете, там же передачи с ним. Почитал и стало еще хуже. То есть ничего не понял окончательно. Вы тут все друг дружку знаете, может быть посоветуете, стоит ли пытаться "въехать" в работы этого "кекса" (с)? Или это все какая-то пародия, карикатура?
Многие ведь и Фоменко поначалу как бред воспринимают, пока кто-нибудь неразъяснит. Тот самый случай? Или?..
А то его дядя Сережа, который себя за ученика Вашкевича выдает, обругал грязно. Портвейн стебается регулярно. А Макаренко, между тем, слушает да пишет свои книжки. И даже какие-то семинары читает, "если повар нам не врет". И саморекламируется так, что даже интересно сделалось.
Кто-нибудь может по-честному свое мнение высказать? Ну, кроме самого персонажа, разумеется.
Без обид, тов.Макаренко! Правда интересно. Вам, наверное, тоже.

<http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=84235&t=84235>

А тут он и сам рассказывает какие-то любопытные до жути вещи:
Автор: Makarenko V.
Дата: 01-26-05 23:16

Спасибо всем, кто высказался по поводу «Новой географии Древнего мира».

«Новая география Древнего мира» -- это, безусловно, парадоксальное название, призванное настроить читателя на то, что возможен принципиально иной, новый, отличный от прежнего подход к пониманию географии Древней истории. На чем он основан? На том, что в ходе фальсификации древней и средневековой истории ставилась цель скрыть то, что «европейская» цивилизация не просто потерпела крах в результате вторжения гуннов и прочих варваров, а была вынуждена уступить те территории, где она зародилась и набрала силу, и откатилась на дальнюю, слабозаселенную периферию Древнего мира, в северо-западную Евразию. Население, которое жило здесь, я называю «фоновым», что не является пренебрежением, но о нем мало, что известно, его историю еще предстоит узнать, поскольку она, как и история народов Америки, была почти полностью уничтожена.

Хорошо, когда читатель откровенен, как, например, Горец, которой признается, что он не видит проблемы: «Вообще-то Новгород и Старая Русса есть до сих пор и первый больше тыщи лет существует, вторая - не сильно меньше... Зачем их привязывать?» (Горец). Проблема в том, что в русских летописях есть указание, что Словена (будущий Новгород) была основана в 3113 году от сотворения мира. Вопрос, как относиться к этим утверждениям. Есть несколько вариантов. Например, Карамзин назвал этот обширный отрывок летописей фальсификацией. Современный автор П.М. Золин строит на нем вариант русской истории, но пытается по инерции привязать его к северо-западу современной России. На мой взгляд, это не убедительно, как с точки зрения археологии (в районе нынешнего Великого Новгорода нет археологических следов городской цивилизации ранее X в.), так и всеобщей истории, потому что эта «русская древность» провисает в безвоздушном пространстве, лишенная должного исторического окружения. Моя точка зрения состоит в том, что в дошедшей до нас литературе достаточно подробных географических описаний, которые можно идентифицировать, чтобы сказать, где именно происходили те или иные события, а происходили эти события в районе, который сейчас называется Ближним Востоком и Восточной Африкой.

Кстати, уважаемый Горец, если бы вы не пытались играть в «теннис», а немного размышляли бы над тем, что прочли, а, тем более, если бы взяли атлас и посмотрели на карту Палестины, то увидели бы, что Наблус (в расшифровке диалога этот топоним воспроизведен с ошибкой) – это город не только имеющий одно и то же имя с Новгородом, то есть буквально Новый город, но и в отличие от нашей реплики – города, названого по аналогии с Великим Новгородом – он (=Наблус/Новгород/Неаполь/Славена) стоит на горах (Ефраимских) и рядом с Иерусалимом, как о нем и писали скандинавские саги, что тоже наши «доценты с кандидатами» объяснить не в силах. Надеюсь, вы сможете в обратном чтении топонима Наблус прочитать и его доарабское имя «СуЛаВаН» и «Славен».
<http://www.neplaneta.ru/phorum/read.php?f=1&i=20634&t=20499>

Буду признателен за любые комментарии.