Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #19597
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Акимов В.В.02-10-2005 12:45

  
"О чем рассказал и чего не сказал АТФ"


          

Уважаемые дамы и господа!

Итак, настало время поделиться впечатлениями о выступлении по радио «САМОГО» - Анатолия Тимофеевича Фоменко. Спору нет, ждали все. Ждали долго. Ждали появления чего-то «ТАКОГО», что способно потрясти. Еще бы, говорить будет сам Ниспровергатель Основ, доселе молчавший.

И вот – свершилось.

= = = = = = = =

Самое первое впечатление таково: лучше бы ОН не выступал. Имидж "великого и ужасного" рухнул безвозвратно. В этом смысле даже мне его стало жалко.

Вместо ученого (даже БЕЗУМНОГО ученого вроде доктора Преториуса), излагающего основы какой-то действительно новой (пусть и завиральной) концепции, перед слушателями предстал … мужичок, говорящий каким-то народным говорком с явно малороссийскими интонациями: "Мнохо", Ховорили" "Хруппы царей", "Измерием" (вместо "измерим"), склеивающий слова: «адиннадцатахавека», «интересназадача», «античнызатменя» и пр. Манерой говорить почему-то он больше всего напомнил "народного академика" Терентия Мальцева – сильно простонародную фигуру, весьма популярную в советском послевоенном агитпропе.
Пресловутый Лысенко говорил чудовищно безграмотно, но на трибуне выглядел действительно «великим и ужасным».

(В связи с этим несколько насторожило прошедшее на форуме утверждение, что ранее, «вживую», АТФ на лекциях говорил лучше. Поскольку никому не знакомы случаи, чтобы с возрастом и увеличением лекторского стажа качество и манера речи у лектора ухудшались (всегда наоборот), я склонен думать, что этот феномен объясняется просто: тогда АТФ читал лекции на темы МАТЕМАТИКИ. Сейчас тема немного не та).

Ну да ладно. Хоть деревенская скороговорка слегка и раздражала, слова можно было разобрать и смысл сказанного был понятен, и это главное.

Теперь – о выступлении с точки зрения его содержания.

Сразу же бросились в глаза явная целевая заданность и тщательная заученность и выверенность текста выступления. Заметно было, что выступающий весьма старательно: а) придерживается двух главных тем «Причины появления НХ» и «Методы НХ» и б) столь же тщательно следит за своей речью. Критика в адрес соратников, выступавших ранее, пошла на пользу? Отрадно, коли так… В этом ему самым добросовестным образом помогал ведущий, избегавший излишних вопросов (которые, будучи задаваемыми ранее Носовскому, вызывали у последнего поток «эээ», междометий и бормотаний). Вопросы были редкими, в тон, в тему, в нужном месте и отнюдь не перебивающими. Ответы следовали незамедлительно и по делу.

К плюсу выступления я бы отнес и неплохое структурирование его по времени: основным сюжетам было уделено примерно равное время.

Затратив около 10 минут на рассказ о том, как он пришел к занятиям историей, АТФ бодро взял быка за рога и сразу же объявил, что "ими" создано около 7 новых научных методов датирования. (Цифра «7» прозвучала и далее, в середине рассказа о методах). В основе методов, по мнению выступающего, лежат математика со статистикой.
Я было настроился на то, что выступающий их для начала перечислит (обычно так и делают; скороговорка к тому подходит как нельзя лучше) а затем поочередно охарактеризует. Увы, АТФ приступил к "раскрытию" их сути, предварительно не перечислив.

В итоге обозначенными оказались пять методов, а не семь:

1. Метод астрономического датирования;
2. Датировка гороскопов;
3. Метод династических параллелизмов (говоря о котором, АТФ пару раз снова легонько помянул статистику);
4. Метод погодных записей в летописях;
5 - в качестве пятого была упомянута составленная АТФ и Носовским "глобальная хронологическая карта" (правда, с какого бока она является "методом", осталось за кадром. Строго говоря, методов, как таковых, оказалось четыре).

Впечатление о методах (точнее, о рассказе о них) получилось странное.

Методы № 1 и № 2 оказались трудноразличимыми по сути, ибо «датировка гороскопов» со ссылкой на расположение звезд и планет и «астрономическое датирование» даже в подаче выступающего разнились не более, чем помидор и томат. И в первом, астрономическом, поминались гороскопы, и во втором, «гороскопном», звучала тема звезд и астрономии.
(Строго говоря, и при попытке передатировать Дендерский зодикак, и при попытке передатировать затмение у Фукидида делается одно и то же: упоминание о каких-то «небесных» явлениях в источниках перепроверяется путем современного вычисления их датировки на основании астрономических данных. Только в одном случае носитель перепроверяемой информации вещественный, а во втором случае – письменный. Так что принципиальной разницы между методами - никакой).

Итак, фактически названо не четыре, а три метода.

Но в самом начале прозвучала то ли оговорка, то ли признание, что метод астрономического датирования не нов (святая истина! – В.А.) и изобрели его все же не новохронологи...

Итак, не три метода, а два.

Так сколько же новых высоконаучных методов открыто Отцами-основателями НХ? Семь? Фактически названо три, причем один из трех - отнюдь не их изобретение. Как видим, осталось...два плюс то ли метод, то ли результат применения методов.

Это:
1. династические параллелизмы (их связь с астрономией, математикой или статистикой в подаче выступающего состояла лишь в том, что маловероятно совпадение дат в сравниваемых цепочках правлений);
2. погодные описания в летописях (как к ним применена математика или статистика, и вовсе осталось за кадром).

Ну, и некая "глобальная хронологическая карта".

Попробуем сопоставить сказанное с тем, что говорил ранее о методах НХ Носовский (вообще-то последний в передаче, посвященной методам, лопотал о чем угодно, только не о методах, и скороговоркой выдал их только после настойчивых вопросов ведущего). Вернемся еще раз к перечню.

Итак:

АТФ: обещано было назвать 7 изобретенных методов, прозвучало 5, названо было фактически два.

Прозвучавшие:
1. метод астрономического датирования;
2. Датировка гороскопов;
3. Метод династических параллелизмов
4. Метод погодных записей в летописях;
5. глобальная хронологическая карта.

ГВН количества методов не называл, но выдал такое:

1.Метод численных династий; (??)
2. Метод корреляции максимумов;
3. Метод распределения имен в хрониках;
4. Метод затухания частот;
5. Метод анкет-кодов;
6. Метод географических карт. (??)

Отдаленно напоминают друг друга № 4 в первом и № 3 во втором перечне. Остальное никоим образом друг с другом не совпадает. Ни у первого, ни у второго выступающего математико-статистический метод в буквальном виде почему-то не фигурировал вовсе. Правда, АТФ что-то такое намекнул, что вроде бы математика со статистикой лежат в основе всех его методов (и в датировке гороскопов?!), Носовский же о пресловутом статматметоде вообще не говорил никоим образом.
Так что же такое « математико-статистический метод»? Некий самостоятельный метод, лежащий в основе перечисленных (метод, с помощью которых работают остальные методы) или все перечисленные – математико-статистические?

Обращаю внимание читателей на третий (по моей классификации) признак антинауки. См здесь:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=753&forum=DCForumID2&omm=0

и здесь:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/752.html

Это – серьезнейший упрек выступавшему, ибо это - главный его «прокол»: именно о статматметоде трёп идет беспрерывный. После провала ГВН в передаче о методах АТФ следовало именно эту «дыру» в выступлении коллеги и соратника заштопать самым тщательным образом. Увы, «дыра» осталась незаштопанной.

Рассказ о сих методах у АТФ занял большую часть оставшегося времени передачи.

По ходу выступления звучало и еще кое-что небезынтересное. Так, на паях с ведущим без конца рекламировался сайт Ф и Н, на котором-де «есть все».

Теперь – о самом интересном. О том, что НЕ ПРОЗВУЧАЛО.

А не прозвучало, строго говоря, главное: КАК МЕТОДЫ ДЕЙСТВУЮТ, КАКИМ ОБРАЗОМ ОНИ ДАЮТ ИСКОМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Не было продемонстрировано ни одного результата. Не было названо ни одного имени, «точнее», чем у историков, вычисленного или определенного с помощью «методов». Не было предложено ни одной «перепроверенной» даты. О пресловутых «реконструкциях», то есть итоговых результатах применения методов, не только не было сказано ничего,
но, наоборот, скороговоркой было заявлено, что о них сейчас подробно говорить не будут. А ведущий, радостно этому поддакнув, объявил, что на базе «методов» реконструкциями может заняться каждый; вот, мол, и у меня есть свои собственные «реконструкции».

Очень милое дело! Два десятка пухлых томов «реконструкций», которые только лишь и интересуют читателя (ибо именно они и только они отвечают на вопросы: ЧТО, КАК И КОГДА БЫЛО, ПО МНЕНИЮ АВТОРОВ, НА САМОМ ДЕЛЕ), оказывается, несущественны, и о них можно не говорить.

Поскольку ни слова не прозвучало о конкретных результатах применения «методов», за кадром остался и другой интереснейший вопрос – о том, что результаты «реконструкций» на деле получены не перечисленными стат., или мат., или астрономическими методами, а с помощью пресловутых ТРБ-ТРВ-ТВР, Самара-Арамас, отбрасыванием «огласовок», прочтением костяка из согласных наоборот и заполнением их гласными по своему усмотрению, и пр.

Разумеется, ни слова не было сказано о том, что совпадают, коррелируют «цепочки правлений» только после предварительных манипуляций с текстом, ни к статистике, ни к астрономии не имеющих ни малейшего отношения. Ни о расчленении монархов на нескольких или объединении нескольких в одного, ни об отнесении к числу монархов лиц, к династии отношения не имеющих, ни о произвольном удлинении или сокращении срока правлений, и пр., упомянуто, конечно же, не было.

Абсолютно не затронутой оказалась и тема глобальной фальсификации всего совокупного корпуса источников где-то в XVI-XVII веке, якобы осуществленной то ли нехорошими Скалигером и Петавиусом, то ли Генрихом IV в сотрудничестве с Филаретом.

Вообще никоим образом не было упомянуто о том, что существуют исторические источники и помимо нарративных текстов, и именно их – подавляющее большинство.

Естественно, не было объяснено и то, каким образом «сфальсифицированные» данные из «поддельных» летописей и хроник, будучи положенными в основание статматематических вычислений, могут давать правильные результаты.

Ну и, конечно же, ни словом, ни намеком не было объяснено самое животрепещущее - каким образом математика со статистикой или метод династических параллелизмов превращают вещего Олега в Клеопатру, Самсона - в земщину, Дебору - в Жанну д,Арк, евреев - в бухгалтеров, Самару – в отрицание Рима, Монголию - в Мегалион, а Ярославль в Новгород.

Довод, что на все это не хватило бы времени передачи – не довод. На 2 – 3 фразы типа «Так, с помощью наших методов мы неопровержимо и научно достоверно установили, что Цезарь – это Мао Дзэдун» или «…битва при Тразименском озере 217 г. до н э. на самом деле – это сражение при Лепанто в 1571 г н.э. Конкретный механизм расчета и доказательства – в нашей книге «…» на стр. «…».
На такое времени хватило бы в любом случае. Ну, или сразу можно было сослаться на страницу книги, где убедительно доказывается, что Юлии-Клавдии – это Габсбурги, а Александр Македонский – это Мехмет II.
На самый худой конец можно было анонсировать радиопередачу, в которой речь пойдет именно об этом.

И ведущий ОБЯЗАН был взять на себя ответственность за что-то подобное, потребовав от приглашенного ответа или пригласив его на вторую передачу – о «реконструкциях». 20 лет трёпа, что «они» с помощью математики и статистики датируют лучше и точнее историков, и ни слова о хотя бы единственном конкретном результате?! Всё это пока всё еще проходит по разряду «гипотез»?

Зато было уверенно сказано нечто такое, что приходится числить то ли по разряду дремучего невежества, то ли прямой лжи.

Так, было сказано, что учебники истории приводят даты или хронологические таблицы без какого-либо обоснования. Видимо, АТФ полагает, что учебник, скажем, по истории древнего мира для 5 класса должен содержать все сложнейшие выкладки и построения Бикермана.
О том, что научных трудов, специально посвященных хронологии – тьма-тьмущая, уважаемый академик, видимо, не слышал. Он считает, что вся научно-доказательная часть исторической науки сосредоточена именно в учебниках?

Было заявлено, что в отношении каких-то предметов прошлого, в частности, «тех самых», с зодиаками, историки-де заявляют «Не надо их датировать». Огласите поименно список таких историков, Анатолий Тимофеевич! Мне лично такие кретины не встречались. Если Вам повезло такого встретить, назовите его. Страна должна знать своих героев.

Было сказано, что историки-де обладают, в отличие от математиков, гуманитарным стилем мышления, ПРИ КОТОРОМ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, ЧТО ВСЕ ДАТЫ ИЗВЕСТНЫ ЗАРАНЕЕ. (Во как! Весьма своеобразное представление о гуманитарном стиле мышления. На фоне того, что историки иной раз полжизни тратят на определение или уточнение какой-либо даты, не знаю, как сие и прокомментировать).

АТФ было заявлено также, что историки не желают с ним сотрудничать, что они издают нехорошие сборники «Антифоменко», что они даже провели конференцию, против него направленную. То, что Анатолия Тимофеевича НА НЕЕ ПРИГЛАШАЛИ (да и собрались-то лишь в надежде на его приход), но АТФ, так сказать, не удостоил ее своим вниманием, было деликатно обойдено. То, что при попытке историков подойти к нему для разговора АТФ попросту спрятался в своем кабинете, заявив «Я не буду с Вами разговаривать!», конечно же, лучше всего свидетельствует о их зловредном нежелании «сотрудничать».

АТФ поведал, что он не раз обращался на истфак МГУ с предложением о чтении там курса «Математические методы в исторических исследованиях» (кстати, к кому персонально, Анатолий Тимофеевич? Почему было бы и не назвать имя?) Но, естественно, как-то забыл упомянуть, что на кафедре источниковедения по инициативе И.Д. Ковальченко еще с 70-х гг. читался и читается именно такой спецкурс…

Да и зачем читать курс именно на истфаке? Зачем навязываться? Студенты истфака – ребята любознательные. Предложите ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ дату, Точно вычисленную Вами, продемонстрируйте в действии Ваши методы на ОДНОМ-ЕДИНСТВЕННОМ УБЕДИТЕЛЬНОМ ПРИМЕРЕ, и студенты-историки сами толпой к Вам прибегут. В Вашу аудиторию. Чем она хуже истфаковской? Там что, стулья и столы другие? Так если даже и другие, это ничего; ради сокровенной истины студенты-историки охотно посидят и на непривычных стульях, потерпят…

= = = = = = = =
= = = = = = = =

Фоменко умолк. Ведущий объявил о конце передачи.

Сделав над собой немалое усилие, я попытался поставить себя на место человека, никогда ничего не слышавшего о Новой Хронологии и ее авторах, и прослушавшего эту передачу. И пришел к выводу: такой человек не понял бы НИ-ЧЕ-ГО.
Ибо на каждом шагу он мысленно задавал бы вопросы выступающему: ну покажите же хоть один конкретный результат! Назовите хоть одну «ТОЧНУЮ» дату вместо «неточной» в учебнике! Назовите хоть одно «точное» имя хоть одного исторического героя! Назовите хоть одну «ПОДЛИННУЮ» династию вместо «фантомной»! Покажите хоть один из Ваших семи (то есть двух) «методов» в реальном действии!

И так и не услышав ответа ни на один из этих вопросов, слушатель пожал бы плечами.

Поскольку я имею (в отличие от «фантомного слушателя») некоторое представление о том, что такое НХ, вопрос сей – вопрос вопросов - я задавал заранее:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10032&forum=DCForumID2&omm=2&viewmode=

= - Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Назовите, пожалуйста, в качестве доказательства верности Вашей теории хотя бы одну пару дубликатов, хотя бы один хронологический сдвиг, хотя бы одну дату, которые выведены, раскрыты или установлены Вами с помощью Вашего статматематического метода?
Покажите, пожалуйста, метод в реальном действии.=

Впрочем, вопрос сей я задавал, отнюдь не сомневаясь, что ответа не будет. Ибо не в привычках создателей НХ отвечать на прямо поставленные вопросы.

Ну, вот и все впечатления. Есть и еще кое-какие соображения более сложного порядка. Но о них как-нибудь в следующий раз. А то некоторые уже ропщут: что-то подзадержался Акимов со своими комментариями…Не любят Акимова, считают «нулем», но ждут почему-то с нетерпением. Даже на иных сайтах поминают.
Странный нуль какой-то… Впрочем, я не математик, мне о разновидностях нулей судить трудно. С этим – к Фоменко и Носовскому.


АКИМОВ В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

[Показать все] , Акимов В.В., 02-10-2005 12:45
 
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
И о чем наврал Акимов
03-10-2005 01:08
1
RE: И о чем наврал Акимов
03-10-2005 02:02
2
RE: И о чем наврал Акимов
Акимов В.В.
04-10-2005 08:17
16
RE: И о чем наврал Акимов
04-10-2005 08:44
18
RE: И о чем наврал Акимов
Акимов В.В.
04-10-2005 21:12
23
      RE: Как до жирафа?
Покровский
05-10-2005 00:00
24
           RE: Какого жирафа? Того, который...
Акимов В.В.
05-10-2005 09:09
25
          
Покровский
06-10-2005 01:27
30
               
Акимов В.В.
08-10-2005 16:07
33
                    
08-10-2005 17:42
34
                    
08-10-2005 18:18
37
                          мне кажется, Вы ушли от сути пр...
08-10-2005 19:48
38
                          RE: проблема глубже
10-10-2005 21:12
40
                          вот именно, что глубже
12-10-2005 10:48
46
                          RE: мне кажется, Вы ушли от сути ...
Портос
16-10-2005 03:16
54
                         
Акимов В.В.
10-10-2005 20:29
39
                     грамотей Акимов - агент Горбач...
08-10-2005 17:53
36
           Странные вы люди, новохроны.
Gr@m
05-10-2005 09:28
26
                RE: Странные люди
05-10-2005 11:08
27
                RE: Странные люди
Покровский
05-10-2005 12:00
28
                букварь учи... Нечего со взросл...
05-10-2005 20:16
29
                     RE: букварь учи... Нечего со взро...
Gr@m
06-10-2005 22:09
31
                          вот именно - с Брокгаузом
07-10-2005 15:47
32
04-10-2005 13:03
19
Акимов В.В.
10-10-2005 22:01
41
RE: И о чем наврал Акимов
04-10-2005 13:30
21
RE: И о чем наврал Акимов
Акимов В.В.
10-10-2005 22:14
42
      RE: Я - не оспариваю
Покровский
11-10-2005 00:25
43
      RE: Я - не оспариваю
Акимов В.В.
12-10-2005 21:54
48
           RE: Я - не оспариваю
minchuk
19-10-2005 05:35
63
                прибыло полку
19-10-2005 14:47
66
                а не Акимов ли это сам себя хва...
Дмитрий
19-10-2005 17:04
67
                     может, и нет
19-10-2005 18:47
68
                     RE: может, и нет
minchuk
19-10-2005 22:40
71
                          RE: может, и нет
Покровский
19-10-2005 23:44
72
                          RE: может, и нет
minchuk
20-10-2005 00:30
73
                               RE: может, и нет
20-10-2005 01:57
74
                               RE: может, и нет
minchuk
20-10-2005 03:04
75
                                    Каждый год 31 декабря
Поpтос
20-10-2005 09:31
76
                                    RE: Каждый год 31 декабря
minchuk
20-10-2005 20:51
84
                                    RE: Каждый год 31 декабря
20-10-2005 23:47
90
                                    RE: Каждый год 31 декабря
minchuk
20-10-2005 23:55
91
                                    Слова не мальчика, но УЧЕНОГО :...
21-10-2005 11:30
93
                                         RE: Слова не мальчика, но УЧЕНОГ...
minchuk
21-10-2005 16:47
104
                                              Чтобы надувать щеки...
22-10-2005 03:53
132
                                    RE: Каждый год 31 декабря
Акимов В.В.
22-10-2005 11:04
140
                                         RE: Каждый год 31 декабря
23-10-2005 16:42
198
                                              RE: Каждый год 31 декабря
Акимов В.В.
23-10-2005 18:49
199
                                                   RE: Каждый год 31 декабря
24-10-2005 02:05
204
                                    Повторяю: Каждый год 31 декабря...
Портос
21-10-2005 11:25
92
                                    RE: Каждый год 31 декабря
Покровский
21-10-2005 15:35
101
                                    RE: Каждый год 31 декабря
minchuk
21-10-2005 16:44
103
                                         RE: Каждый год 31 декабря
Покровский
21-10-2005 21:13
125
                                         RE: Каждый год 31 декабря
minchuk
22-10-2005 17:15
145
                                              RE: Каждый год 31 декабря
Покровский
22-10-2005 18:23
160
                                                   RE: Каждый год 31 декабря
minchuk
22-10-2005 20:59
178
                                         Что ж...
22-10-2005 04:05
133
                                              RE: Что ж...
minchuk
22-10-2005 17:18
146
                                              не умничай - тебе это не идёт
22-10-2005 18:26
161
                                              Очень даже стоит...
22-10-2005 18:50
168
                                              RE: Что ж...
Акимов В.В.
22-10-2005 20:18
177
                                                   Еще раз...
23-10-2005 02:24
189
                                    ловлю на вранье
21-10-2005 15:57
102
                                    RE: ловлю на вранье
minchuk
21-10-2005 16:52
105
                                        
21-10-2005 17:46
112
                                             
minchuk
21-10-2005 19:22
119
                                                   Прочитали. И?
22-10-2005 04:19
134
                                                        RE: Прочитали. И?
minchuk
22-10-2005 17:24
147
                                                             опять ловлю на подлоге
22-10-2005 17:58
153
                                                             RE: опять ловлю на подлоге
minchuk
22-10-2005 18:06
155
                                                                 
22-10-2005 18:13
158
                                                                      
minchuk
22-10-2005 18:53
169
                                                             Русский анекдот...
22-10-2005 18:56
170
                                                                  RE: Русский анекдот...
minchuk
22-10-2005 19:17
172
                                                                       Нет...
23-10-2005 02:28
190
                                    учебники для химика-технолога
22-10-2005 21:43
183
                                         RE: учебники для химика-техноло...
minchuk
22-10-2005 22:05
186
                                              RE: Уточнение
Покровский
23-10-2005 05:07
193
                                    RE: Каждый год 31 декабря
Акимов В.В.
22-10-2005 12:53
141
                                         RE: Каждый год 31 декабря
Портос
23-10-2005 13:17
196
                                              RE: Каждый год 31 декабря
Акимов В.В.
23-10-2005 20:24
200
                                                   RE: Каждый год 31 декабря
minchuk
24-10-2005 00:53
201
                                                        RE: Каждый год 31 декабря
Портос
24-10-2005 01:36
203
                                                        RE: Каждый год 31 декабря
Портос
24-10-2005 08:53
205
                                    разумный подход
Дмитрий
20-10-2005 10:55
78
                                         RE: разумный подход
minchuk
20-10-2005 20:54
85
                                              RE: разумный подход
Дмитрий
21-10-2005 11:57
95
                                                   RE: разумный подход
21-10-2005 14:05
98
                                                  
21-10-2005 14:19
100
                                                   RE: разумный подход
minchuk
21-10-2005 17:17
110
                                                        и как обычно ТЕСТ :-)
Дмитрий
21-10-2005 17:29
111
                                                        RE: и как обычно ТЕСТ :-)
minchuk
21-10-2005 21:07
124
                                                             RE: и как обычно ТЕСТ :-)
21-10-2005 21:36
126
                                                             RE: и как обычно ТЕСТ :-)
Акимов В.В.
22-10-2005 21:21
181
                                                             RE: и как обычно ТЕСТ :-)
minchuk
22-10-2005 21:53
184
                                                                  RE: и как обычно ТЕСТ :-)
Акимов В.В.
22-10-2005 23:18
188
                                                             RE: и как обычно ТЕСТ :-)
Дмитрий
24-10-2005 11:50
206
                                                        безграмотного спамера нужно о...
21-10-2005 17:54
114
                                                       
minchuk
21-10-2005 20:50
120
                                                        Для начала...
22-10-2005 04:25
135
                                                             RE: Для начала...
minchuk
22-10-2005 17:27
148
                                                                  кого интересует?
22-10-2005 18:03
154
                                                                  А это мнение не для тебя...
23-10-2005 02:30
191
                               да он - "лингвист"!
20-10-2005 11:12
81
                               RE: может, и нет
Покровский
20-10-2005 13:01
83
                                    RE: может, и нет
minchuk
20-10-2005 20:56
86
                                         Голос из ниоткуда
20-10-2005 21:12
88
                                              RE: Голос из ниоткуда
minchuk
20-10-2005 21:52
89
                                                   гуляй, голуба!
21-10-2005 14:13
99
                                                   RE: гуляй, голуба!
minchuk
21-10-2005 17:09
107
                                                        гуляй, голуба!
21-10-2005 17:57
115
                                                        RE: гуляй, голуба!
minchuk
21-10-2005 20:52
121
                                                             надоел этот спидоносец
22-10-2005 18:07
156
                                                        Это предупреждение!
22-10-2005 03:49
131
                                                             RE: Это предупреждение!
minchuk
22-10-2005 17:37
150
                                                                  блокировать .едрилу
22-10-2005 18:10
157
                                                                       RE: блокировать .едрилу
minchuk
22-10-2005 18:29
162
                                                                            блокировать .едрилу
22-10-2005 18:35
164
                                                   RE: Голос из ниоткуда
Gr@m
21-10-2005 18:38
118
                                                   Так это вопрос...
22-10-2005 04:28
136
                                                   Все вокруг дураки – один я умн...
Gr@m
22-10-2005 10:22
138
                                                        К счастью...
22-10-2005 16:27
144
                                                   твоё мнение - это мнение неуча
22-10-2005 18:20
159
                                                   RE: На тему Консилиума
Покровский
22-10-2005 18:48
167
                                                        RE: На тему Консилиума
Акимов В.В.
22-10-2005 22:07
187
                                                        RE: На тему Консилиума
Gr@m
24-10-2005 16:55
207
                                                   RE: Голос из ниоткуда
Акимов В.В.
22-10-2005 13:18
142
                         
20-10-2005 11:08
80
                              
minchuk
20-10-2005 20:59
87
                                    по существу
21-10-2005 11:55
94
                                    RE: по существу
minchuk
21-10-2005 16:58
106
                                         RE: по существу
Дмитрий
21-10-2005 17:17
109
                                         анализ
21-10-2005 18:09
117
                                         RE: по существу
21-10-2005 17:50
113
                                              RE: по существу
minchuk
21-10-2005 20:59
122
                                                   RE: по существу
21-10-2005 21:38
127
                                                   RE: по существу
minchuk
21-10-2005 21:58
128
                                                        RE: не гадя
21-10-2005 22:40
130
                                                             RE: не гадя
minchuk
22-10-2005 17:29
149
                                                                  RE: не гадя
22-10-2005 21:05
180
                                                                       RE: не гадя
minchuk
22-10-2005 21:26
182
                                                                       RE: А давайте блюсти приличия...
Покровский
22-10-2005 21:57
185
                                                   RE: по существу
21-10-2005 22:19
129
                                                        RE: по существу
minchuk
22-10-2005 17:40
151
                                                             укажи место
22-10-2005 18:32
163
                                                             Спасибо
22-10-2005 19:41
174
                                                                  RE: Спасибо
minchuk
22-10-2005 20:04
176
                                    Народ - знакомая вонь, не кажет...
21-10-2005 12:40
96
                                    Теперь понятно - это "какашник...
21-10-2005 12:44
97
                                         RE: Теперь понятно - это "какашн...
minchuk
21-10-2005 17:12
108
                                              Кретинам с ласковыми улыбками...
21-10-2005 18:01
116
                                                   RE: Кретинам с ласковыми улыбка...
minchuk
21-10-2005 21:02
123
                                                        Отвращение к гомосексуализму....
22-10-2005 04:35
137
                                                            
minchuk
22-10-2005 17:52
152
                                                                  обнаглел, кривляка
22-10-2005 18:37
165
                                                                  Ты наблюдаешь...
22-10-2005 19:07
171
                    
Акимов В.В.
22-10-2005 10:54
139
                         
22-10-2005 18:41
166
                RE: Я - не оспариваю
Акимов В.В.
22-10-2005 20:59
179
      RE: И о чем наврал Акимов
11-10-2005 17:26
45
           RE: И о чем не додумал Акимов
12-10-2005 21:29
47
                RE: И о чем не додумал Акимов
Акимов В.В.
12-10-2005 22:24
49
                     RE: И о чем не додумал Акимов
12-10-2005 23:31
50
                          RE: И о чем не додумал Акимов
Акимов В.В.
15-10-2005 19:45
51
                          RE: И о чем не додумал Акимов-2
Акимов В.В.
15-10-2005 20:01
52
                              
Верёвкин
15-10-2005 20:17
53
                              
17-10-2005 15:42
55
                              
Акимов В.В.
18-10-2005 08:43
57
                                   
Дмитрий
18-10-2005 15:11
59
                                   
19-10-2005 14:38
64
                               RE: И о чем не додумал Акимов-2
17-10-2005 17:12
56
                                    RE: И о чем не додумал Акимов-2
Акимов В.В.
18-10-2005 09:18
58
                                         RE: И о чем не додумал Акимов-2
18-10-2005 15:46
60
                                         RE: И о чем не додумал Акимов-2
Поpтос
20-10-2005 09:47
77
                                              RE: Интересно, а сам Вадим Вадим...
20-10-2005 11:45
82
                                              RE: Интересно, а сам Вадим Вадим...
Акимов В.В.
22-10-2005 19:26
173
                                                   заслужил Сезам ведро энуреза
22-10-2005 19:56
175
                                              RE: И о чем не додумал Акимов-2
Акимов В.В.
22-10-2005 14:14
143
                                                   RE: И о чем не додумал Акимов-2
Портос
23-10-2005 12:35
195
                                                        RE: И о чем не додумал Акимов-2
Акимов В.В.
23-10-2005 14:16
197
                                                        RE: И о чем не додумал Акимов-2
minchuk
24-10-2005 00:58
202
                                                        другие додумали
24-10-2005 20:38
208
Фоменко тянет время
DK
15-11-2006 00:05
211
      RE: Фоменко тянет время
15-11-2006 01:08
212
      Фоменко тянет время 2
DK
15-11-2006 17:56
213
           RE: Фоменко тянет время 2
15-11-2006 19:24
215
                мы стали народными депутатами
16-11-2006 16:46
216
      RE: Фоменко тянет время
б. сторонник
16-11-2006 18:51
217
           особенности клиники
17-11-2006 20:55
218
Цари, про которых
15-11-2006 18:45
214
Ще не вмерла...
03-10-2005 08:30
3
долой Ющенка!
03-10-2005 18:15
10
      RE: долой Ющенка!
Ющенко
03-10-2005 20:04
12
           RE: ортогонально
швейк
03-10-2005 20:25
13
                RE: ортогонально
Ющенко
03-10-2005 21:23
14
                     RE: ортогонально
швейк
03-10-2005 22:08
15
Кобзев Алексей
03-10-2005 08:42
4
Акимов В.В.
04-10-2005 08:21
17
     
04-10-2005 13:16
20
об очередном паскудстве тради...
03-10-2005 11:20
5
RE: диагноз
Doctor
03-10-2005 14:55
6
     
03-10-2005 16:02
7
      RE: диагноз
Хронопатолог
03-10-2005 20:02
11
      Смените пожалуйста ник
Doctor
04-10-2005 14:08
22
нетути
Abkby
03-10-2005 16:33
8
03-10-2005 18:09
9
В.В. Акимов (ЛПГ-Лубянская прес...
08-10-2005 17:52
35
вранье Акимова
Дмитрий
11-10-2005 13:09
44
RE: вранье Акимова
18-10-2005 18:37
61
      RE: вранье Акимова
Дмитрий
18-10-2005 18:48
62
Классикой навеяло
19-10-2005 14:45
65
RE: Классикой навеяло
19-10-2005 21:49
69
      RE: Классикой навеяло
швейк
19-10-2005 22:17
70
      "ЦРУ против СССР" который?
20-10-2005 11:04
79
           RE:
23-10-2005 04:24
192
                RE:
Покровский
23-10-2005 05:12
194
                RE:
Акимов В.В.
04-11-2005 10:03
210
                ушёл как Филби
24-10-2005 20:39
209

Начало Форумы Свободная площадка Тема #19597 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.