Перечитываю Черняка Е.Б. «Вековые конфликты». (М.: Международные отношения, 1988). Даром, что автор традик, да к тому же и популяризатор; здесь можно найти немало интересных для НХ моментов, которые он выбалтывает широкому читателю, должно быть, не ведая, что уже полтора десятка лет некий математик роет подкоп под традиционную хронологию. Впрочем, если Черняк и знал про Фоменко, чего, конечно, исключать нельзя, то не придавал ему значения. Потом, на рубеже тысячелетий, вышла его книга «Призрачные страницы истории», где среди прочих есть и глава «Хронология вверх дном». Надо отдать должное Черняку, не стал он вливаться в ряды ярых антифоменочников, заявив, что НХ «отвергнута, но не опровергнута», хотя, по правде, сказать, мало что понял и в методах и в результатах НХ. Но об этом, как-нибудь потом, если время, конечно будет.

А пока – несколько цитат из "Конфликтов". (Предварительное замечание: у Черняка много ссылок на источники, по большей части зарубежные, потому труднодоступные. Я их не привожу, но если кто заинтересуется – спрашивайте по конкретному поводу. Или сами в книжку загляните: тираж (дополнительный) - 120000).

О турках.
/////Туркам мало что было известно о Европе. Они иногда даже черпали сведения у… античных авторов.//// (С. 75)

Троеточие здесь позволяет представить, как выпучились глаза у Черняка. Вот лохи были турки. Это все равно, как если бы американцы времен холодной войны узнавали о современной жизни в СССР из «Повести временных лет», или какого-нибудь Константина Багрянородного. Тем не менее, турки имели обширные контакты с Европейскими государствами и успешно с ними воевали… В рамках НХ напрашивается вывод: античные авторы были современниками позднесредневековых турок. Тем более, что хронология Скалигера была им еще не ведома, а впоследствии не очень-то признаваема:

////Столь же мало знали они европейскую историю. Бусбек писал, что турецкие чиновники «не имеют представления о хронологии и датах и создают удивительное и хаотичное смешение из всех эпох»./// (С. 75)
Оно и понятно…

А вот знания турок о христианской религии:

///Сами же турки в качестве разведчиков нередко попадали впросак из-за незнания европейских нравов, обычаев и религиозных обрядов. Например, один из агентов так сообщал о католической мессе, на которой он присутствовал: «Они убили ягненка и выпили его кровь»////.(С. 68)

В отсутствие оригинала, сложно судить, какое содержание вкладывал турецкий разведчик в эту фразу. Однако можно предположить, что уж, коль он лично присутствовал на мессе, то мог заметить, что никакого ягненка христиане не убивали, да и вино, надо думать от крови отличил бы. Так что речь здесь, конечно, идет о Христе-Агнце и вине, символизирующем его кровь. И вполне возможно, турки отлично представляли себе христианские обряды, поэтому сей шпиён и не стал разжевывать свои слова адресатам. Но без контекста сложно об этом судить. Так что, скорее всего, впросак попадают не турки, а традики, посмеивающиеся над их наивностью.

Впрочем, две страницы спустя Черняк опровергает свое высказывание, о том, что «Туркам мало что было известно о Европе»:
////Конфронтация христианства и ислама, запреты, предусмотренные мусульманской религией, различия в нравах и вкусах не воспрепятствовали проявлению султанами уже в первой половине XV века<….>интереса к европейскому искусству и культуре, не мешали вниманию и почету, с которым принимали при турецком дворе итальянских и греческих художников, писателей, врачей, ученых, просто образованных людей – будь то купцы, или дипломаты. В одном из музеев Флоренции – Галерее Буонаротти – находится картина Д. Бильверти, художника, жившего в конце XVI – первой половине XVII века. Она изображает сцену отказа Микеланджело принять приглашение султана, переданное через специальное посольство, отправиться в Константинополь для выполнения заказов турецкого двора. В действительности султан не присылал посольства к Микеланджело, хотя художнику действительно дважды (в 1509 и 1519 гг.) предлагали приехать в турецкую столицу. Сцена, изображенная Бильверти столетие спустя, вымышлена, но она тем более характерна для «драматизации истории» в духе векового конфликта. Не менее характерны, однако, и переговоры, которые велись с Микеланджело вопреки не только этому конфликту, но и вопреки ясному запрещению живописи исламом – одной из противостоявших в этом конфликте идеологических форм./// (С. 77)

Опять же, по НХ ислам еще не сложился окончательно в начале XVI века, что объясняет, например, существование персидской миниатюры.

Впрочем, хватит пока о турках… Вернемся к основному, к хронологии.

////Атмосфера векового конфликта пронизывала всю идеологию эпохи, литературу, искусство…
Даже разработку нового («Григорианского») календаря, содержащего множество астрономических расчетов, связывали с вековым конфликтом. Ее проводили в глубокой тайне. Когда календарь торжественно обнародовали, римский папа объявил это доказательством неисчерпаемой милости божьей к церкви. Впрочем, изучение астрономических явлений оказалось и иными путями связанным с главной политической проблемой эпохи.//// (С. 225)

Здесь видно, какое значение придавалось реформе календаря: у кого календарь правильный – с тем милость Божья. Так, что, конечно, эта реформа имела и огромное идеологическое значение. Как и созданная практически в то же время хронология Скалигера, которую не желали признавать глупые турки.


////Быть может, астрологию следует назвать неофициальной «наукой» векового конфликта, не признанной религиозными доктринами, которые являлись идеологией обоих враждующих лагерей…
В 1588 году в Европе ожидалиисполнения пророчества математика из далекого Кенигсберга, занимавшегося и астрологией, Иоганна Мюллера (во Франции его имя и фамилия произносились, как Жан де Мон-Рояль), известного также под своим латинизированным прозвищем Региомонтанус. (Этот Иван Мельник с Княжьей Горы, точнее все его имена и прозвища – яркое свидетельство того, что, вопреки заверениям иных традиков, перевод имен с одного языка на другой – обычное явление еще и в XVI веке - ТТ). Этот, умерший еще за сто лет до этого, в 1476 году ученый уверял, будто наиболее важные события после смерти Христа происходят через определенные промежутки времени и что такие циклы, понятно, связаны с движением звезд. Протестантский теолог… Филипп Меланхтон заметил, что предшествующий цикл закончился в 1518 году, когда папа осудил Лютера, что за сим последуют 70 лет – время вавилонского пленения, о котором повествует Библия. Так что в 1588 году следует ожидать осуществления пророчества апокалипсиса – будет сломана седьмая печать, ниспровержен антихрист и настанет время Страшного суда. Немудрено, что в Мадриде сочли такое пророчество особенно неудобным в месяцы, когда заканчивалась подготовка Непобедимой армады. (Католики-католики, а в астрологии-то верят!!! – ТТ)… А в Риме один из руководителей английской католической эмиграции – Уильям Аллен – счел нужным уведомить папу, что на Британских островах была найдена старинная надпись, которая воспроизводит предсказания Региомонтануса и которая – по мнению Аллена – была сделана в древности волшебником Мерлином.
Неспокойны были по части толкования предсказания и при дворе Елизаветы. Придворный астролог доктор Ди пришел к убеждению, что второе затмение луны в 1588 году может предвещать кончину королевы. Тайный совет строго запретил публикацию столь опасного вывода.. Но предсказания Региомонтануса не удалось замолчать, и пришлось по распоряжению правительства издавать памфлеты с целью опровержения домыслов кенигсбергского математика.
О том, насколько астрологические домыслы накладывали отпечаток на политические теории эпохи, дают представление сочинения австрийца Айтцинга – католика, эмигрировавшего из Антверпена после начала нидерландской революции в Кёльн и едва ли не первого в Европе наладившего регулярную публикацию новостей. В своих исторических сочинениях Айтцинг пытался представить ход противоборства контрреформации и протестантизма как смену циклов войны и мира, которых он насчитал только в истории Нидерландской революции целых шесть с 1559 года. (Словом, предтеча Чижевского и его последователей. – ТТ)//// (С. 225 -227)

Далее Черняк, естественно про Нострадамуса вспоминает, но поскольку о нем ничего важного для нас не говорит, то мы на сем и остановимся.
А замечания вот какие:
Во-первых, замечательно показана (конечно, в форме, соответствующей задачам книги) связь истории, и хронологии, соответственно, с астрологией.
Во вторых, обратите внимание, что люди того времени стремились связать происходящие с ними события с библейскими. (Полное соответствие с НХ!) Этому могут быть разные толкования, но не поискать ли один из оригиналов Вавилонского пленения в XVI веке Да и вообще, странно: получается, что Страшный суд непосредственно за этим самым пленением следует? Опять хронология не та?
Ну и, в-третьих: для придания веса какой-либо информации она тут же подкрепляется неизвестно откуда взявшимся «древним источником». Мало им Региомонтана, им Мерлина подавай. Тут поневоле задумаешься: а не приписана и нашему Ивану из Калининграда «пророчество», созданное десятилетия спустя после него?

Напоследок, о методах борьбы с противниками принятой хронологии:

///Римская инквизиция запретила в 1622 году ученый трактат некоего Вичиетти, и сам автор провел долгие годы в темнице за то, что высказал отличное от обычного мнение по поводу даты Тайной вечери./// (С. 60)

Ничего больше про труд этого Вичиетти не знаю. Ни его методы, ни степнень расхождения даты Тайной вечери с «обычным мнением» о ней. Но уж конечно цена за право иметь свои собственные представления о хронологии – слишком высокая. И аргументы у первых скалигеровцев, надо сказать очень весомые.