Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #19990
Показать линейно

Тема: "Четыре вопроса по поводу "дубл..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
Акимов В.В.01-01-2019 13:30

  
"Четыре вопроса по поводу "дубликатов""


          

Уважаемые господа!

Одной из наиболее ярких (и наиболее скандальных) тем в трудах АТФ и ГВН является сквозная, походящая через все их сочинения тема «дубликатов». Тема эта весьма непроста не только для читателя, пытающегося продраться сквозь хитросплетения «параллелей», «дубликатов» и «хронологических сдвигов», но и, похоже, для самих авторов. И дело не в сложности понимания для малосведущих в математике или статистике людей того, КАК, КАКИМИ СТАТИСТИЧЕСКИМИ ИЛИ МАТЕМАТИЧЕСКИМИ ДОВОДАМИ ИЛИ ВЫЧИСЛЕНИЯМИ получен вывод о наличии «дубликата». Дело в более простом – в фактическом отсутствии прямого, ясного и определенного ответа на вопрос, КТО в цепочках дубликатов – подлинная историческая фигура, а кто – его мифический и потому никогда не существовавший двойник.

Иными словами, не только читатели путаются, пытаясь определить, кто есть кто в нескольких рассматриваемых исторических фигурах. Похоже, в этом не разобрались и сами творцы НХ.

Но сначала – слово авторам. Итак, что они понимают под дубликатами? Читаем в «Новой хронологии и концепции древней истории Руси, Англии и Рима»:

«Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Но одно и то же реальное событие могло отразиться во многих письменных документах. И отразиться – существенно по-разному. Иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами – два разных описания одного и того же события. Поэтому, когда читатель увидит в нашей книге фразу, вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического деятеля", то это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ человек в прошлом был отражением (дубликатом) другого РЕАЛЬНОГО человека. Это было бы, конечно, бессмыслицей. Речь о другом. А именно, о том, что в нашем "учебнике по истории" один и тот же реальный человек может быть представлен несколько раз – под разными именами и даже отнесен в разные эпохи! Но его реальная личность "размножилась" лишь на бумаге, а не в действительности»

(Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. М., 1995 г. Часть 1. Русская история. Хронология и общая концепция русской истории. Введение).
http://chronologia.org/rusangl/v1.doc

Попробуем то же самое сказать проще. Итак, был некий реально существовавший человек. (Допустим, это какая-то царствующая особа, правившая в какой-то реально существовавшей стране). Разные авторы в разные времена описали сию особу каждый на свой лад, каждый – по-своему, в результате со временем данный человек всеми, читающими эти тексты, начал восприниматься, как несколько РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ, причем живших в РАЗНЫЕ времена и правивших в РАЗНЫХ странах.

Что же, сама мысль авторов понятна. Но эта мысль – не более, чем предположение или гипотеза. Как минимум, надо ДОКАЗАТЬ, что это так. Причем в каждом конкретном случае, с каждым конкретным человеком (и его «дубликатами») - конкретно.

Как это можно доказать? Как должно хотя бы ВЫГЛЯДЕТЬ доказательство?

1. Безусловно необходим ЯСНЫЙ, ЧЕТКИЙ, И УВЕРЕННЫЙ ВЫВОД, КОТОРЫЙ АВТОРЫ СЧИТАЮТ ВПОЛНЕ ДОКАЗАННЫМ. Например, приведя цепочку имен, якобы являющихся дубликатами, причем с их «традиционными» (терминология авторов) датами – скажем, так:

Герой X (332 – 357 гг) = герой Y (882 – 960) = герой Z (1223 – 1350) ,

нужно уверенно заявить: «Нами безошибочно доказано: из этих трех персонажей в реальности существовал только персонаж Y. Это – правитель страны NN. Даты его правления – 883 – 964 гг. А остальные никогда и нигде не существовали, кроме как на бумаге у историков-фальсификаторов».

2. Далее, раз уж авторы берутся заявлять, что в основе их изысканий лежат ТОЧНЫЕ науки – математика и статистика и что именно они позволяют авторам точнее, чем историкам, определять как реальное бытование тех или иных персонажей, так и их датировку, ни в коем случае нельзя ограничиваться рассказом о том, что из себя представляют статматметоды сами по себе. ИХ НЕПРЕМЕННО НУЖНО ПОКАЗАТЬ В РЕАЛЬНОМ ДЕЙСТВИИ.

Метод без реальной иллюстрации его действия – не метод.

За приведенным абзацем с уверенным утверждением, что существовал только герой Y, следует непременно написать:

«ЭТО ДОКАЗЫВАЕТСЯ ТАК: …» И привести соответствующие статматематические выкладки и расчеты, результаты которых наглядны, очевидны и сомнений не вызывают.

Раз уж вы, гг. Фоменко и Носовский, являетесь математиками и утверждаете, что математика – наука точная, так извольте действовать так, как действуют при решении математических задач и доказательстве теорем.

1.Сначала четкое – «ДАНО:»
2. Затем – четкое «Требуется доказать:»
3. Затем – сами выкладки, исчисления и доказательства;
4 И, наконец – полученный результат. «Можно считать доказанным, что…»

= = = = = = = = =
Излишне повторять, что ничего подобного у Ф и Н нет и в помине. А что есть?

Есть океан трёпа о том, что история – фальсифицирована;

Есть дифирамбы в адрес гениальных статматематических методов, распадающихся на подметоды – «метод затухания частот», «метод корреляции максимумов, «метод династических параллелизмов» (впрочем, набор перечисляемых подметодов существенно варьируется в разных трудах и устных выступлениях).

Есть целый набор трудов, посвященных статматематическому анализу нарративных текстов (представляющих собой весьма малую часть совокупного корпуса источников – об остальных авторы предпочитают не говорить).

Есть океан «реконструкций», то есть предположительных, гипотетических выводов типа "деятель Х = НАВЕРНОЕ, деятель Y".

Чего нет? Нет главного. Нет по-математически уверенных и четких выводов. Нет ни математических, ни статистических доказательств, что X=Y. То, что иногда выдается за доказательство, на деле – элементарная подгонка под уже «известный» авторам ответ. Причем подгонка отнюдь не математическая. Вот пара примеров: (из той же книги «Новая хронология Руси…», в самом ее начале):

Орда = казаки

«… Орда, откуда бы она ни шла, двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания (вверх по Волге), неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело? Естественная гипотеза: Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды».

Во-первых, не уверенный вывод, а гипотеза; во-вторых, нелепейшее «доказательство»-предположение.

(Мой комментарий на полях книги: «Я, проходя по улице, где встречаются иной раз хулиганы, «неизбежно» должен был столкнуться с ними. Этого не отмечено. Почему? Единственное объяснение, по Фоменко, состоит в том, что я – составная часть хулиганской банды).

Батый = Ярослав

«…Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, "вместо себя" послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана?
Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый –это попросту русский князь Ярослав».

(Мой комментарий на полях: «Вчера я послал в студенческую аудиторию вместо себя преподавателя X. Это документально доказано. Отсюда, по логике АТФ вытекает, что я и X – одно и то же лицо»).

= = == = = = =

Таких «доказательств» и «выводов» у АТФ – тьма-тьмущая. А вот доказательств уверенных, а не «предположительных», причем на базе разрекламированных статматметодов, я как-то не встречал.

Готов признать, что я заблуждаюсь. Желающие могут попробовать мне это доказать.

Итак – несколько цепочек «дубликатов» и затем – мои вопросы в связи с ними.

1. Ярослав = Батый = Иван Калита
2. Тамерлан = Мехмет II = Александр Македонский = Константин Великий = Алексей Комнин
3. Дебора = Жанна д,Арк
4. Ромул = Тарквиний Древний = Фридрих Барбаросса = библейский Сеннахирим
5. Иисус Христос = Григорий VII = Андроник Комнин = Тарквиний Суперб.

И так далее – любой желающий может продолжить перечень и привести сам цепочку любых подобных дубликатов, пройдясь по сочинениям Ф. и Н. и выбрав ее из бесчисленного множества «дубликатов»

ПРОСЬБА КО ВСЕМ ЧИТАТЕЛЯМ:

Возьмите ЛЮБУЮ из этих цепочек (например, Тамерлан-Мехмет II –Александр Македонский - Константин Великий - Алексей Комнин).

И ответьте уверенно на вопросы:

1. КТО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПЕРСОН СУЩЕСТВОВАЛ В РЕАЛЬНОСТИ, А КТО – ТОЛЬКО НА БУМАГЕ?

2. МОНАРХОМ КАКОЙ СТРАНЫ БЫЛ СУЩЕСТВОВАВШИЙ В РЕАЛЬНОСТИ И КАК ЕГО ЗВАЛИ?

3. КАКОВЫ ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ДАТЫ ЕГО ПРАВЛЕНИЯ?

4. КАК ВСЁ ЭТО ДОКАЗЫВАЕТСЯ МАТЕМАТИКОЙ ИЛИ СТАТИСТИКОЙ?

ОТВЕТ может быть двояким: или 1) отвечаем САМИ, или 2) приводим цитату из Фоменко, где ОН ОТВЕЧАЕТ на эти вопросы.

НЕ ОТВЕТИТЬ на эти вопросы можно тоже двояко: 1) промолчав, то есть проигнорировав вопросы 2) обрушив очередной поток брани на Акимова, заявив, что он ничего не понимает в математике и пр., то есть подменив ответ перенесением обсуждения на личность задавшего вопросы.

Итак – просьба высказываться. Приводим цепочку «дубликатов» и отвечаем на четыре заданных вопроса. Или – НЕ ОТВЕЧАЕМ одним из двух отмеченных способов…

С уважением – Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

Четыре вопроса по поводу "дубл... [Показать все] , Акимов В.В., 01-01-2019 13:30
 
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
Один вопрос.
23-10-2005 14:42
1
Акимов В.В.
23-10-2005 15:29
2
RE: Один вопрос.
24-10-2005 04:25
7
Один ответ.
24-10-2005 07:02
9
RE: Один ответ.
24-10-2005 07:41
11
RE: Один вопрос.
24-10-2005 07:11
10
Один ответ
24-10-2005 19:41
21
Уважаемый г-н Акимов!
MasterX
23-10-2005 22:57
3
а по сути?
24-10-2005 19:45
22
MasterX
24-10-2005 21:22
27
      иди отсюда, промокашка
26-10-2005 17:31
88
           КИСА КУКУ
MasterX
26-10-2005 17:59
89
                это твой уровень, пачкун?
26-10-2005 18:27
93
                     Взаимно (-)
MasterX
27-10-2005 10:11
105
RE: Уважаемый г-н Акимов!
Акимов В.В.
24-10-2005 23:40
30
      Неуважаемый г-н Акимов!
25-10-2005 00:24
31
      Ну, что ж...
MasterX
25-10-2005 09:31
35
           Читавшие Фоменко поймут...
Дмитрий
25-10-2005 11:31
39
               
MasterX
25-10-2005 11:34
40
                     Вам не понять -
Дмитрий
25-10-2005 12:01
42
                          RE: Вам не понять -
MasterX
25-10-2005 12:49
44
                               НЕТ, Вы не читали Фоменко
25-10-2005 13:13
46
                               или как вариант: гляжу в книгу ...
Дмитрий
25-10-2005 13:28
48
                              
MasterX
25-10-2005 14:50
49
                                    Бессмысленный разговор
25-10-2005 15:12
50
                                    С Вами - да.
MasterX
25-10-2005 16:25
53
                                         главный пропуск
Дмитрий
25-10-2005 16:45
55
                                         RE: главный пропуск
MasterX
25-10-2005 22:56
70
                                              RE: главный пропуск
Gr@m
25-10-2005 23:46
72
                                              RE: главный пропуск
Дмитрий
26-10-2005 11:51
78
                                         RE: С Вами - да.
25-10-2005 22:06
67
                                              RE: С Вами - да.
MasterX
26-10-2005 00:15
73
                                                   ну, прямо камень с души!
26-10-2005 00:55
74
                                    все таки не читал
Дмитрий
25-10-2005 15:36
51
                                         RE: все таки не читал
MasterX
25-10-2005 16:58
56
                                              RE: все таки не читал
Дмитрий
25-10-2005 17:22
58
                                              RE: все таки не читал
MasterX
27-10-2005 10:29
107
                                                   RE: все таки не читал
Дмитрий
27-10-2005 11:13
113
                                                   Уважаемый Дмитрий!
MasterX
27-10-2005 12:15
115
                                                        Пони бегают по кругу...
Дмитрий
27-10-2005 12:58
117
                                                             И круги все уже и уже...
MasterX
27-10-2005 13:49
119
                                                                  RE: И круги все уже и уже...
Дмитрий
27-10-2005 14:32
121
                                                                       Все уже и уже...
MasterX
10-11-2005 10:44
190
                                                                            RE: Все уже и уже...
Дмитрий
10-11-2005 11:53
192
                                                                                 Все уже и уже...
MasterX
10-11-2005 13:44
193
                                                                                      RE: Все уже и уже...
Дмитрий
10-11-2005 14:24
194
                                                                                      RE: Все уже и уже...
MasterX
10-11-2005 15:28
197
                                                                                           RE: Все уже и уже...
Дмитрий
10-11-2005 16:04
198
                                                                                                Итог.
MasterX
11-11-2005 13:25
199
                                                                                                     RE: Итог.
11-11-2005 14:04
200
                                                                                                     RE: Итог.
Дмитрий
11-11-2005 14:47
201
                                                                                      Маленький комментарий
10-11-2005 14:27
195
                                                  
01-11-2005 14:32
168
                                                        Уважаемый Астрахань...
MasterX
10-11-2005 11:40
191
                                                             Факты давай...
10-11-2005 14:37
196
                                              о философствовании дурачка
26-10-2005 19:07
94
                                                   НИАСИЛИЛ
MasterX
27-10-2005 10:16
106
                                                        дег.нераты на форуме - достали
27-10-2005 11:02
109
                               RE: Вам не понять -
Акимов В.В.
25-10-2005 21:59
66
                                   
26-10-2005 19:12
95
                                        
MasterX
27-10-2005 10:41
108
                                              Геббельсова подсоска нужно ба...
27-10-2005 11:05
110
                                                   RE: Геббельсова подсоска нужно ...
MasterX
27-10-2005 11:10
111
                                                        это грязнуля ещё тут?
28-10-2005 19:00
132
                                                             RE: это грязнуля ещё тут?
РМ
29-10-2005 23:08
143
                                                             RE: это грязнуля ещё тут?
MasterX
31-10-2005 10:50
146
                                                             RE: это грязнуля ещё тут?
РМ
31-10-2005 14:56
147
                                                                  Ответ
MasterX
31-10-2005 18:25
154
                                                                      
31-10-2005 19:56
155
                                                                      
MasterX
01-11-2005 10:36
167
                                                                            подонкаХ надо отключать
02-11-2005 16:01
172
                                                                       RE: Ответ
РМ
31-10-2005 21:48
160
                                                                            RE: Ответ
MasterX
01-11-2005 10:29
165
                                                                                 хамаХ надо банить!
02-11-2005 15:59
171
                                                             уговорили
31-10-2005 17:48
150
                                                             Ты еще тут, огузок?
MasterX
31-10-2005 10:46
145
                                                                  что ты здесь делаешь, чушка?
31-10-2005 17:52
151
                                                                       RE: что ты здесь делаешь, чушка?
MasterX
31-10-2005 18:15
153
                                                                            спамераХ нужно гнать
31-10-2005 20:18
156
                                                                                 Андрюша обиделся
MasterX
01-11-2005 10:32
166
                                                                                      трад.едрилу - гнать
02-11-2005 15:54
170
                                                                                          
MasterX
03-11-2005 00:44
177
                                                                                                подонка нужно банить
03-11-2005 17:12
178
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
minchuk
24-10-2005 01:05
4
Нет кворума
24-10-2005 03:45
6
Теперь по существу
24-10-2005 04:36
8
Нет так нет
24-10-2005 20:01
24
уже покидаешь нас, голуба?
24-10-2005 19:47
23
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
Cbassoonplayer
24-10-2005 03:24
5
или а воз поныне там
Дмитрий
24-10-2005 11:46
12
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
24-10-2005 13:41
13
каждый день новые сюрпризы
pifey
24-10-2005 16:39
16
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
Акимов В.В.
24-10-2005 22:56
28
      RE: Четыре вопроса по поводу
24-10-2005 23:31
29
      RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
25-10-2005 00:45
32
           RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
Акимов В.В.
25-10-2005 09:53
36
           RE: Четыре вопроса по поводу
25-10-2005 12:29
43
                RE: Четыре вопроса по поводу
Акимов В.В.
25-10-2005 22:19
69
                     Единственный вопрос по поводу
25-10-2005 23:09
71
                     RE: Единственный вопрос по пово...
Акимов В.В.
26-10-2005 22:40
100
                          RE: Единственный вопрос по пово...
27-10-2005 16:25
123
                     RE: Четыре вопроса по поводу
28-10-2005 20:45
138
          
25-10-2005 21:48
65
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
24-10-2005 14:58
14
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
pifey
24-10-2005 16:29
15
пифий прозрел что ли?
24-10-2005 20:22
25
pifey
25-10-2005 11:39
41
      почти неразрешимая проблема
26-10-2005 18:26
92
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
Акимов В.В.
26-10-2005 22:50
101
Вопрос пятый
Калашников
24-10-2005 17:38
17
RE: Вопрос пятый
Калашников
24-10-2005 17:45
18
Опять лжеКалашников появился....
Дмитрий
24-10-2005 18:14
19
      Ба! знакомые ответы!
Калашников
25-10-2005 12:56
45
           RE: Ба! знакомые ответы!
Дмитрий
25-10-2005 13:18
47
                RE: Ба! знакомые ответы!
Калашников
25-10-2005 15:59
52
                RE: Ба! знакомые ответы!
Дмитрий
25-10-2005 16:36
54
                     RE: Ба! знакомые ответы!
Калашников
25-10-2005 17:33
60
                          RE: Ба! знакомые ответы!
Дмитрий
25-10-2005 17:59
61
                               RE: Ба! знакомые ответы!
Калашников
25-10-2005 18:40
62
                                    RE: Ба! знакомые ответы!
Дмитрий
25-10-2005 19:19
63
                                         RE: Ба! знакомые ответы!
Калашников
26-10-2005 13:23
82
                                              RE: Ба! знакомые ответы!
Дмитрий
26-10-2005 14:16
84
                                              RE: Ба! знакомые ответы!
Калашников
27-10-2005 13:34
118
                                                   RE: Ба! знакомые ответы!
Дмитрий
27-10-2005 14:57
122
                                              лжеКалашников - враль или умст...
Дмитрий
26-10-2005 14:35
85
                                                   а может быть?
26-10-2005 19:22
97
                                                        Нелюбовь к наукам
В.Бродовой
27-10-2005 05:10
103
                                                             RE: Нелюбовь к наукам
27-10-2005 11:13
112
                                                             RE: Нелюбовь к наукам
Акимов В.В.
27-10-2005 19:52
124
                                                                  Архимед и прочая
В.Бродовой
28-10-2005 06:20
128
                                                                  RE: Архимед и прочая
Калашников
28-10-2005 12:03
130
                                                                  RE: про Архимеда
В.Бродовой
28-10-2005 16:47
131
                                                                       RE: про Архимеда
Акимов В.В.
29-10-2005 21:44
142
                                                                  RE: Архимед и прочая
Акимов В.В.
28-10-2005 22:04
139
                                                                       как Акимов сам себя поучал
Дмитрий
31-10-2005 17:36
149
                                                                            акимов - это геббельс
31-10-2005 17:58
152
                                                                  об "источниках" Акимова
28-10-2005 19:37
133
                                                                       а вот еще одна проверка
Дмитрий
28-10-2005 19:54
135
                                                                            а Вы обратили внимание
28-10-2005 19:58
137
                RE: внимательнее
25-10-2005 22:10
68
                     RE: внимательнее
26-10-2005 11:17
77
                     RE: внимательнее
Калашников
26-10-2005 12:20
80
                     RE: внимательнее
Калашников
26-10-2005 12:36
81
                          комиксы для традиков
26-10-2005 18:24
91
                               КГ/АМ
Калашников
27-10-2005 12:02
114
                                    бумажку тебе выслать?
28-10-2005 19:45
134
с "дубликатами" - в больницу...
24-10-2005 19:37
20
RE: с "дубликатами" - в больницу.....
24-10-2005 20:59
26
      RE: а что, длинная - значит хорош...
25-10-2005 10:35
37
      RE: Да нет, не значит....
25-10-2005 11:26
38
      можно и амбулаторно
26-10-2005 18:08
90
           RE: можно и амбулаторно
26-10-2005 19:15
96
                есть такое
26-10-2005 19:24
98
Конкретный ответ на конкретны...
Алексей Жариков
25-10-2005 06:22
33
RE: Четыре ответа по поводу и б...
25-10-2005 09:10
34
Традики, мать И.Х. так…
Gr@m
25-10-2005 17:00
57
      RE: мать И.Х. так…
Дмитрий
25-10-2005 17:25
59
      "Ничего общего"
Алексей Жариков
25-10-2005 21:28
64
           RE: "Ничего общего"
Дмитрий
26-10-2005 12:02
79
                RE: "друзья" и не
26-10-2005 13:39
83
                RE: "Ничего общего"
Алексей Жариков
27-10-2005 00:25
102
                     А что...
27-10-2005 06:30
104
                     RE: "Ничего общего"
Дмитрий
27-10-2005 12:24
116
                          RE: "Ничего общего"
Алексей Жариков
28-10-2005 01:07
127
                              
Дмитрий
28-10-2005 11:14
129
      RE: мать И.Х. так просто, созвезд...
26-10-2005 07:45
75
           Бредоносцы подоспели....Чип и Д...
26-10-2005 08:52
76
           Открещиваетесь? :) (-)
27-10-2005 14:07
120
           Дык!
Алексей Жариков
02-11-2005 05:31
169
           Традиков в Созвездие Девы :)
Gr@m
26-10-2005 15:11
86
                RE: Традиков в Созвездие Девы :)
26-10-2005 15:51
87
За что мы ценим Новых Хронолог...
Посторонниe
29-10-2005 03:38
140
RE: За что мы ценим Новых Хронол...
29-10-2005 12:44
141
RE: За что мы ценим Новых Хронол...
31-10-2005 17:31
148
а хто есть "мы"
31-10-2005 20:44
158
      А кто такой Вы, Верёвкин?
Посторонние
31-10-2005 22:06
161
           RE: А кто такой Вы, Верёвкин?
Посторонние
31-10-2005 22:09
162
           RE: who is who
31-10-2005 22:37
163
           не маловато ли?
02-11-2005 16:04
173
                RE: не маловато ли?
Посторонние
02-11-2005 20:36
176
                     абсолютно ничего
03-11-2005 17:21
179
                          Посторонним В.?
Посторонние
03-11-2005 21:35
180
RE: Четыре вопроса по поводу
РМ
30-10-2005 17:12
144
ошиблись на порядок
31-10-2005 20:27
157
RE: ошиблись на порядок
РМ
31-10-2005 21:44
159
      влияние князя
02-11-2005 16:07
174
           RE: влияние князя
РМ
04-11-2005 11:56
181
                это очень важно
09-11-2005 20:50
188
RE: Четыре вопроса по поводу (от...
Акимов В.В.
31-10-2005 23:24
164
      опять о геббельсовском вранье...
02-11-2005 16:17
175
RE: Четыре вопроса по поводу
РМ
05-11-2005 10:30
182
RE: Четыре вопроса по поводу (2й ...
Акимов В.В.
05-11-2005 13:56
183
RE: Четыре вопроса по поводу (2й ...
РМ
08-11-2005 23:29
186
Зря стараетесь, PM
06-11-2005 00:08
184
      RE: Зря стараетесь, PM
Акимов В.В.
06-11-2005 12:38
185
      RE: Зря стараетесь, PM
РМ
08-11-2005 23:37
187
          
09-11-2005 20:59
189
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
17-11-2005 19:42
202
RE: Четыре вопроса по поводу "ду...
Акимов В.В.
20-11-2005 00:51
203
      Можно, я отвечу? (не руганью! се...
ИЛЬЯ МУРОМЕЦ !
20-11-2005 04:37
204
          
Акимов В.В.
20-11-2005 15:31
205
                Festina lente
Urbane
20-11-2005 23:29
206
                RE: Festina lente
Цитата
25-11-2005 23:50
207
                     RE: Festina lente
Urbane
26-11-2005 01:34
208
                Можно, и я ОТВЕЧУ? :)
Илья Муромец
28-11-2005 06:44
209
                     RE: Можно, и я ОТВЕЧУ? :)
Илья Муромец
28-11-2005 11:44
210
                          RE: Можно, и я ОТВЕЧУ? :)
Илья Муромец
28-11-2005 11:59
211
                               RE: Можно, и я ОТВЕЧУ? :)
28-11-2005 12:08
212

Начало Форумы Свободная площадка Тема #19990 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.