>Спасибо за ссылки, г. Калашников!

На здоровье!

>Сходил вот сюда:
>http://pergamentai.mch.mii.lt/IstoriniaiLietDok/istoriniailietdok_1en.ru.htm
>и обнаружил только две грамоты 15 века. Причем, Казимиру
>принадлежит лишь одна из них. Не маловато-ли для столь
>уверенных выводов?

Уважаемый! прочитайте, пожалуйста, мои посты еще раз (здесь и в соседней теме). Вы что , всерьез полагаете, что СУЩЕСТВУЮТ только две грамоты 15 века, т.к. на сайте их выложено всего две??? А если б не было выложено ни одной, то значит, не было бы этих грамот и вовсе в природе? ))) Я сделал так сказать, иллюстрацию, чтоб НИшники хочь отдаленно посмотрели, КАК ВЫГЛЯДЯТ грамоты.
Документы упомянутого Казимира неоднократно издавались, напр. тут:
Документы Московского архива Министерства юстиции. Т.1. М., 1897 - там документы о земельных пожалованиях, привилеи, решения сеймов и др. А хранятся изданные документы РГАДА, в фонде 389-м... Или тут: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., I851. T. I; 1852. Т. 2 ; 1854. Т. 3 ; 1856. T.4; 1858. T.5; 1862. Т.6; 1864. Т.7;1867. T.8; 1868. T.9; 1871. T.1O.

Есть также документы Казимира в Вильнюсе, в Варшаве........

Теперь по вопросу в теме.
Поймите меня правильно. В науке противоречия выдвинутой гипотезы (построенной на фактах, а не на собственных фантазиях и выдернутых цитатах) должны быть ВДУМЧИВО объяснены. Вот Фоменко, "поколдовав" на своими "династиями", выдает, что Иван 3-й - это дубликат Иван 4-го, а так же Казимира, он же Габсбург Максимилиан 1-й и т.д. А ему не приходило в голову, что эти "дубликаты" оставили после себя большое количество свидетельств - и документов, и материальных источников; что эти "дубликаты" между собой переписывались, воевали и т.д? Что документы этих "дубликатов" с печатями, с титулатурой, храняться в архивах разных стран? И что согласованно поделать эти документы, а также "текущую документацию - свитки из столбцов и книги) нельзя по причине замученности вусмерть.



Теперь о документах (и Габсбургов, и Казимира Литовского, и других).
Они неодноратно издавались. Я могу Вам привести библиографию, но почему-то полагаю, что сборники документов Вы смотреть не будете. Я могу привести шифры некоторых архивных дел - из РГАДА, ОР РНБ, СПбИИ РАН и т.д. - но только будет ли толк?

Я уж пытался НИшникам и на музейные экспонаты указывать (в архив-то и библиотеки они не идут) - сходите, дескать, посмотрите - в теме про пушки, напр. :
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/825.html
От западноевропейских "дубликатов" осталось несколько больше орудий в замках - В Вене, в Нюрнберге, В Праге и т.д., в т.ч. - максимилиановские орудия...которые на теории Фоменко камня на камне не оставляют.


Ну и о дипломатических документах. Вкратце раскажу о фондообразовании. Документы Посольского приказа в 18 в. после реорганизации были переданы в Коллегию иностранных дел, в 19 в. дела перекочевали в МГА МИД. В 20 веке старые дела перешли в образованный ЦГАДА (ныне - РГАДА). Когда ведомства реорганизовывались, составлялись описи дел - вполне стандартная процедура.

Подробнее рассмотрено в книге упомянутого Рогожина Н.М.: Посольские книги России конца ХV - начала XVII вв. М., 1994.

В разных датированных документах к. 15-нач 16 вв упоминаются несколько десятков людей, деятельность которых связана с посольством и посольскими деяниями. И эти же люди упоминаются в датированных делах, напр. Австрийского архива (если хотите - приведу библиографию изданий документов Габсбургов 15-16 вв, на иностранных языках)
Поэтому в этом отношении теория ФиН не просто трещит по швам, а разваливается.
И не обращайте внимания на высказывания Дмитрия - он просто не понимает, о чем идет разговор, пытается отделаться общими фразами ))Если время будет - попробую объяснить этому тугодумующему человеку что к чему.....


С уважением, А.Калашников