Похоже, выруливаем на конструктив.

\\\\\\Здесь Вы правильно изложили, но на будущее Вам необходимо учитывать, что более-менее точное измерение этого интервала нам недоступно, даже в отношении изобретений относительно недавних. Уже не говоря о изобретении колеса, огня, огнестрельного орудия. Заведомо для всех изобретений соверщённых не в последние 200 лет можно прогнозировать погрешность в десятилетия (а то и в столетия). Вот из этого надо исходить, читая статью Кеслера, вполне здравую, кстати сказать. Я и сам был её пропагандистом в своё время.\\\\\

Ну, вот видите. А Вы все говорите - враги, враги. Все мы делаем одно дело.


\\\\\\надежно (с точностью в пределах ± 20%) определяются на отрезке времени примерно от 1400 гг. н. э. до наших дней (этапы цивилизации №№ 15-22 в таблице)."

20% - это конечно реальная цифра, но и она не опирается на расчёты. Хотя, возможно их можно провести - особых препятствий не видно по крайней мере с 15 века. (А 14 - весьма сомнительно с заявляемой погрешностью).\\\\\\

"от 1400 гг." - это и есть 15 век )


\\\\\\Ваша идея понятна - свою расписную торбу, Новую парадигму (которая, как мне помнится, родилась у диста лишь как метод использования английского словаря для датировок и с исчерпанием букв в словаре выдохлась) Вы пытаетесь объявить "цивилизационным событием".\\\\\\

Вовсе нет. Новая Парадигма существовала до нас и до диста, совершенно независимо. Мы лишь указываем на нее - и на то, что в последнее время в определенных слоях общества наметился поворот к ней. Вопрос лишь в том, сможет ли Новая Парадигма пробить себе путь к сердцам не только узкой прослойки интеллектуалов, но стать доминантой общественного развития в целом. Если да - гут. Ее можно будет назвать цивилизационным событием в полной мере, массовый переход на НП обозначит точку цивилизационного перехода. Если нет - увы, дальнейший сценарий для общества будет самым мрачным.


\\\\\Но ведь вы (все те кто хлопочет новопарадигмально) пока что даже не определили строго - что такое НП в Вашем понимании.\\\\\

Определить НП - все равно, что посадить певчую птицу в клетку. Зачем Вы хотите убить Новую Парадигму?


\\\\\И пробиться сквозь Ваше с Пирксом словоблудие на эту тему совершенно невозможно.\\\\\

Не знаю, стоит ли мне кивать на Вашу предвзятость, но я дал почитать статью Илье Кормильцеву (насколько я могу судить по тому, что Вы периодически на его мнение ссылаетесь - оно для Вас должно что-то значить), и он счел ее весьма интересной и близкой его собственным мыслям. Таким образом, для того, кто действительно хочет прочитать про Новую Парадигму, наше мнимое словоблудие - не преграда.


\\\\\Если Вы будете кивать на мою предвзятость и непонятливость - пусть, к примеру, Горохов и Загороднов сформулируют определение НП.\\\\\

Определение - едва ли (в пару слов не вместить весь мир), но может какие комментарии на этот счет сделают. Я им намекну.


\\\\\\"На границе с “доцивилизационным” прошлым с точки зрения нашей цивилизации существует разрыв между “неандертальцем” и “человеком разумным”, который невозможно восполнить никаким эволюционным процессом, поскольку между ними произошел гиперцивилизационный генетический скачок."

Эти гипотезы здесь неуместны. Привязывая свою теорию к сомнительным и совершенно неважным в данном контексте предположениям Вы сильно подставляете всю конструкцию. "Ради красного словца" роете себе яму.\\\\\

Вообще-то, это цитата из Кеслера.


\\\\"Просто человечество ожидает следующий гиперцивилизационный скачок."

Не так уж просто то, что Вы заявляете. К тому же, Вы опять пытаетесь окутать свою идейку в наукообразную словесную шелуху. Вы будете разве определять - что такое гиперскачок и чем он отличается от "суперскачка". А просто - от скачка сможете? \\\\\\

Это тоже цитата из Кеслера.


\\\\\\"Однако, гиперцивилизационное событие, как и любое цивилизационное, “вызревает” на предыдущем цивилизационном этапе, и для него существует некоторый инкубационный период, определяемый отрезком времени от открытия закона природы до изобретения новой технологии, искусственно обеспечивающей цивилизационную реализацию этого закона."

Простая идейка, но как коряво, по-казённому высказана! Нет,- Вам лично до "гиперскачка" пилить и пилить... \\\\\\\

Весь этот фрагмент в моем постинге закавычен. Это тоже цитата из Кеслера. Так что Вы, фактически, отвечаете на его статью.


\\\\\\Вы погрешности считаете ещё более наивно, чем Ефремов с Городецким. При десятилетних (а то и более!) погрешностях в значениях интервалов, при неопределённости в реальной закономерности, Вы заявляете годовую точность!\\\\\\

Критикуешь - предлагай, предлагаешь - действуй. Попробуйте сделать оценку сами. Я не стремился совершить в разбираемом постинге какого-либо исключительно важного открытия, а просто прикинул "на коленке" возможный период цивилизационного события на начало 2004 г., использовав ту оценку погрешности, которая приведена у Кеслера.


\\\\\А вот про апокалипсис - это глупость вторая. Свой личный крах, как новопарадигмального пророка Вы связываете с гибелью всего человечества. Да понимаете ли Вы, садовая голова, что Вы со своей Дурной Парадигмой скатились на уровень проповедников 16 века?! И это закономерное падение. Туда Вам и дорога.\\\\\\

Ну, это уже ярлычки. Про гибель человечества я ответил Вам выше, что же касается "новопарадигмального пророка", то быть таковым я не стремлюсь и никогда не стремился - просто говорю о том, что вижу. Главное, что это вижу не только я, но и другие: Никольский, Кеслер, Иванов, те авторы, на которых мы ссылаемся в тексте статьи, да и Кормильцев, к примеру, тоже. Полагаю, Вы тоже видите, просто боитесь себе в этом сознаться - Вам почему-то кажется, что роль борца с "головкой ПЦ" Вам идет больше - тем самым Вы скатываетесь на уровень нероетюриных. Впрочем, опять же, дело Ваше. Не могу Вас от этого удерживать - каждый сам выбирает, с кем ему идти.


С уважением,
Сальвадор

С уважением,
SalvadoR