И еще:

Вначале прошу извинить Йордана Табова за причиненное беспокойство.
Вопрос со Святой Софией оказался сложнее, более «ширше и глубже». После объяснения Й. Табова появилось еще больше вопросов. Тема - то затрагивает основы: самоё возникновение христианства на Руси в современном ее понимании. У меня большие сомнения в том, что Византийское христианство – это православие. Сомнения даже в том, что это христианство связано с Христом. А все объяснения всяческих «ересей», заключающихся в основном в признании Христа в большей или меньшей степени Богом или человеком – это все поздние придумки церковников. Потому что об истории христианства мы судим по их же материалам. И не будет преувеличением сказать, что история христианской церкви в их изложении зачастую, мягко говоря, не совсем правдивая. Очень наглядно это видно в освещении ТИ, которая с момента своего появления напрямую связывалась именно с религиозной историографией.
По вопросам истории религии да и, вообще истории, я во многом согласен с А. Жариковым. По-моему его радикальные взгляды на историю, даже с точки зрения НХ, более ближе к истине, чем даже корифеев. А несогласие в одном – история современного человека началась, все же, наверное, не с обезьяны, а с последнего всемирного катаклизма. А о том, что было до этого, мы почти ничего не знаем. Еще радикальнее представления об истории Urbana на сайте «Настоящая история России», по крайней мере, возникает много свежих и неожиданных вопросов.
А насчет Св. Софии и арианства получилась такая цепочка. Согласно НХ храм Св. Софии в Стамбуле была построена в XVIв., а более старый «готический» храм Св. Ирины раньше лет на сто. Т.е. арианство возникло тоже не раньше XV в.? Я. Кеслер в своей «Религиозной историографии России» пишет: «В середине XVI в. В Южной Руси водворяется учение Фавста Социна, известное под названием социнианства или арианства.
Ариане окончательно овладевают положением и удерживают его за собой до тех пор, пока их не смыла, уже к середине следующего века все возраставшая тем временем и крепчавшая волна католической реакции. Выдвинулись новые борцы за римскую церковь небывалой силы и значения – иезуиты.» Таким образом получается, что за эти без малого сто лет и были построены соборы Святой Софии в Киеве, Новгороде и т.д., т.е. арианство было везде, где были построены храмы Св. Софии. По Я. Кеслеру в Киеве это сделал Киевский митрополит(1632-1647г.г.) Петр Могила, который, скорее всего, «изобрел» нынешний восьмиконечный крест. Арианство было уничтожено к середине XVI века иезуитами и это время совпадает по времени с реформами Никона, то тут возникают некоторые вопросы. В своем предыдущем сообщении я уже писал, что арианство – это может быть не ересь, как нам объясняют историки христианства, а, скажем, основная или одна из основных религий Византийской Всемирной Империи. И Арианской (Ары, АРии – население Империи, АР с чувашского - «мужчина, воин», АРами наз. еще удмуртов) Троицей были вовсе не Мудрость, Мир и Сила, а, как я показал уже раньше, Бого-Матерь, Бог-Сущий и Святой Дух(Вселенская Душа)(Это совпадает с Троицей этрусков: Саваоф, Яхве и Адонай, или «Троица Ветхозаветная»).
Особенно почитаемой была Бого-Матерь. По мерянски(древний, но почти «дикий народ» МЕРЯ, согласно ТИ обитала на территории современной европейской части России в VI-X в.в., а затем исчезла)АВА ПАС означает «женское начало, женщина, мать», превращенная позднее церковниками простым переворотом слова в греческое слово СОФИЮ- начало означать абстрактную «мудрость»(и когда появился «древнегреческий» язык, спрашивается?). На современном мерянском-эрзянском ПАСАВА(букв. Бого-Женщина-Мать)означает «икона». И таких «совпадений» предостаточно, я их уже приводил в своем сообщении «Древняя Русь или Эрсь?». Насчет ИРИНИ(мир) и ДИНАМИС (сила) - см. выше. На Руси почиталась именно София - Бого-Матерь , потому что про храмы Св. Ирины или Св. Динамиса что-то ничего неизвестно. Кстати, в храме Св. Софии в Стамбуле одна из самых впечатляющих фресок изображает именно Бого-Матерь, а в Киевском соборе Св. Софии Бого-Матерь, вроде бы, изображена по другому, без дитяти.
В связи с упомянутой инквизицией возникает имя папы Павла III(1534-1550), основателя института инквизиции – ордена иезуитов, который созвал знаменитый Тридентский собор. Также деятельность следующих пап Павла IV(1555-1559) и Павла V(1605-1621)(сразу после сверхновой Кеплера) и самого библейского апостола Павла. В своей статье «Где был распят Христос и когда жил апостол Павел» Я. Кеслер пишет: «Апостол Павел – ключевая фигура в становлении института церкви. Это, по сути, первый отец церкви. Именно он в своих канонизированных позднее Посланиях сформулировал юридические формы церковной жизни от имени Христа. Саул(латин. SOL «солнце»)-Павел также имеет, оказывается какое-то отношение к титулу «Солнечный, Солнце». К тому же, согласно Деяниям Апостолов, Павел говорил, что умер, сораспявшись с Христом, после чего в его теле поселился сам Христос. По сути, этим он ставил себя выше первоапостолов и не только присваивал себе право действовать от имени Христа, вселившегося в него, но и самому тем самым представлять Христа во плоти и быть мессией. Это - фактическое начало новой павлианской церкви.
… можно с большей долей вероятности утверждать, что собственно римская церковь появилась только в XV веке, а «католической» становится только в XVI веке. Новый вторичный Завет и канонизировал в качестве «отца-основателя» этой церкви, «вторичного» Апостола под именем Павла, самозвано начавшего выступать «от имени и по поручению Иисуса Христа».
И тогда же «появились» еретики: ариане, богомилы-катары-альбигойцы, которые, естественно не признавали «посредников» в общении с Богом в виде институтов новоявленной церкви, насаждающих свою и светскую, и духовную власть при помощи меча и огня, и божественности Христа-Павла. Скорее всего, в то время между католической и православной церквями различия не было – это была новая «церковь Христа». Дело «апостола Павла» с честью продолжил «апостол Петр», который «прорубал окно» не в Европу, а из Европы в течение 20летнего Крестового похода - Северной войны.

А не может быть такого, что «Никоновские реформы», а по сути – крестовый поход Запада(иезуиты) на Русь, заключались не в пресловутой замене двуперстия на троеперстие и написания слова Иисус в виде Иисус, а в более глубоких изменениях : например замены в Троице Бого-Матери Христом и, вообще, появления, точнее, внедрения Христианства в его современном виде. Разделение на католичество и православие в современном виде произошло позже, м.б., уже в XIXв. Т.е. «никоновские реформы» исключили из Троицы «женское начало» и заменили оное богочеловеком Христом. В косвенное подтверждение этому приведу интересный момент. Я. Кеслер в вышеназванной работе «Религиозная историография России» про Никона сообщает следующее: «… сам Никон по рождению был мордвин, что немаловажно, поскольку по словарю Добровольского слово «мордван»(т.е. последователь Мордухая) в XVII веке означало «еврей» и в таком качестве было распространено на Руси далеко на Запад, включая Смоленск. Протопоп Аввакум писал, что отец Никона был сыном черемиса и русалки. Русалок же выбирали выбирали в жены на Русалии в ночь на Ивана Купалы(И это- состояние религии в России на начало XVII века!)». А в переводе опять-таки с мерянского-мордовского имя НИКОН - ИНЕ КАН означает «великий хан», а имя АВВАКУМ – АВА КОМ означает «тот, кто поклоняется ЖЕНЩИНЕ-МАТЕРИ, ЖЕНСКОМУ НАЧАЛУ, т.е. Бого-Матери. Вот тебе и двуперстие-троеперстие! А в ТИ, опять же, все перевернуто с ног на голову.
И связаны эти «реформы», как пишет А. Жариков в своем сообщении «Настоящая история религии», со вспышкой сверхновой Кеплера в 1604 г. и произошли на соборе 1666-1667г.г. К его ряду Иисус-Спаситель- Св.Николай(Победитель, NIKA )-Георгий Победоносец-«Русский Бог», «Царь Славян»- Великий Князь Георгий Данилович-Чингиз Хан-«античный» Александр Македонский-Исус Навин-Мехмет Второй-исламский Магомет-Архангел Михаил- Тесей(не Персей)-Византийский Андроник(«Царь Славян»)(кстати, АНДРОНИК при обратном прочтении дает КАН ОРДАН-Хан Ордынский) я бы добавил самого НИКона(Великого Хана) и Алексея Михайловича(которые м.б. одним историческим персонажем, потому что последний был царем во времена Никона). А Urban на своем вышеназванном сайте продолжает эту цепочку дальше. Алексей Михайлович «Тишайший»(лат. CLEMENTISSIMUS) имел еще сан ИАР – ЯР – «солнце», т.е. имел титул «Царь-Солнце». Такого эпитета в ТИ удостоились еще французский «Король-Солнце» Людовик XIV Великий (1638-1715), на Руси – Владимир «Красно Солнышко»-дубликат Владимира Равноапостольного- «крестителя Руси». Современниками Алексея Михайловича «Тишайшего» были римские папы Климент IX и Климент Х(1667-1676г.г.). И согласно ТИ 1667 год – это год начала «крестьянской войны» Степана Разина( но как бы Степан Разин не оказался, в какой-то мере, дубликатом Емельяна Пугачева). Так, когда случилось эпохальное событие в истории Руси – т.н. «крещение»? А когда появился ПЕРВЫЙ храм Христа Спасителя? Как я уже показывал раньше, ЧИНЯЗОР- ЧИНЕ АЗОР (от АЗОР «владыка» произошло слово «царь») в переводе с мерянского означает буквально «солнечный владыка», т.е. «Царь-Солнце», а этот титул равноценен титулу ЧИНЯЗ КАН, т.е ЧИНГИЗ ХАН, согласно ТИ. Оказывается это вовсе не монголо-татарский(тюркский по ТИ), а «мерянский» титул именно Имперский. А после разгрома Руси-Орды этот титул присвоили самозванцы. А «монголо-татары» пришли все же с Запада, и это –« крестоносцы», «воины Христа – иезуиты», и произошло это, м.б., в XVII-XVIII в.в., как ни странно это звучит. Поиграем опять в шарады: МОНГОЛ-МН-Г, ГЕРМАНцы- ГР-МН - МН-ГР – МОНГО(Р-Л). Под германцами подразумевается союз западно-европейских племен и последним этапом «христианизации» было «подавление Пугачевского бунта» Суворовым. И это была не «ассимиляция». Вот истинные «монголо-татары», но их иго закончилось только вместе с Романовыми. Вместе с демократами в 1991 году «монголо-татрское иго» опять воцарилось на Руси - это очередная оккупация. «Писание» истории не заканчивается НИКОГДА. В настоящее время на наших глазах происходит уничтожение остатков той Империи наследниками имперских финансистов-банкиров –«избранного народа». Под знаменем Христа мир захватили антихристы.
Через 33 года после собора 1666-1667г.г. в 1700 году Петр I вводит на Руси летоисчисление от «рождества Христова». Именно с этого года начинается Северная война(крестовые походы, настоящее «крещение Руси» ?). Деятельность Петра 1 – отдельная большая тема, начинающаяся раскрываться у Urbana. Патриарх(ИАР, Иерарх?) Никон по ТИ родился в мае 1605 года почти одновременно со сверхновой Кеплера. Между сверхновой Тихо Браге и Кеплера 32 года. Есть ли связь между соборами 1666-1667г.г. и т.н. Никейскими соборами? По-моему, определенно есть. НИКоновские и НИКейские соборы – это, по-видимому, одни и те же события, разнесенные ТИ, как водится, на сотни лет. Между датой 1667 и датой последнего Никейского собора(787г.) ровно 880лет( 8, как известно – это число Христа). Какие решения приняты на соборах 1666-1667г.г., честно говоря, не знаю, а вот про Никейские соборы за 1000лет до этого известно любому любопытствующему: 1 Никейский(Никоновский?) собор(Вселенский собор, 325г.), созванный по инициативе Константина Великого(его тоже можно причислит к вышеперечисленному ряду исторических персонажей), осудил арианство(вот и пришли к тому, с чего начали – арианству, т.е. Св. Софии), отрицавшего полноту божественности Христа(или просто божественности?), постановил, что празднование Пасхи должно повсеместно осуществляться в соответствии с времяисчислением, принятым в Александрийской церкви(?)(вспомним о новом времяисчислении от рождества Христова Петра 1 через 33года). 2 Никейский собор(787г.) рассматривал вопросы, связанные с ересью иконоборчества. По-моему тут вопрос не в мелочах, вроде формулировок, а принципиальный: если до этого были иконы Бого-Матери(ПАСАВА), то теперь, после замены в Троице Бого-Матери Христом «рекомендовалось» поклоняться иконам с изображением Христа – СПАСу. Может это и вызвало «крестьянскую войну» Степана Разина(ИНЯЗОР КНЯЗЯ – царя-князя) или же под знаменами СПАСа-Христа «воевали Русь» крестоносцы – воины Христа – иезуиты?(Кто были Мамай, а кто Дмитрий Донской? Можно догадаться? И когда же была Куликовская битва на месте Москвы?) Вопрос шестиклассника о Св. Софии вызвал вот такие вот совершенно неожиданные рассуждения. Не напрашивается ли 100летний сдвиг в истории России в сторону «омоложения» XVI-XVII в.в.? Думается такие рассуждения для дилетанта не зазорны, и они ничуть не хуже «сказок» ТИ.
Может во всем этом что-то есть, как в одном из вариантов «многовариантной истории»?