Нашел это чудо на ленте.ру ( http://science.compulenta.ru/258865/ )
Сразу бросилось я глаза несоответствие названия и содержания сообщения.
------------------
Разработан новый способ проверки археологических артефактов на подлинность
21 марта 2006 года, 18:18
Текст: Михаил Карпов

Учёные разработали новый способ проверки старинных статуй на подлинность, сообщает New Scientist. Теперь у экспертов появилась возможность проверить, каким образом был сделан тот или иной древний артефакт, не нанося вреда оному.

До сего момента оригинал от подделки можно было отличить лишь путём взятия сколов с него. Музеи и коллекционеры предпочитают не прибегать к таким мерам, так как они связаны с механическим повреждением, наносимым предмету исследования. Обычные рентгеновские снимки могут позволить узнать лишь о том, из каких материалов сделана статуя, однако с помощью них невозможно узнать о её характеристиках.

По словам главы группы исследователей, совершивших открытие, Франко Рустикелли, материаловеда из Политехнического университета области Марке, в городе Анконе, учёные применили метод дифракции жёсткого рентгеновского излучения, который заключается в том, что рентгеновские лучи отражаются от кристаллов объекта. Эти отражения формируют систематизированный рисунок, позволяющий получить информацию о характеристиках материалов артефакта.

Команда учёных провела исследование двух бронзовых статуэток, одна из которых была создана в Египте во временном промежутке между 1070 и 343 годом до нашей эры, а другая - в Этрурии между 400 и 300 годами до нашей эры. Различия в полученных дифракционных "матрицах" позволили узнать многое о том, как и из чего они были сделаны.

Данная технология также может позволить определять и возраст артефактов, сравнивая их дифракционные рисунки с базой данных рисунков других археологических находок. Это также позволит более точно выявлять подделки.
--------------------

Ну, ясное дело, качество перевода с аглицкого (и пр. иностранных) текстов, требующих специальных знаний, давно оставляет желать много лучшего, но и по этому тексту понятно, что это очередное сличение с "заведомо правильным" образцом. "Правильность" образца не обсуждается. Не совсем понятно, что может дать полезного такая вот рентгеновская "сигнатура"? Может быть кто-нибудь, хорошо владеющий английским найдет полезное в оригинальном сообщении ( http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18925435.400 )?