В том же журнале и та же рубрика, но полгода спустя:

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2004 № 4 (33)
НАУКА И ПСЕВДОНАУКА
http://www.atheismru.narod.ru/Humanistic_Society/Journal/33/Yefremov.htm



От редакции


Не так давно в «Независимой газете» (23 июня 2004 г.) появилась статья доктора физико-математических наук, профессора Новосибирского государственного университета Дмитрия Харитоновича Квона, касающаяся деятельности комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Приведем несколько цитат из этой весьма характерной и остроумной статьи.


«...Удивила эстетическая и историческая глухота создателей этой комиссии. Ведь для того чтобы употребить слово "лженаука", надо было напрочь забыть о том, что именно под флагом борьбы с "лженаукой" генетикой мракобесы во главе с Трофимом Лысенко разгромили в 1948 г. отечественную генетику, занимавшую в то время одно из первых мест в мире. А "лженаука" кибернетика долго была просто под запретом».

«...Наш нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург с истовостью ортодокса начинает честить гороскопы, проделывая прямо на глазах у изумлённой публики абсолютно правильные расчёты... и не замечая, что гороскопы – это вещь из совсем другого мира, не имеющего никакого отношения ни к математике, ни к физике, ни к здравому смыслу. А академик Эдуард Павлович Кругляков, председатель комиссии, сам того не желая, превращается в глазах окружающих в "попа" от физики, поучающего нерадивых прихожан».

«Всё это было бы смешно, но подобная борьба с лженаукой оказывается далеко не безобидной. Во‑первых, она не прибавляет ни грамма авторитету Российской академии наук в глазах широкой общественности. Во‑вторых, эта борьба вовлекает в диалог с сумасшедшими и безумцами нормальных людей, а в диалоге сумасшедшего и нормального всегда побеждает безумец, поскольку его речи много интереснее пресных и занудных речей разного рода нормальных мужей. В‑третьих, и это самое неприятное, она порождает агрессивную реакцию поклонников, к примеру, "закона всемирного отталкивания" и тому подобных занятий».

«Спору нет, надо бороться с патологической наукой, потому что любое корпоративное сообщество должно следить за чистотой своих рядов, а научное тем более, так как под напором современных реалий научный, критический анализ всего того, что человек натворил, сейчас не самое привлекательное дело, и ради успеха многие готовы не только продать, но и подарить душу дьяволу. Но для этого научному сообществу не надо создавать никаких комиссий, так как в принципе оно давно уже выработало худо-бедно работающую систему взаимного критического анализа своей работы...»

«Но раз уж Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований существует, то распускать её было бы ещё более странным занятием, чем создавать. Более того, она может сыграть и свою, возможно, даже положительную, роль в борьбе с мракобесием от науки, поскольку как ни крути, а в её состав входят настоящие профессионалы. Но для этого ей надо, и это совсем несложно, слегка изменить своё название, выбросив из него отмеченное мракобесами и опостылевшее всем слово "лженаука" и перестать бороться с уфологами, астрологами и прочими сумасшедшими преобразователями природы и открывателями её тайн. Потому что, если человек сходит с ума, не стоит ему мешать. Ему виднее. В противном случае он перестанет разбивать свою палатку на вполне безобидных лужайках НЛО, Нострадамуса, астрологии или "астральных тел" и переберётся на зловонные поля классовой, религиозной и расовой ненависти».

Редакция ЗС обратилась к члену РГО, доктору физико-математических наук, члену упомянутой комиссии Юрию Николаевичу Ефремову с просьбой прокомментировать статью Квона.


Зачем нужна комиссия Круглякова и как её лучше называть




"«Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой Комиссии одна – перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей». Это сказал математик акад. М. М. Лаврентьев, странные статьи которого по физике с некоторых пор перестали публиковаться в «Докладах Академии наук» (ДАН) – редколлегия журнала, для публикации в котором было достаточно быть академиком или получить от него направление, сделала выводы из печального прошлого (см.: Кругляков Э. П. Лженаука. Чем она угрожает науке и обществу? / Здравый смысл. 2003. № 3. С. 7). Именно публикации в ДАН когда‑то придали (для неспециалистов) видимость научности фантастическим «микролептонам» и «новой хронологии»..."

Здесь Ю.Н. Ефремов намекает на ту самую статью Фоменко в ДАН, в которой высмеивалась математическая безграмотность Ефремова и Завенягина при датировке "Альмагеста"! Хорошая память у этого человека, - никак не угомонится с тех пор...



"... Сообщество «холодных синтезаторов» в нашей стране действует давно, «планомерные научные исследования» пора кончать, а не начинать, но это теперь лишь секта (наподобие фоменковцев), бесполезная деятельность которой оправдывается лишь тем, что её вожди всё ещё надеются получить на неё большие деньги. Об этом неоднократно писал Э. П. Кругляков («Учёные» с большой дороги, М.: Наука, 2001. С. 306). Ну как тут не призвать к роспуску зловредной Комиссии!

Моральный аспект проблемы лежит за пределами компетенции Комиссии. Гг. Акимов и Шипов – общепризнанные мошенники и самозванцы, сильно смахивает на мошенника г. Уруцкоев... Однако же г‑н Рухадзе – доктор наук, профессор МГУ, главный научный сотрудник ИОФ РАН, а г‑н Фоменко – академик и профессор МГУ; у обоих имеются бесспорные научные достижения. На моей памяти только тов. Молотов (и, кажется, примкнувший к нему Шепилов) был выдворен из АН СССР, а вот акад. Т. Д. Лысенко состоял в ней до конца своих дней, хотя в академической столовой (ныне котлетная «Academia») за один стол с ним никто почему‑то не садился... А он лично, между прочим, в подтасовке исходных данных не участвовал (не в пример академику Фоменко), если не считать кормления коров сливками. Можно ли, однако, допускать к преподаванию в университете людей, потерявших способность к критическому мышлению, хотя бы только и в отношении своей собственной «idee fixe»? ..."

Золотые слова! Какие же замечательные образцы предлагает Юрий Николаевич, для доказательства 2 тыс. летнего возраста Птолемеева Альмагеста?


"Приведём в заключение несколько примеров буквального перевода названий аналогичных организаций за границей. Почти все другие названия – производные от слов «Sceptical Inquirer», которые составляют и название американского журнала, специально посвящённого разоблачению псевдонаучных результатов и сообщений о паранормальных явлениях. Этот журнал издает Комитет по научному исследованию заявлений о паранормальном при Международном центре расследований (Center of Inquiry), а всего в США около 40 местных организаций такого толка. В Луизиане, например, существует Baton Rouge Proponents of Rational Inquiry and Scientific Methods, а в Кентукки – Kentucki Association of Science Educators and Sceptics. Ещё несколько названий (в буквальном переводе):

• Бельгийский комитет по научному исследованию явлений, имеющих репутацию паранормальных;
• Болгарские скептики;
• Инициатива для развития критического мышления (Коста‑Рика);
• Индийская ассоциация рационалистов;
• Казахстанская комиссия по исследованию аномальных явлений;
• Корейская озабоченность (awareness) псевдонаукой;
• Общество исследований достоверности сообщений об аномальном (Мальта);
• Общество (для) развития критического мышления (Испания);
• Японская сеть анти-псевдонаучной активности.

Возможно, следовало бы объявить конкурс на лучшее новое название для Комиссии. Я предлагаю такие: «Комиссия по изучению работ, претендующих на переворот в науке» или «Комиссия по противодействию пропаганде лженауки»."