|
>Если даже непроффессионал как я может "отвоевать" на ночь >глядя пол-Казани для каузы болгаров на Волге, то разве это >не доказывает легитимность рассмотрения в истории >становления Руси роль Волжской Болгарии? Легитимна. Ещё как легитимна!
>Или эта тема >настолько неудобна для русских, насколько она напонинает им >о действительном их происхождении? Истина бросается прямо в >глаза русским исследователям что они в большой степени >бьлгары, но они притворяются, что не видят ничего такого и >прячут головы в песках истории? Это что - гузная совесть или >романовское оболвание, как до недавнего времени наши народы >оболванены были леннскими идеями? Этому есть несколько причин: 1. Трёхсотлетнее вытравливание Романовыми из памяти народной ЛЮБЫХ положительных сведений о взаимоотношениях русских и татар. 2. Советский и постсоветский принцип удушения национального самосознания тюрков из опасения роста национализма и пантюркизма. 3. Принцип "у мусульман не может быть ничего толкового", заложенный христианскими "отцами русской истории" и беспрекословно поддерживающийся их последователями, слепо верящими не фактам, а авторитету этих самых "отцов".
>Если болгарский сложился в 19 в. под >влиянием русского, почему болгары не пишут "жизни >своей" ). А вот того, что болгарский язык сложился под влиянием русского, я не утверждал. Развивались они, конечно, каждый своей дорогой. Видимо, были и взаимные влияния. Но реформа 19-го века РЕЗКО ОТДАЛИЛА болгарский язык от русского.
>Кстати, если вы задавали себе вопрос какое из названий >появилось раньше р. Москва или г. Москва, а так же Московия, >то задайте же себе и вопрос, что было первым: Волга, г. >Болгар или Великая България? Думаю, что первичным было название народа: булгар. А уж от него пошло всё остальное - и город, и государство, и река. Волга=булгарская река. Сами-то булгары называли и называют её Итиль=Итель=Идель=Идел...
|