|
Уважаемый Неуч,
простите за навязчивость. Однако.
Вы пришли на этот форум, рекомендующийся "научным", и потребовали честной дискуссии в соответствии с темой форума. Я пришел на этот форум за тем же самым.
Своим собственным примером Вы показали, как можно честно и содержательно строить диалог, поднимая его на достойный уровень, отталкиваясь от практически любой темы и приходя к свежему, познавательному, логически обоснованному результату или неожиданному свежему вопросу. (Ваша интерпретация "параллелизмов" как некоего скрэмблинга - если я Вас правильно понял - ведет к выводу о том, что эта "Энигма" вскоре расколется. Что и бесит Ваших "оппонентов».)
И вот Вам, одному из немногих действительно интересных участников форума, приходит письмо от доброжелателя:
"Уважаемый Неуч (второй раз,искренне уважаю), в данном споре Ваша позиция не очень понятна, да и она не важна. Не мешайте, пожалуйста, их диспуту. Как бы Вы не выступали, с благих ли намерений, или с корыстных, в данном случае Ваши ремарки только мешают диалогу двух людей. Третий всегда лишний, такова жизнь.
Прошу Вас, как весьма уважаемого мной участника, не мешать. Сейчас создан очень интересный прецидент (а Вы любите подобные инциденты, знаю), когда версия НХ ставится не то что под вопрос, а под эшафот. И игра проводится на поле НХ - на поле параллизмов. При этом позиции хозяина площадки В. на столько слабы, что его надежды и призывы связаны только со спасительным затиранием (традицией этого странного форума) под видом 2очевидного" спама. Так, может, просто подождем развязки?
С уважением, б. сторонник".
Я получал здесь подобные советы и в хамской форме, и даже в виде мистических угроз, но суть «параллизма» этой дряни остается той же.
Что может значить фраза "в данном споре Ваша позиция не очень понятна, да и она не важна"? Казалось бы: не понятна позиция - спроси. Если не важна (для кого-то, с чьей-то кочки зрения) - игнорируй.
Вы абсолютно ясно заявляете свою позицию еще раз: "характер полемики Владимир vs Верёвкин не способствует поиску той самой истины! Я же просто пытаюсь вернуть дискуссию из области аргументов - "сам дурак", в область аргументов по существу".
"Владимир" заявляет свою неспособность к и отказ от дискуссии: "Что вы все время подменяете тему разговора? ... давайте вернёмся к теме: Фоменко бессовестный врун! Я вам говорю: Фоменко врет, как сивый мерин. ... Вопрос: он врет или нет?".
Он хочет, чтобы кто-то обсасывал похабный тухлый тезис "Фоменко врет, как сивый мерин".
И кто бросается на тухлятинку в устах как-бы историка?
Здесь можно "параллельно" вспомнить "дискуссию" Веревкин-Акимов. Два попугая (по Бестиарию), т.е. два преподавателя-"традика"-ретранслятора поливают друг друга и в рифму, и так. (Бестиарная функция Попугая - вдалбливание в иные головы путем бесконечного повторения того, что когда-то было вдолблено в его собственную, ретрансляция. Профотбор - по полному отсутствию способности к генерации идей и критическому осмыслению. Ретранслятор = "белый ящик", т.е. пустой.)
"Манера общения А.Б.В. выдаёт в нём с головой вузовского преподавателя! Даже если бы этот факт не был мне доподлинно известен, я бы без труда определил бы это после прочтения пары его высказываний!»
Если этот факт Вам доподлинно известен (м.б. вы друзья? Коллеги? Адепты одной секты?), то что преподает А.Б.В.?
В теме про ноль Вы демонстрировали нам смысл элементарного, базового и потому сложнейшего для осмысления понятия. В арифметике, геометрии и алгебре полно интересных, застарелых и "новохронологических" проблем на уровне школьного учебника (которые порождают химеры на высших уровнях). Казалось бы, кому, как не Веревкину, преподающему историю (NB!) математики, не развернуть эту тему на форуме? Вопрос риторический (см. NB). Неужели история математики чем-то достовернее истории КПСС или какой-либо иной? Но поп-ретранслятор может только поделиться с нами статьями из Брокгауза и Ефрона и кое-какими немудрящими калькуляциями, отгоняя всех от своей кормушки, как и Акимов.
Читая Ваши сообщения в окружении всякой мелкозлобной чуши, я представляю себе Балу, отмахивающегося от стаи шакалов. М.б. их активность и Вас тонизирует, а я бы их давил. Но на этом форуме они для меня добровольные подопытные крысы. Если бегут не с корабля, а на корабль, это что-то значит.
Спасибо Вам за предыдущий ответ, но почемы Вы отмахнулись от расмотрения "параллизма", предложенного "б. сторонником"? Ведь это напрямую связано с вопросом о качестве дискуссии на этом "научном" форуме. Именно взаимовыгодное перелаивание псевдосторонников с псевдооппонентами и портит здесь атмосферу.
Напомню Вам еще один из существенных "параллизмов" Веревкина и "Астрахани" – многочисленные требования "забанить", "стереть всю ветку". Т.е. попытки нагло менять историю по собственной прихоти, прикидывась исследователями того, «как все было на самом деле». Вспомните их советы модераторам, неадекватное злоупотребление жаргонизмами "спам" и "флуд". А ведь известно, кто громче всех кричит "держи вора!".
Или Вы хотите, чтобы я "огласил весь список"?
|