>А в чём тут преимущество археолога? Он что, специалист в
>дендрохронологии?
Конечно, специалист. Как минимум ему в институте преподавали методы анализа возраста. Наверняка и курсы повышения квалификации для них какие-то есть. А это все-таки не тот уровень, как мы с Вами- прочитали пару страничек в Интернете и посмотрели фильм "История наука или вымысел". Я никоим образом не хочу Вас обидеть- но ведь мы с Вами дилетанты на этом поле.
>"Есть такой дуб? Наверное есть. И это - тот самый археолог.
ннн-да...
>Вон археологи утверждают, что откопали кольчуги X-XI века.
>Колечки из проволоки диаметром 1,3 мм, с замочком. Закопайте
>у себя на даче двухмиллиметровую проволоку, без всяких
>замочков и посмотрите, что с нею будет через пяток лет.
Конечно, Вы правы- железо в земле долго не лежит. У меня как раз на даче девять лет назад сгорел дом. Так когда я откопаю гвоздь с пожарища- это не железо, а кусок ржавчины. 1000 лет в земле- это явно много для железа. С какого же века оно там лежало по-Вашему? с XV ?А 500 лет не много ли? Принципиальна ли разница 1000 лет или 500?

>Ну и в конце о вере. Верить Вам вольно во что угодно.
>Но уж если берётесь судить о чём либо - то нужно знать.
О методе установления истины я тут изложил свои соображения чуть ниже, можно бы сделать Copy-Paste, но это было бы неправильно, льщу себе надеждой, что прочтете- это рядом.