#11. "RE: о сути НАУЧНОЙ хронологии" Ответ на Ответ на 8
О "Синопсисе": - нет. Эта книга с 1676 г. переиздавалась два десятка раз ДО Миллера. (Об этом - у П.Н.Милюкова. Всячески рекомендую его профессиональный - т.е. умелый и честный труд относительно известной ему русской истории.) А по сути: мне, ув. А.Б.,искренне жаль, что люди, провозглашающие, что они занимаются НАУЧНОЙ хронологией, не знакомы с основополагающими трудами тех, кто создавал конвенциональную хронологию - начиная от Магдебурских центуриаторов в 1559-1574 гг. и непосредственно за этим последовавших писаний Ц. Барониуса, и кончая трудом Клеменса и Дантина в 1750-м. ("Пресловутые" Скалигер-Петавиус и пр. - в промежутке. Да и не главные в этом процессе.). И ЛЮБЫЕ реконструкции,относительно 11-17 вв., не сопоставленные с этими трудами, не стоят и ломаного гроша.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.