Вот вздорный старик!© (Ильф, Петров)


Уважаемые читатели, я приношу свои извинения за то, что открываю эту ветку!
Сделать это вынуждает исключительно (не)удобство поиска, так как возможно, в дальнейшем придётся на неё ссылаться.
Всё что здесь изложено, есть в разных ветках форума, а данная ветка просто "готовый и подшитый материал".©
Для ветеранов форума тут не будет ничего нового и, наверное, интересного, поэтому отдельно прошу прощения у них.


В каждой дискуссии необходимо придерживаться принципа уважения к оппоненту. Тем более стоит придерживаться принципа уважения к хозяевам площадки, это требует элементарная этика.
Но когда оппонент пренебрегает серией предупреждений и просьб держать себя в рамках, та же этика требует поставить хулигана на место.
Отдельно прошу прощения за объём, но материал требует подробных цитат и ссылок.

Итак, некоторое время назад известный на этом форуме участник Акимов В.В. опубликовал очередной свой опус
"«Старой истории» мат решено не ставить?"
состоящий из вольных фантазий г-на Акимова В.В. на тему Каспаров и НХ.

На законный и недоумённый вопрос участника Regbist:

Прошу прощения за неосведомленность. Каспаров это некая знаковая фигура в ТИ или НХ?

Акимов В.В. выдал подобие резюме
к своему опусу, которое содержало следующие утверждения:

В НХ знаковой фигурой его (Каспарова) пытались изо всех сил сделать те же фоменкисты (точнее, сами Ф и Н), вовсю используя его имя и авторитет для пропаганды своих опусов.
………………………………..
Мораль рецензии в одном: аморально продолжать числить его своим и использовать его имя для пропаганды своих бредней, если он от своего краткого увлечения НХ давно отошел.

Я счел, что такие обвинения требуют документального подтверждения (употреблено ведь даже усиливающие слово "точнее", т.е. именно ФиН, точно они и никто другой, делали то и то и больше того), и вежливо попросил Акимова В.В. дать цитаты, на основе которых он может делать такие далекоидущие выводы. Моя просьба была выражена всего в трёх коротеньких предложениях, вот полный текст:


Уважаемый Вадим Вадимович!

>В НХ знаковой фигурой его пытались изо всех сил
>сделать те же фоменкисты (точнее, сами Ф и Н), вовсю
>используя его имя и авторитет для пропаганды своих опусов.
>
Неуч:
Примеры от самих Ф и Н приведите, а то голословно как-то!
>
>Мораль рецензии в одном: аморально продолжать числить его
>своим и использовать его имя
Неуч:
Примеры, цитаты с датами и ссылками, пожалуйста. А то опять же голословно.

Как видно, в моём послании были соблюдены все формальности вежливого общения, я выразил уважение оппоненту, сопроводил мою просьбу "волшебным" словом "пожалуйста", не обвинил оппонента в голословии, а в смягчённой форме ("голословно как-то") указал на то, что в таком виде эти утверждения производят именно такое впечатление. А дальше начался обычный цирк с дежурным ковёрным из Баку.

Акимов В.В.

Примеры чего от самих Ф и Н я должен привести?
Примеры того, что Каспаров от НХ отошел - со ссылкой на самих Ф и Н?

Т.е. либо дурка в положении вкл, либо Акимов В.В. не справился (похоже, так оно и есть) с прочтением трёх коротеньких предложений и своего же собственного текста!
Ведь пассаж об отходе Каспарова от краткого увлечения НХ я и вовсе опустил!
Примеры чего?- переспрашивает Акимов В.В. явно не поняв вопроса! Разъясняю, чего: меня интересовали только примеры подтверждения упомянутых действий ФиН, специально ведь даже выделил глаголы, после чего не понять текст, мог бы только имбецил!
Но Акимов В.В. не понял!

Акимова В.В. просят проиллюстрировать грешные попытки ФиН сделать из Каспарова звезду НХ, спекуляцию его именем и авторитетом в прошлом и в настоящем, Акимов же отвечает невпопад, как мальчик Лёха-космонавт!

Для закрепления достигнутого комического эффекта, Акимов В.В. в лучших традициях "рыжих" громко и делано рассмеялся:

Акимов В.В.

Ха-ха-ха-ха-ха!

Вот всё, что нашлось сказать у Акимова В.В. по сути.
А далее понёсся театр абсурда одного актёра!

Для начала Акимов В.В. обвинил меня в неумении читать:

Акимов В.В.

Вы отвратительно скверно читаете даже материалы этого сайта.

Из чего был сделан такой вывод? То ведомо одному Акимову В.В.
Подтвердить это утверждение он не смог ни тогда, ни позднее (очередная пустословная клевета)
Но как сам Акимов В.В. умеет читать? Мы это уже видели на примере выше. Моё коротенькое послание явно никак не может улечься в голове Акимова В.В., и на мою чёткую просьбу дать цитаты из ФиН Акимов В.В. выдаёт это:

Акимов В.В.

Не сочтите за труд почитать это:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=2149
- посты №№ 6, 15, 18, 30, и, в особенности - 35 (в последнем - ответы на Ваши вопросы).

Обращаем внимание на то, что в сообщении 35, по словам Акимова В.В. содержатся ответы на мои вопросы! К этому я ещё вернусь, а сейчас предлагаю взглянуть, на что дал ссылку наследник Карандаша!

Сообщение №6 по ссылке представляет собой пространный текст самого Акимова В.В.
В стиле "Я с белочкой", "Я с девочкой", "Я в Париже", "Я в Октябре" и т.д.
(Я) вставлены мною для наглядности:

(Я) Книгу Каспарова купил…
(Я) внимательно прочел.
(Я) Прочел несколько раз…..
(Я) Последний раз читал, особенно внимательно….
Не скрою - (Я) искал следы …...
Похоже Я прав во мнении….
На МОЙ взгляд….
(Я) Может быть, напишу небольшую статью-рецензию…….


Т.е. ссылка на себя любимого!

Едем дальше, сообщение №15. Это ответ участника E-not на всё это бесконечное самолюбование! Он короткий вот он:

Не скромничайте пишите сразу здесь в параллель. Интересно. В свое время Чич так разрекламировал Фоменку что у него получился самый популярный тред

Как видим, в нём нет никакой содержательной части по поднятым вопросам! Зачем же Акимов В.В. сослался на него? Ответ очевиден – в данном сообщении целиком, без купюр воспроизведено послание Акимова В.В. №6! Т.е. Опять мы имеем возможность, прочесть этот великолепный набор:


(Я) Книгу Каспарова купил…
(Я) внимательно прочел.
(Я) Прочел несколько раз…..
(Я) Последний раз читал, особенно внимательно….
Не скрою - (Я) искал следы …...
Похоже Я прав во мнении….
На МОЙ взгляд….
(Я) Может быть, напишу небольшую статью-рецензию…….

Опять Я любимый во всех видах!

Сообщение №18 это также ответ участника (на этот раз Иа) на сообщение Акимова В.В. №6, снова короткий, вот он:

не вижу никакой связи
совершенно непонятно, зачем Каспарову сюда привязывать НХ. Он ее и к МВП никак не привязывал. И в своих статьях в Wall Street Journal про НХ ни слова.


Опять видим, что основной текст мимо смысла, но мы уже знаем, чем ценны такие сообщения! Правильно! Цитатами из самого Акимова В.В.
Такая есть и в этом сообщении, правда очень небольшая, но такая ценная для нашего эгоцентриста:

Похоже Я прав во мнении, что Гарри Кимович к бредням Ф и Н изрядно охладел.


Ах как много мучительного сомнения пережил автор по пути к этому выводу!
Конечно он ценен настолько, что и повторить его (пусть и косвенно) не грех!

Сообщения №30. Это как говорит молодёжь - отпад!
Это снова текст «Старой истории» мат решено не ставить?
"Не для чтения. Для заучивания наизусть!" © (М.Ромм)
Т.е. мало было прочесть его на этом форуме (а текст этот длинный и удивительно занудный), Акимов В.В. предложил перечитать его ещё и на том!

Сообщение №35
Это снова длиннейшая "простыня" от Акимова В.В. Опять ЯЯЯ и немножко Каспаров. Но где же ФиН?

Акимов В.В.

в особенности - 35 (в последнем - ответы на Ваши вопросы).

Где цитаты, ссылки, обоснования исходных обвинений?? Где обещанные ответы на мои вопросы???

Нет и быть не может!

Итого, вместо ответов с точными цитатами из ФиН, великий чтец Акимов В.В. даёт 3 прямых ссылки на себя любимого и две косвенные на тот же источник! Всё!!! Всё что смог нарыть человек, чья подпись (кредо) выглядит так:

Истина существует, и целью науки является ее поиск.

После этого демарша, перейдя от скетчей к нравоучениям, записной ковёрный выдал фразу, поражающую сочетанием информационной пустоты и апломба одновременно:

Акимов В.В.

И - запомните::
Я - историк. И голословно я никогда ничего не пишу, ибо основываюсь на конкретных источниковых данных. ВСЕГДА!! (все выделения Акимова В.В.)

Вот так вот, запомните, и внукам передайте!! Жирным шрифтом! А двойное двоеточие для экспрессии, не иначе! ВСЕГДА звучит просто как приговор, поступь неизбежности!

Рассмотрим это не пустопорожнее ВСЕГДА!
Не залезая в глубины архивов данного форума, я легко нашёл пару весьма показательных залепцов в исполнении человека, который ВСЕГДА пишет, основываясь на конкретных источниковых данных:

Акимов В.В.

1 как некогда стыдливо говорили американцы о Сомосе в ООН - "Да, конечно, мы знаем, он сукин сын. Но это НАШ сукин сын".

(Прямая ссылка на Акимова В.В.)

2 (Тогда-то я впервые и узнал, что роман Толстого называется в оригинале "Война и мiръ", а не "война и миръ", а сегодняшнее "война и мир" существенно искажает смысл. Но это так, к слову).

(Косвенная ссылка)

Я напомнил об этом Акимову В.В. и попросил, уже не так вежливо, как раньше (право слово, тон ответа Акимова В.В. давал мне такое право) потрудиться дать ответы в течении трёх дней на следующие вопросы:

Неуч

Как назывался на самом деле роман "Война и мир"?

Когда в ООН Самосу назвали сукиным сыном? (Орфография оригинала)


Для знающих Акимова В.В. не первый год его ответы
не были сюрпризом!

Акимов В.В.

Роман, грамотей, не является источниковой базой для истории. А мы говорим о ней. Роман - он и есть роман.

Это он о чём? Он вообще вопрос прочесть и осознать смог? Очевидно, что нет! Анекдот про чукчу-писателя не теряет своей актуальности!

Акимов В.В.

Что же до СОмосы - как Вы догадываетесь, я на заседании в ООН не присутствовал, и сужу по информации, которую дал тогда ведущий "Междунродной панорамы" Л. Зорин по телевидению.
Потом она была повторена в публикациях в прессе. Просмотрите все газеты "Правда" за 70-е гг., и найдете, если Вам так нужна точная дата... Всего-то 3650 номеров...

А это за пределами добра и зла! Человек, который ВСЕГДА пишет, основываясь на конкретных источниковых данных, отсылает оппонента в неведомое "тогда", а заодно предлагает пролистать подшивку газет за десять лет, с заведомо ясным результатом!

Но сам Акимов В.В. не преминул воспользоваться моей досадной опиской, я, видите ли, допустил ошибку в имени собственном с безударной о/а. Поймав меня на этом Акимов В.В., наверное, смог почувствовать себя очень образованным и культурным человеком не чета всяким неучам!
Ну что ж рассмотрим вопрос – Акимов В.В. и "Великий-Могучий"! Не буду касаться обычных опечаток/описок, с кем не бывает!

Но опять же, не заглубляясь в архивы, тут же легко нашлась пара характерных примеров!
Вот Акимов В.В. даёт гневную отповедь уважаемому lirik-у:

Так чего же все время пытаетесь со мной соревноваться? И в чем? Всей толпой и против меня одного?

В истории соревноваться - не выходит (это понятнее всего - почему; вы ее попросту не знаете).

В логичности выводов - вы не знаете и что такое логика.

В стихах - тоже не выходит (не умеете, хотя пытаетесь).

В юморе - тоже не выходит (чувства юмора у вас нет).

Даже в примитивном зубоскальстве - и то не выходит. В зубоскальстве надо уметь не комплексировать по поводу сказанного в ваш адрес, а вам и этого не дано.


Сколь пафосно, столь и голословно!
Но пафос несколько разбавляет неуместное слово "комплексировать"! Это не описка, это конкретное непонимания смысла слов употребляемых в русском языке! Наш грамотей просто не чувствует разницы. Могут возразить, что это случайность! Мол, описался! Отнюдь! У Акимова В.В. наблюдается устойчивое непонимание смысла длинных и "вумных" слов! И столь же устойчивая тяга их использовать! Вот ещё характерный пример:

Акимов В.В. взялся разъяснять значения понятий и терминов из собственного сообщения,

что такое квантитативная история, что такое компьютерные технологии, что такое синтетичное знание.
К последнему термину он дал следующий развёрнутый комментарий:

Акимов В.В.

Подавляющее большинство современных научных открытий совершается на стыке различных наук и основывается на синтезе различных подходов к исследованию. Знание, получено на основе подобных междисциплинарных исследований, и называется синтетическим.

Т.е. как и в случае с "комлексированием", Акимову В.В. не понять разницы между словом "синтетичный" и "синтетический"! "Да, конечно, мы очень похожи формой носа и цветом волос!"© (О.Клименкова)
Но это разные слова со своими нюансами смысла, иначе, зачем бы они вообще были бы нужны.
Что бы стало совсем очевидно, что Акимов В.В. в данном случае самозабвенно порет чушь, глянем дальше по тексту.
А далее Акимов В.В. отсылает оппонента к словарям:

Акимов В.В.

Значение слова «Синтез» найдите сами в словаре.


Акимов!! А Акимов! Для понимания значения слова "синтетичный", надо смотреть значение слова "Синтетика"!
А после этого легко понять, сколь не прав Акимов В.В. в своём комментарии! Это не описка, это элементарное непонимание смысла!!

Вот ей богу, вспоминается профессор и студент–грузин!
А диагноз профессору поставить совсем не сложно. Это патологическая неспособность понимать суть! Всё внимание Акимов В.В. всегда уделяет форме. Её он критикует и вообще только её и воспринимает! Даже когда я повторил ему свою просьбу буквально аршинными буквами, он заметил только сами буквы и только буквы, суть до него так и не дошла! Плюс чудовищный эгоцентризм, не позволяющий воспринимать оппонентов всерьёз!
Где же с таким диагнозом осилить многотомные труды ФиН? И уж тем более адекватно оппонировать!

О чём бы ни брался рассуждать Акимов В.В., что бы ни взялся отстаивать, он всегда попадает пальцем в небо! Идёт ли речь о латыни, о гороскопах, о принципах науки и т.д. Примерам несть числа! Свою квалификацию преподавателя он "блестяще" подтвердил, проглотив "цельнотянутый" реферат и выдав на рассмотрение здесь как оригинальный.
О манере не отвечать даже на многажды (т.е. настойчиво) заданные ему вопросы, относящиеся к сути его работ, можно даже не упоминать. Но это простительно, так как суть это всегда то, что находится выше понимания Акимова В.В.

Разбор полётов Акимова В.В. можно продолжать ещё долго, но смысла нет. Всё и так очевидно!

Поэтому резюмирую:

В теме про Каспарова и НХ, Акимов В.В. не единожды выставил себя пустопорожним брехуном и откровенным клеветником. Днями, данными ему для восстановления реноме, он не воспользовался, да и не собирался.
Претензии Акимова В.В. на исключительную грамотность и образованность, воспитанность и культурность вызывают лично у меня здоровый смех.

Посему, оставляю за собой право называть в дальнейшем Акимова В.В. клеветником и невежей. И ссылаться на это послание для обоснования этих обвинений!

Благодарю за внимание.