|
>Это и нужно считать "доносом Лысенко"? Скорее изложение >позиции.
Среди ученых принято излагать позиции в научных дискуссиях и в работах. Это похоже на научный спор? "Этому хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты."
> А разве Н.И. Вавилов сам не писал подобных >"доносов"?
Ничем не подтвержденная клевета.
> А если бы наоборот посадили >Т.Д. Лысенко, он стал бы великим ученым?
НИКОГДА! Сейчас уже точно знаю - Лысенко не только не был ученым, он был плохим селекционером. Научные результаты трудно получить методом тыка. Он не владел научной терминологией, не знал и не интересовался достижениями предшественников и современных ему ученых.
Вавилов был универсальным ученым - биологом широкого профиля, географом. Отважным путешественником. Полиглотом. Человеком энциклопедлических знаний. И успешным практиком. 15% посевной площади СССР, как я уже указывала, занимали селекционные сорта, выведенные в институте растениеводства. Это высокий показатель, если учесть, что еще много лет в нашей стране преобладали несортовые посадки.
Фальсифицикация, откровенное воровство и очковтирательство - это методы Лысенко. Вспомните роман Владимира Дудинцева "Белые одежды", в нем описываются реальные события.
Другие примеры: Бабков В.В. Журнал «Человек» № 6, 1998
Летом 35-го Лысенко с сотрудниками, ради власти любой ценой, направил сельскохозяйственному начальству лживый и льстивый рапорт: "При Вашей поддержке наше обещание вывести в два с половиной года, путем скрещивания, сорт яровой пшеницы для района Одесщины, более ранний и более урожайный, нежели районный сорт "Лютесценс 062" — выполнено. Новых сортов получено четыре" (Яровизация. 1935. №1)
Академики П.Н. Константинов и П.И. Лисицын и доктор Дончо Костов, побывавшие в июле 1936 в Одесском институте, базе Лысенко, выяснили, что его претензия на сверхбыстрое выведение четырех сортов пшеницы — надувательство. Оказалось, что получен лишь один кандидат на сорт: "зерно пшеницы 1163 слишком мучнисто и, по словам акад. Лысенко, дает плохой сбор... Кроме того, сорт поражается и головней" Константинов, Лисицын и Костов критиковали Лысенко за неэффективность повсеместного применения яровизации и провал работы над морозостойкой озимой пшеницей. Они возмущались тем, что Лысенко отрицает существование вирусов и занимается летними посадками картофеля вместо борьбы с вирусными заболеваниями. Показали неэффективность лысенковских "посевов по стерне". Критиковали идею Презента о неизбирательном скрещивании — "брак по любви". Их особую озабоченность вызвало снижение стандартов сортоиспытания в результате деятельности Лысенко — "сорт в один год". Коснувшись вопроса яровизации озимой пшеницы, авторы подчеркнули:"В изложении акад. Лысенко и, по-видимому, в его представлении весь процесс очень близок к ламаркистской концепции "превращения"" Константинов П.Н., Лисицын П.И., Костов Д. Несколько слов о работах одесского Института селекции и генетики // Сборник дискуссионных статей по вопросам генетики и селекции. М., 1936. С. 119 (Перепечатка из: Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 1936. № 11.)
Интересный сюжет рассказал однажды генетик Д.В. Щаскольский: «Пчеловод Б.М. Музалевский заявил небольшой доклад на сессии. Летом 1936 года он был рядом с институтом Лысенко и зашел туда, чтобы получить подтверждение. Лысенко заинтересовался биологией пчелы, и в конце длинной беседы Музалевский спросил, как Лысенко удаются такие крупные дела. На что получил краткий ответ: "Я имею право входа". Речь шла о доступе к Сталину.»(Круглый стол. Страницы истории советской генетики в литературе последних лет // Вопросы истории естествознания и техники. 1988. № 1. С. 121-122)
>Лысенко: (цитата из сообщения Philos) > >"Менделизм-морганизм, претендуя на раскрытие законов >развития живых тел (законов наследственности), нацело >отрицает самое развитие. Согласно этой "науке" каждая курица >получается (развивается) из яйца. Но ни одно яйцо не >развивается из курицы. Яйца непосредственно происходят >только из яиц. Тело курицы образуется путём развития, но это >развитие никакого влияния на потомство не может оказать, т. >к. никакого потомства организм якобы вообще не может дать. >Потомство возникает непосредственно из того же яйца, из >которого возник и данный организм. Другими словами, то, что >развивается, не входит в потомство, выдуманная же >неизменяющаяся и "непрерывная зародышевая плазма" даёт >потомство. На этой схоластической основе и построена >хромосомная теория гаследственности. Вместо непрерывной >жизни, которая осуществляется через развитие живого (яйцо - >организм - яйцо), менделисты-морганисты представляют >непрерывность "зародышевой плазмы" (яйцо - яйцо). Поэтому-то >у них из поля зрения и выпадает развитие живого тела". > >Для меня, не биолога, эти рассуждения кажутся весьма >логичными.
Для меня, как биолога, это пустословие.
Лысенко. Совещание передовиков урожайности (после 1932 года):
"Я часто читаю Дарвина, Тимирязева, Мичурина. В этом помог мне сотрудник нашей лаборатории И.И. Презент. Он показал мне, что истоки той работы, которую я делаю, исходные корни ее дал еще Дарвин. А я, товарищи, должен тут прямо признаться перед Иосифом Виссарионовичем, что к моему стыду, Дарвина по-настоящему не изучал".
Лысенко. Декабрьская сессия ВАСХНИЛ в 1936 г.:
"Изложенное мною в докладе, конечно, в корне противоречит и закону гомологических рядов изменчивости акад. Н.И. Вавилова. Этот закон в своей основе зиждется на генетической теории комбинаторики и неизменных в длительном ряде поколений корпускул "вещества наследственности". Я не чувствую в себе достаточной силы, знания и умения (!!), чтобы по-настоящему разбить этот "закон", не отвечающий действительности, т.е. эволюции".
Мнение Вавилова о Лысенко аналогично: "Высокое административное положение Т. Д. Лысенко, его нетерпимость, малая культурность приводят к своеобразному внедрению его, для подавляющего большинства знающих эту область, весьма сомнительных идей, близких к уже изжитым наукой"
Вавилов к аспирантам "Мы ждем, чтобы, закончив аспирантуру в определенной группе, вы по своему разделу стояли на глобусе. Что такое глобус? Это — знание уровня науки, методов и знание динамики научного творчества, а специфика нашей научной работы в чем заключается? В том, что если вы пришли в науку, то вы обречены работать над собой до гробовой доски. Только тогда мы являемся научными работниками, если мы движемся. Мир весь движется, каждый месяц приносит новые ценности, поэтому надо научиться регулярно следить за пульсом, который имеется у глобуса, следить за всеми книгами, которые выходят по вашему разделу научной работы, знать даже, какие книги должны появиться, какие работники по вашему разделу работают, даже уметь сноситься с ними, ставить перед ними вопросы. Будьте покойны, что если вы основательно поставите вопрос перед самим Морганом, он вам ответит, даже сидя в Калифорнии он может вами руководить. Здесь существует этика, это этика дружбы, человечности, правило взаимопомощи. Если пошлете Моргану оттиск вашей работы, он пошлет в ответ свои работы. Завязывайте связи в молодости. Овладевайте иностранными языками — это орудие, это основной метод. Ничего трудного в изучении языков нет. Есть самые ординарные люди — пятью языками владеют. Встав с утра, не под вечер, когда в голове туман, 3 часа позанимайтесь языками — английским, немецким, испанским, итальянским, и в пару лет 2-3 языка одолеете".
В одном из сообщений выше было упомянуто: >Лысенко, кстати дал >следователям заключение, что о вредительской деятельности >Вавилова в науке ему, президенту Сельхозакадемии имени >Ленина (ВАСХНИЛ), ничего не известно.
В документах дела № 1500, в котором хранился даже донос на Вавилова, датированный 1934-м годом, нет ничего, что подтверждало бы это. http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vavilov/vavilov
ИК
|