|
>>>если бы Вы действительно знали те науки, которые перечисляли, то знали бы о работах С. Бензера, например, открывшего тонкую структуру гена еще в середине 50-х, безо всякого секвенирования.
а если бы Вы почитали работы Бензера, то Вы бы обнаружили, что без секвенирования это голое теоретизирование. примерно то же, что и тогдашняя эйнштейновская теория относительности: логически не придерешься, но физического смысла и практической пользы - ноль. уверяю Вас, сами тогдашние методы равноценны попыткам определить размеры молекул путем нагревания (конечно, это не умаляет научной ценности тогдашних методов, просто сегодня они устарели). если Вас это не убеждает, то возьмите и почитайте непосредственно тогдашние работы, включая диссертации, а не просто публикации в журнале Nature, и обратите особое внимание на описания применяемых методик (они, к счастью, всегда присутствуют в биологических публикациях, это Вам не Зализняк). (правда, для понимания этих работ Вам действительно понадобятся знания упомянутых наук.)
я бы поверил Вам в том, что я все позабыл, и потому переврал, но одна Ваша фраза показывает, что Вы далеки от действительных проблем тогдашней биологии. вот эта фраза:
>>>Была открыта химическая формула рибонуклеиновой (РНК) и дезоксирибонуклеиновой (ДНК) кислот. к Вашему сведению, никакой химической формулы РНК и ДНК в принципе быть не может. это не индивидуальные химические соединения, а классы веществ с одинаковым биохимическим поведением. я понимаю, что Вы привели цитату из некоего труда, но этот труд предназначен не для биологов-молекулярщиков, а для учеников 8-го класса, чтобы те имели 0,001%-ное представление о природе биологических веществ
так же, как и Ваша цитата о химической формуле РНК и ДНК, выдает Вашу отстраненность от действительной биологии и следующая фраза:
>>>Было также установлено, что гены состоят из участков ДНК это высказывание для ученых, работающих в области молекулярной биологии, звучит примерно как "числа состоят из цифр". в нулевом приближении - в приближении для учеников 8-го класса - это правильно.
поэтому давайте лучше говорить о достигнутых успехах и случившихся неудачах, какими они представляются сегодня, но не будем трогать их действительных причин в прошлом, потому что кому-кому, но Вам, и многим другим участникам форума (себя я тоже сюда причисляю), этого знать не дано - даже с учетом обильного цитирования
|