|
хоть Вы и считаете, что моя точка зрения Вам ясна, однако я очень сильно подозреваю, что Вы считаете, что я под предлогом общих рассуждений и "подобной", как Вы выразились, логики просто стараюсь выгородить сталиниста и сатрапа Лысенко. это ясно читается в Ваших ответах, потому что Вы под формулировкой "надуманности" игнорируется эти самые общие рассуждения и логику. в своей логике я не привношу никаких недоказанных утверждений, поэтому ее игнорирование говорит только о том, что Вы не согласны не с самими рассуждениями, а с неприятными для Вас выводами. единственное мое высказывание, с которым Вы не согласны, - это примитивный уровень биологии как науки во времена Вавилова и Лысенко. однако, здесь Вы противоречите самому себе (не своим сообщениям на форуме, а именно себе): если Вы практически работали с микрочипами и клеточными линиями, Вы отлично представляете, что методы, начиная от 70-х годов, просто не сопоставимы с методами первой половины 20-го века. фактически биология как наука началась с приходом в биологию химии и особенно физики, что произошло гораздо позже и Лысенко, и Вавилова. а до тех пор биология была просто наукообразным собранием фактов, а главное ее достижение - просто систематизация этих фактов. вот этот факт Вы упорно игнорируете, ссылаясь на устаревшие книжки, восхваляющие "невероятные" успехи довоенной биологии.
я не буду напоминать Вам о Вашей политике двойных стандартов, когда Вы критически относитесь к Лысенко, но с пиететом - к Вавилову, но прошу обратить внимание на одну известную фразу, которую Вы сами и привели:
>>>"Если враг не сдается, его уничтожают" я не буду спрашивать Вас, почему Вы применяете ее к Лысенко, но не к Вавилову, потому что уверен, что Вы и сами когда-то дойдете до этого вопроса. я хочу обратить Ваше внимание на то, что во все времена люди живут согласно принятым в их обществе и в их время поведенческим стандартам. можно ли их за это осуждать? тем более - можно ли их за это осуждать с точки зрения сегодняшней?
|