|
Уважаемые друзья!
Как обещал, открываю ветку для вопросов В.В. Акимову. Он принял вызов и должен явиться сюда для дачи ответов на вопросы. У тех, кто уверен в том, что ничего полезного не увидит, прошу прощения. Но я считаю, что нужно иногда возвращаться к корням и истокам - и для неветеранов форума, и для сомневающихся, и для себя.
Ув. В.В.!
Вы обещали обсудить некоторые вопросы. Излагаю первый.
В книге "Другая история литературы", параграф "Проверка делом", есть пример того, как работает так называемая синусоида Жабинского (в дальнейшем - sinЖ). (Для тех, кто не в курсе: это распределение веков по некоторой пилообразной линии; века на одной горизонтали называются линией веков. По Жабинскому, именно линия отвечает веку (условно) реальной истории, так что на веках одной линии можно найти параллели в искусстве, литературе, науке, технологиях и тд. Часто деятель следующей линии продолжает дело деятеля предыдущей и тд. Вплоть до наличия сходных персонажей со сходными именами). А именно, распределение упомянутых в Божественной Комедии персонажей по линиям веков. Оказывается, что на линиях веков выше Данте (конец 5-ой - начало 6-ой) есть только 3 героя (линия 7) из 192. Остальные - ниже. В книге приведена таблица персонажей. Данте выбирал героев, ничего не зная о sinЖ, так что попадание на линию веков ниже линии Данте для персонажа случайно. Вероятность можно оценить. Вероятность попадания 3 из 192 оказывается чрезвычайно мала. Если нужно проверить, могу привести расчет.
Итак, вопросы: 1) Вы признаете правильность предложенного исследования произведения Данте? 2.1) Если да, то как Вы это можете объяснить, если sinЖ не имеет отношения к реальности, а традиционная хронология верна? 2.2) Если нет, то каковы Ваши возражения против предложенных авторами рассуждений? Если они лгут или ошиблись, предлагаю проверить. 3) Есть ряд вопросов самих авторов в том же параграфе. Процитирую один: "Что означает «аттикизм»? Лишь одно: в XVI веке хронологи датировали латинскую культуру Византийской империи предшествовавших XIII–XIV веков как культуру II–I веков до н.э., а греческую ее часть — как культуру V–IV веков до н.э. Так в истории образовался некий «зигзаг»: греческая культура, пройдя свой путь от V до II века до н.э., «уткнулась» сама в себя, но уже в изображении римлян якобы II века, а затем еще и «возродилась» в XIV веке. Объяснить, с какой стати развившаяся культура возвращается к своим истокам трех-четырехсотлетней (!!!) давности, совершенно невозможно, с точки зрения здравого смысла <В.В., ОБЪЯСНИТЕ! - ICh>. Но литературоведение, вслед за историей, и здравый смысл превозмогает: вот, говорят, развился такой «аттикизм» вопреки «азианизму», и можно прекращать дискуссию."
По ходу ответов на эти вопросы поставлю другие (в частности, из того же параграфа). Для затравки: аналогично Данте, французский писатель линии 8 Рабле не упоминает никого с линии 9 и многих героев со своей линии 8.
Жду ответа. Господ Заинтересованных прошу присоединться (и к задающим, и к отвечающим).
Sincerely, ICh
Sincerely, ICh
|