Вадим Вадимович!

>
>Потому, что я не нанимался в редакторы и корректоры к
>Жабинскому (еще чего!) Моя цель в другом: показать, что
>он - лжец и невежда, а его работа - туфта, рассчитанная на
>доверчивых простаков.
>

Вы вскрыли ряд недостатков в работе Жабинского, поймали его на нескольких грубых ошибках и халтуре, при этом выдали тексты абсолютно, до смешного, повторяющие все грехи, в которых обвиняете Жабинского.

>А огрехов Жабинского (это слишком вежливое слово, точнее -
>мошенничества и откровенного невежества) столько, сколько
>всего страниц в его книгах
>

В каждом Вашем тексте есть огрехи того же калибра, могу я сделать вывод, что Вы лжец и невежда, аналогичный Жабинскому? Или к Вам надо применять другой стандарт? Может так до Вас дойдёт суть моих к Вам придирок!!


>Против этого (на что и направлены все мои материалы), пока
>еще никто ни единого слова не возразил. Все в привычном
>лихорадочном темпе переводят стрелки на меня и начинают
>обсуждать меня, а не МОИ ДОВОДЫ о невежестве Жабинского
>

Доказательства невежества автора, не есть доказательство ложности его выводов.

>Вы все просто нарушаете элементарную логику.
>
>В этой теме НЕТ АКИМОВА.
>
>ЕСТЬ ЖАБИНСКИЙ
>

В этой теме нет Жабинского, есть обсуждение синусоиды Жабинского, личность автора вопрос даже не второй очереди. Но почему-то когда в обсуждении Ваших текстов переходят на обсуждение Вас персонально, Вы этим недовольны.


>И есть данные, свидетельствующее о ЕГО мошенничестве.
>

Вообще говоря, слово мошенничество это ближе к УК РФ, на эту тему Вам лучше с уважаемым адвокатом пообщаться.

>Миллион раз говорил: хотите обсуждать Акимова - откройте
>тему об Акимове. Нет, ловят блох в строках Акимова, чтобы
>словесной трескотней прикрыть Жабинского.
>

Вот не поверите, меньше всего хочу обсуждать Акимова, но как я уже не раз говорил Вам, Ваши тексты так мало содержательны, не смотря на объём, что самое интересное в них это сам Акимов.

>Не прикроете!
>

Не собираюсь.


>Есть целый весьма обширный пост под названием "Кое-что о
>"синусоидах"

Хотите сказать, что в нём содержится разбор модели, пример Вашего применения этой модели, выводы сделанные по результатам применения? Или вообще хоть один элемент научной критики? Простите, ничего такого там нет!


>Есть десять вопросов, сформулированных мной и адресованных
>Жабинскому и Калюжному именно по синусоидам. Неужели не
>видели?
>

Вопросы это хорошо, а Вы опубликуете свои варианты ответов на них? Или это действительно набор вопросов которые Вам самому не понятны?


>= Где греки из "дырки"??? =
>
>Какие греки?? Из какой дырки?? Сформулируйте вопрос
>вразумительнее.
>
В сообщении №120 есть специально для Вас вид греческой синусоиды для линии Данте, в ней разрыв с -3-го по 2 века включительно. Сколько персонажей из этого периода греческой истории упомянуто Данте?


>= А привести точно и дословно заявление Жабинского, где
>он говорит, что он составил список ВСЕХ персонажей! =
>
>Приводил, и не раз. Неужели не читали? Пожалуйста, еще раз,
>читайте:
>
>= «Проверить “синусоиду времён” можно быстрым и
>оригинальным способом. Давайте возьмем в руки
>“Божественную комедию” Данте Алигьери (1265–1321, линии №
>5–6)), и составим список исторических лиц, упоминаемых в
>произведении. “Божественную комедию” не зря называют
>энциклопедией средневековья; здесь перечислено около двух
>сотен персонажей, в основном реальных лиц. =
>
>И далее - таблица, где фигурирует точное число: 192. Это
>напечатано и в "Другой истории литературы", и в "Другой
>истории войн", это есть и в сетевых публикаих этих книг.
>Наконец, это число близко (хоть оно и не точно) к числу
>персонжей, включенных им поименно в "таблицу соответствий"
>по линиям веков.
>

Сколько текста! Там где нужна просто цитата. В приведённой цитате нет и полнамёка на утверждение, что Жабинский составил список ВСЕХ персонажей БК! Так что ответ Вам засчитать не могу! Дословную цитату со ВСЕМИ персонажами всё ещё жду!
Кстати, Вы не обратили внимание на фразу о быстром способе проверки! Т.е. сам вариант такой проверки не предусматривал долгого и мучительного разбора, идентификации и датировки персонажей Данте. А был предложен всем желающим как метод экспресс-проверки.

>Дешевое пижонство меня не интересует, и те, кто меня знает,
>о моем классе осведомлены без его демонстрации на публику.
>Вы же в любом случе его не признаете и будете поливать меня
>грязью - что бы я ни написал.
>

Ложное предположение. Просто пока не было повода хвалить Вас за Ваши тексты. Очень много брака разного рода. А датирование персонажей это было бы не пижонство, а серьёзная и полезная для обсуждаемой темы работа, если бы Вы её проделали, чесслово, снял бы шляпу.


> Мое целью было выявление невежества Жабинского, а это
>вполне достигается и довольно грубыми прикидками (а не
>точными данными) по всем реальным персонажам. Кроме
>того, Вы забываете, что вас всех - толпа, а я - один. Вы всю
>эту "жабинскую туфту" читали годами и ничего не замечали.
>

До сих пор не читал, и не тянет. Вопреки Вашим предположениям, я практически не читаю книги по НХ. Лет 5-6 назад прочёл пару, с тех пор ещё одну, а в остальное время по теме читаю исключительно историческую литературу.

>А я все это сделал за несколько часов.
>
>Прикиньте, сколько времени у Вас лично ушло бы на тот объем
>работы, который проделал я в этой теме (о качестве Вашей
>предполагаемой работы из вежливости говорить не буду).

Ах, как трогательно! Спасибо за пощаду к моим скромным возможностям. Объём работы не очень велик, другое дело намётанность глаза, я, например, в день обрабатываю минимум 300 страниц информации, и, так как глаз намётан, иногда хватает и 2-3 часов в день с параллельным почитыванием данного форума в частности.

>
>Времени у меня было в обрез (не только же вами я занимаюсь),
>и я на поставленную мной цель работал с минимально
>достаточным для ее достижения уровнем точности. О возможных
>огрехах сам писал уже, наверное, раз десять.
>

А кто Вас торопит? Я бы с удовольствием почитал бы качественный материал, чем тратить кучу времени на чтение текстов в лучшем случае тянущих на рыбу-черновик.

>Итак, я на Ваш вопрос ответил. Повторяю мой:
>

Вынужден констатировать, что не ответили, ещё раз его напомню:
прошу привести точную и дословную цитату из Жабинского, где он утверждает, что составил список ВСЕХ персонажей БК!

>= Соответствует ли истине заявление Жабинского, что он
>составил список всех персонажей Данте и что их число
>равно 192? =
>
>Да? Нет? Ответьте!
>

Пока не приведёте цитату про ВСЕХ персонажей Данте, тогда отвечу. Пока могу сказать, что о таком заявлении Жабинского я знаю только с Ваших слов.

>Однажды у Вас хватило мужества признать мою правоту.
>

Вы знаете, я вообще не стесняюсь признавать правоту оппонента, на моей памяти, на этом форуме, я это делал не менее пяти раз, и многократно признавал ошибочность моих утверждений. Я не ахти какой великий знаток, что бы мнить себя всегда и везде правым!