|
А.С. Дежуров, 2003-2004. Все права защищены
Рецензия на книгу опубликована в серии критических очерков о литературных новинках в журнале “Studentoz. Стиль студенческой жизни”. №2, февраль 2002. – С. 57, 63.
Д.Калюжный. А.Жабинский. Другая история литературы - М., “Вече” - 2001. - 544 с.
Проблемой современной гуманитарной науки стало отсутствие глобальных исследований. Каждый год появляются честные сочинения о суффиксах и приставках, о мелкотравчатых покойниках мировой литературы, о вновьоткрытых аспектах тысячекратно изученных гениев прошлого и проч. и проч. При этом уже на протяжении десятилетий не появляется трудов, представляющих новые концепции исследования мирового исторического, литературного и культурного процесса. О том, что скоро, по всей вероятности, состоится великое открытие, свидетельствует ворох сомнительных в научном отношении доктрин, расцветивших оптимистическими обложками столичные прилавки. Первой ласточкой стала публикация похищающих разум книг о “новой хронологии” акад. А.Т.Фоменко, согласно расчетам которого Спаситель рода человеческого родился, кажется, в XI веке от собственного Рождества. Вслед за удивительными работами Фоменко, нашедшими немало поклонников в среде умеренно образованных читателей, стали появляться сочинения его “школы”. Пожалуй, наиболее прилежными учениками академика стали авторы презентуемой нами книги. В течение прошлого года появились “Другая история искусства” А.Жабинского, “Другая история Руси. Другая история средневековья” С.Валянского и Д.Калюжного.
Заслуживает особого внимания наводящая трепет логика, с которой авторы строят свои умозаключения. Например, ученые исследуют “Божественную комедию” - кто из великих персон мировой истории упомянут в книге флорентинца. От авторов не ускользнуло, что Данте не упоминает имени Архимеда. Разве не напрашивается сам собой вывод, что Архимед жил после Данте, иначе как же было позабыть о гении такого масштаба? Не терпится напомнить уважаемым коллегам, что в “Робинзоне Крузо”, “Оливере Твисте” и “Анне Карениной” тоже не упоминается мудрец из Сиракуз. Согласно логике “Другой истории...” Архимед вполне может оказаться ныне здравствующим профессором Физтеха. Цицерон и Лукиан переселились в Возрождение, наряду с Пифагором и Апулеем. Еще один образец сверхчеловеческого глубокомыслия: историк Иордан (VI в. от Р.Х.) “понимал, что геты и готы - одно и то же племя. Современные историки этого не понимают”. Возможно, эти самые геты и готы действительно были одним племенем (среднему статистическому читателю легко в это поверить), но построение умозаключения сродни следующему: “Уже Колумб понимал, что индусы и индейцы - это одно и то же. Странно, что об этом сейчас позабыли”. Все “открытия” подтверждаются графиками, схемами и, почему-то, не очень уместными картинками. Список использованной литературы наводит на подозрения о научной несостоятельности исследования. Во-первых, нет ни одной книги на иностранных языках. А все же хотелось бы знать, думает ли что-нибудь Европа о новой хронологии, или всех устраивает привычная, где за античностью последовали средние века, а за ними Новое время. Также забавно, что список содержит в себе преимущественно издания последних двух лет, иначе говоря, авторы за два года (опираясь на не всегда проверенные данные из довольно странных источников) создали новую концепцию искусства, истории Руси, средних веков, мировой литературы, а в ближайшее время готовы подарить просвещенную публику долгожданной “Другой историей науки”. Поразительна стремительность, с которой сочинители раздвигают границы своего ученого кругозора - за пару лет стать энциклопедистами в самом высоком смысле слова! Трогательна наивность, с которой авторы включили в список использованной литературы... собственные сочинения. Действительно, на какую справочную литературу лучше всего положиться, как не сотворенную силами собственного пера.
Книга не лишена милых и забавных вставок. В тексте щедро цитируются (с весьма скупым анализом) “Декамерон”, Рабле, бурятские сказки, “Нибелунги”, римская эротическая проза и нравственные сочинения христианских авторов. Определенно, “Другая история...” может составить некоторое удовольствие читателю. Кроме того, в книге есть милое, хотя и несколько двусмысленное послесловие - “Хроники хронотроники”, представляющее собой собрание анекдотов в духе псевдо-Хармса: “Однажды общеизвестный эрудит Жабинский, который отличался от прочих хронотроников болезненной тягой к художественному творчеству, намалевал картину “Д.В.Калюжный преодолевает тазик окрошки”. Д.В.Калюжный страшно расстроился, “Знал бы, что рисовать будут, мясца бы пожрал”, - признавался он ученому секретарю г-же Ермиловой”. Такое послесловие к научно-популярному изданию - нонсенс. Но что если это - прозрачный намек сердитым коллегам, что на самом деле никакой “новой хронологии” не существует, и Жабинский и Калюжный прекрасно в этом осведомлены. Ведь, в самом деле, чем заработать образованцам, если на серьезной науке не наживешься, а широкая публика падка только лишь на сенсации? Если признать, что “Новая история...” - шутовской постмодернистский вздор, то гневаться на авторов не стоит - мы будем выглядеть нелепо, как если бы рассердились на откровенность клоунады.
Если кто-то возымеет желание подробнее познакомиться с концепцией “Другой истории литературы”, сочинение можно приобрести в “Московском доме книге” на Новом Арбате за 115 руб. - для розыгрыша, в сущности, не так уж дорого.
|