|
Уважаемый адвокат 2!
= Поясняю ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ "ученому": =
Которому? Историку? Он без кавычек.
Или математику? Если просто математик - он тоже без кавычек.
Или математику, решившему, что он математически исчислит что-то в истории? А вот тут кавычки вполне уместны...
= Доказанное астрономическое событие ВСЕГДА событие ИСТОРИЧЕСКОЕ, так как оно БЫЛО. =
Очень глубокомысленное умозаключение. А я думал, что его не было...
Что же, можно в принципе сказать и так. Но Вы не будете отрицать, что оно произошло на небе. И произошло оно с некой звездой. И это астрономическое (хоть оно одновременно и историческое) событие, конечно же, имеет свою дату, которая астрономически может быть исчислена. И с этим никто не спорит.
Но речь-то идет не о датировке небесного события, происшедшего с некой звездой!!
Речь идет о событии, происшедшем на земле - рождении некого человека.
Вот и объясните ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ "ученому" АТФ то, что понятно любому первокласснику:
1) Доказательство датировки взрыва Сверхновой (кстати, им уже трижды измененное), и
2) Доказательство датировки рождества Христова - это разные вещи.
И из первого никоим образом не вытекает второе.
Привязка первого ко второму ничем, кроме голословных заклинаний "Вифлеемская, Вифлеемская, Вифлеемская,Вифлеемская,...", у Вашего "ученого" не обосновывается.
Более того, это заявление в качестве "метода доказательства" к его разрекламированным стат-мат-астрономическим методам никоим образом не относится. Это вообще не доказательство.
А я спрашивал более чем конкретно о дате, доказанной его методами.
Так что это фоменковское "Вифлеемская,"Вифлеемская, Вифлеемская, Вифлеемская,Вифлеемская,...", и есть та самая "ХАЛВА-ХАЛВА", вынесенная Вами в заголовок. Тут я с Вами согласен полностью, это Вы хорошо сказали
И это и есть ЕГО МЕТОД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
С уважением - Акимов В.В.
P.S. Еще какую-нибудь дату, доказанную МЕТОДАМИ ФОМЕНКО, поищете у него? Очередную халву-халву прошу не предлагать...
|