Mikhail
Участник с 6-4-08
57 постов 18-05-08, 03:21 PM (Москва)

"Комментарий к НХ-версии создания Библии_Часть4"
>2.2. ЕВРЕЙСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
>Точка зрения на древность дошедших до нашего времени еврейских >рукописей Библии довольно быстро менялась со временем.
>В XIX веке считалось, что никаких ЕВРЕЙСКИХ рукописей Библии ранее >якобы IX века н.э. НЕ СУЩЕСТВУЕТ <77>. Самый старинный еврейский >манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относили в XIX >веке только к якобы 1008 году н.э. <77>, с.270; <12>, с.264. По >этому поводу Н.А.Морозов писал: "Что же касается до древности >дошедших до нас еврейских "подлинников", то прежде всего >оказывается, что НИКАКИХ библейских рукописей ранее ДЕСЯТОГО века >нигде на свете нет, хотя рукописи более позднего времени, главным >образом, середины XVIII века, многочисленны в различных >национальных книгохранилищах Европы. САМАЯ ДРЕВНЯЯ еврейская >рукопись, заключающая, впрочем, только "Пятикнижие Моисея", >находится теперь в Британском музее и приписывается IX веку. Другая >старинная еврейская рукопись Библии, хранящаяся в нашей Публичной >Библиотеке, содержит в себе "Исайю" и несколько других пророков... >Она называется Вавилонским кодексом, хотя найдена Фирковичем совсем >не в Вавилоне, а у крымских караимов... Я осматривал материал этой >книги и пришел относительно его качеств к тем же заключениям, какие >высказал уже здесь по поводу Синайского кодекса: листы ее слишком >гибки для необычной старины. Древнее только что описанных двух >рукописей нет ни одной на еврейском языке, - писал Н.А.Морозов в >1914 году. - Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий >полную ветхозаветную Библию, относится только в 1009 году нашей эры >(если не позднее)... Нигде нет никаких первичных документов, >удостоверяющих существование хотя бы отдельных ее книг до кануна >средних веков" <12>, с.263-264.

Вновь обратим внимание на использованную литературу:
77: Уже знакомый нам пропагандистский труд: Крывелев И.А. Раскопки в "библейских странах". - М., изд-во Советская Россия, 1965.
12: Морозов Н.А. История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки. - М., 1914.
Книга Морозова написана до открытия Кумранских свитков. Кроме того Морозов не имел доступа ко всей мировой научной литературе, который есть сейчас у А.Т. Фоменко. Между тем никаких других данных в обоснование своих гипотез А.Т. Фоменко не нашел. А ведь есть, что поискать. Например, в Каире хранится т.н. Каирский кодекс «Codex Cairensis», датируемый 895 годом. Так следует не только из палеографии и радиоуглеродного метода, но и из выходных данных рукописи. Конечно, и в этом случае датировка небесспорна, некоторые ученые датируют его 11 веком. В конце 11 века он был захвачен крестоносцами, позже передан караимам Каира, где он хранится по сей день. Кодекс содержит книги Царств, Судей, Пророков. Никаких комментариев по поводу этой рукописи у г-на Фоменко нет, видимо, он о ней просто не слышал. Есть и другие известные науке, но неизвестные ФиН рукописи – Алеппский кодекс, датируемый 10 веком, папирус Нэша, датируемый от 2 в до н.э до 2 в. н.э., многочисленные Кумранские свитки, Самаритянское Пятикнижие, свитки вскрытой в 1890 году Каирской генизы.

>Библиотеку "древнейших" библейских рукописей составил известный >караимский ученый XIX века А.С.Фиркович. "Авраам Самуилович >Фиркович родился 27 сентября 1787 года в городе Луцке на Волыни... >А.С.Фиркович был одним из последних представителей ученых >средневекового типа. Превосходно зная Священное писание, они были >способны воспроизводить по памяти целые его главы. Но в то же время >им нехватало элементарнейших представлений о научных методах >исследований... В двадцатых годах он основал в Евпатории... >издательство... Но вскоре прекратил издательскую деятельность, ибо >нашел другую, ту, которая впоследствии принесла скромному мельнику >МИРОВУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ. В 1830 году... состоялось второе путешествие >А.С.Фирковича в Палестину, где ему удалось собрать БОЛЬШУЮ >КОЛЛЕКЦИЮ РУКОПИСЕЙ... Он продолжал поиски старинных рукописей в >Крыму и на Кавказе, а поддержка всесильного М.С.Воронцова, >губернатора Новороссии и почетного председателя Одесского общества >истории и древностей, во многом этому содействовала. Коллекционер >обратил особое внимание на генизы - своеобразные хранилища ДРЕВНИХ >КНИГ ПРИ СИНАГОГАХ. ОН ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ осознал огромную научную >ценность этих хранилищ" <95>, с.101. Отсюда видно, что ЛИШЬ В XIX >ВЕКЕ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ БЫЛИ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕНЫ МНОГИЕ КНИГИ ИУДЕЙСКОЙ >ТРАДИЦИИ.

Вновь отметим, что все познания о караимах, еврейских рукописях и Фирковиче г-н Фоменко черпает из неисторического труда Герцена и Могаричева «Крепость драгоценностей». Но и это он делает некорректно. Нигде в тексте Герцена не видно, что только в 19 веке были введены в оборот многие книги иудейской традиции. Из текста Герцена явствует, что Фиркович нашел много рукописей, но нигде не видно, что он ввел в оборот хоть одну новую, неизвестную книгу. Также ФиН не сообщили, когда вообще наука стала интересоваться еврейскими рукописями

Для справки, генизы – это места, где хранятся обветшалые, негодные для применения книги, которые по религиозным мотивам нельзя уничтожать. Там же находятся книги, неверные, с точки зрения ортодоксии, но также не подлежащие уничтожению по некоторым религиозным соображениям.

>"Он путешествует по Египту и арабскому Востоку... В ходе своей >собирательской деятельности А.С.Фиркович посетил множество мест в >центральной и восточной Европе, где когда-то селились караимы. >Таким образом, он собрал огромное количество рукописей... Об их >количестве можно судить хотя бы по тому, что они заняли два >огромных зала императорской Публичной библиотеки. По времени >поступления в библиотеку коллекция рукописей, согласно >систематизации Германа Штрака и Альберта Гаркави, делилась на три >части: первое, второе и самаритянское собрания. Для первых двух >характерно преобладание рукописей на древнееврейском языке. ЭТО >БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ (они составляют самую многочисленную и ценную >часть коллекции). До недавних открытий (1949 год) в районе Мертвого >Моря, ИМЕННО ОНИ СЧИТАЛИСЬ САМЫМИ ДРЕВНИМИ В МИРЕ" <95>, с.101-102.

Все эти «научные» данные А.Т. Фоменко почерпнул из уже знакомой неисторической книги Герцена и Могаричева. Как уже было отмечено выше, есть рукописи и более древние (или хотя бы не менее древние), чем рукописи, найденные Фирковичем, т.е. в книге Герцена допущены ошибки. Наиболее древня рукопись Фирковича известна как Ленинградский кодекс (Codex Leningradensis), она датируется началом 11 века (1008год по колофону).
Создается впечатление, что никаких трудов, кроме столетней давности труда Морозова (а с тех пор наука узнала много нового), антихристианской книги советского пропагандиста Крывелева и труда по этнографии Крыма в распоряжении А. Т. Фоменко не было. Или они были, но доказывали совсем иное.
Далее, утверждая, что датированные 10-11 веками рукописи поддельные, г-н Фоменко не потрудился сообщить, какие рукописи станут древнейшими, если отбросить эти. Ведь есть рукописи 12,13,14 веков и их подлинность также следует опровергать. Но логика г-на Фоменко такова: если рукописи 11 века фальшивые, то все прочие рукописи следует убрать из рассмотрения.

>"В 1856 году он побывал в Санкт-Петербурге и продал за 100 тысяч >рублей серебром свое первое собрание рукописей Императорской >Публичной библиотеке" <95>, с.102.
>Посмотрим - насколько были обоснованы гипотезы о древности этих >библейских текстов?
>"Споры вокруг наследия А.С.Фирковича разгорелись особенно яростно >уже после смерти караимского коллекционера-востоковеда. Наиболее >последовательным и стойким защитником мнения о ПОДЛИННОСТИ >собранных им документов стал крупный гебраист Д.А.Хвольсон... >Фактически им была создана школа российской гебраистики. В 1878 и >1881 годах (то есть в самом конце XIX века - Авт.) Д.А.Хвольсон >посетил Иосафатову долину (в Крыму, в местах где жил А.С.Фиркович - >Авт.) и вел здесь раскопки... Эти исследования были проведены в >связи с РАЗГОРЕВШЕЙСЯ ПОЛЕМИКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДЛИННОСТИ >МАТЕРИАЛОВ, ПРОШЕДШИХ ЧЕРЕЗ РУКИ А.С.ФИРКОВИЧА... Д.А.Хвольсон, >резко отвечая на критику оппонентов, защищая в целом коллекцию >А.С.Фирковича от ОБВИНЕНИЙ В МАССОВОЙ ФАБРИКАЦИИ ДАТ (!-Авт.) И >ЦЕЛЫХ НАДПИСЕЙ, в то же время обнаружил и несколько ПОДДЕЛЬНЫХ >ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ. Это касалось прежде всего УДРЕВНЕНИЯ ДАТ. В >обширном труде под названием "Сборник еврейских надписей из >Крыма"... автор (Д.А.Хвольсон - Авт.) указал на несколько надписей >ПОЛНОСТЬЮ СФАБРИКОВАННЫХ... После октября 1917 года в советской >гебраистике крымская тема БЫЛА ПРИГЛУШЕНА" <95>, с.107.
>Итак, повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о >древности "самых древних" в мире еврейских библейских рукописей?

Сначала обратим внимание на мелочь - А.Т. Фоменко не привел ни одного научного подтверждения того, что караимские рукописи считались самыми древними еврейскими рукописями в мире. Как было сказано выше, караимские рукописи Фирковича – не самые древние.
Теперь к главному – неверным логическим построениям. Фирковича обвиняли не в подделывании рукописей, а в фальсификации дат на караимских кладбищах Крыма.
Сначала о рукописях. Как отметил сам г-н Фоменко, в собрании Фирковича было обнаружено несколько поддельных древних текстов. В то же время сам г-н Фоменко ранее пишет: «Таким образом, он собрал огромное количество рукописей... Об их количестве можно судить хотя бы по тому, что они заняли два огромных зала императорской Публичной библиотеки». Так что о массовой фальсификации рукописей в ту пору разговора не было.
Теперь перейдем к датам на караимских надгробиях. Вначале кратко о караимах. История этого народа по сей день неизвестна. Караимы – этнические тюрки, исповедующие иудаизм. Обычно считается, что они ведут свое происхождение от хазар, но сами караимы настаивают на своем более древнем происхождении. Караимы находились в оппозиции к официальному иудаизму, они признают только Пятикнижие и пророков, не признавая их толкования раввинами (Талмуд). Так что задачей караима Фирковича было не помочь Скалигеру, а удревнить историю своего народа - караимов, чтобы придать вес их варианту иудаизма по отношению к иудаизму раввинистическому. Также его задачей было доказать, что караимы жили в Крыму еще с дохристианских времен, т.е. не имеют отношения к распятию Иисуса (к иудеям в России применялись санкции). В вопросе положения караимов в России Фиркович своего добился - Русская Православная церковь караимов не считает иудеями, а вот в вопросе древности караимов нет – КИ не признает существование караимов в Крыму с дохристианских времен..
Самое главное заключается в том, что даже если бы дат на караимских кладбищах не было вовсе, это НИКАК не отразилось бы на хронологии Скалигера и чтобы ни делал Фиркович с караимскими могилами к истории евреев они имеют опосредованное отношение. А вот рукописи действительно имеют значение, поэтому о них ниже

>В последнее время исследования рукописей из коллекции А.С.Фирковича >возобновились. "В последние годы в лаборатории консервации и >реставрации документов при АН СССР были исследованы специальными >приборами несколько библейских рукописей... датированных в основном >IX-X веками... При чтении в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах >ясно было видно, что БУКВЫ ОБОЗНАЧЕННЫХ ДАТ БЫЛИ ПЕРЕДЕЛАНЫ, >обычно "тав" превращался в результате ПОДЧИСТКИ И ПОДРИСОВКИ >в "реш", что СУЩЕСТВЕННО УДРЕВНЯЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ДАТУ" <95>, с.108.

Понятно, что авторы книги по этнографии Крыма не имеют представления о еврейских числах, иначе они не стали бы писать, что для переделки «тав» в «реш» нужна подрисовка.
Огорчает путь г-на Фоменко. В точной науке нет места слову «существенно». Необходимо сказать, на сколько конкретно удревнялась дата – на 10 лет, на 100 лет, на 1000 лет. Г-н Фоменко ответа не дает, придется отвечать мне.
Разберемся с еврейскими датами. Сейчас евреи указывают дату от сотворения мира, раньше встречалась и дата от разрушения Храма (так датирован Каирский кодекс).
При указании даты первая буква (евреи цифры обозначают буквами) указывает число тысяч лет. Численные значения, соответствующие следующим буквам в записи года, суммируются. Например, число 5555 запишется так: 5 тысяч – буква «Хэй». Далее, буква «тав» - 400, буква «куф» - 100, буква «нун» - 50 и снова буква «хэй» - 5. Итого: «Хэй – Тав-Куф-Нун-Хэй».
Меняя «Тав» (400) на «рэш» (200) Фиркович заменял 400 на 200, т.е. «удревнял» дату на 200 лет. Соответственно его рукописи (даже если он переправил дату на всех) надо датировать не 9-10 веком, а 11-12 веками. Что никак не противоречит КИ, зато совершенно не соответствует НХ. Заметим, что исследования были сделаны в лаборатории при АН СССР.
Понятное дело, что Фиркович рукописи не подделывал. Во-первых, подделать рукописей на два огромных зала технически невозможно (надо десяткам человек всю жизнь трудиться). Во-вторых, если бы Фиркович рукописи подделывал, он исходно записал бы нужные ему даты, а не «удревнял» их на 200 лет.
Таким образом, рукописи Фирковича – подлинные, их следует датировать (даже если принять допущение о тотальном удревнении) 11-12 веками. А между тем, согласно НХ, в 12 веке эти книги еще не написаны.

>Снова повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о >древности "самых древних" в мире еврейских библейских рукописей?

При тщательном разборе можно ответить так: обоснованы с высокой степенью достоверности.

>О методах работы А.С.Фирковича ярко говорят также следующие факты. >Изучая надгробные памятники известного караимского кладбища в >Иосафатовой долине в Крыму, "многие востоковеды считают, что РЯД >НАДГРОБНЫХ НАДПИСЕЙ БЫЛ ФАЛЬСИФИЦИРОВАН А.С.ФИРКОВИЧЕМ С ЦЕЛЬЮ >ОБОСНОВАНИЯ СВОЕЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КАРАИМОВ.

Совершенно верное замечание. Ради своей теории Фиркович фальсифицировал даты на караимских надгробиях. Но при чем здесь глобальная хронология?

>По мнению известного гебраиста А.Я.Гаркави, Фиркович, во-первых, >ФАБРИКОВАЛ НОВЫЕ ДАТЫ НА НАДГРОБИЯХ... Во-вторых, ПОДПРАВЛЯЛ ДАТЫ >НАДПИСЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЗДНЕМУ СРЕДНЕВЕКОВЬЮ, в третьих, >НЕПРАВИЛЬНО ВЫЧИСЛЯЛ ДАТЫ ПРИ ПЕРЕВОДЕ В ХРИСТИАНСКОЕ >ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ, в-четвертых, ИЗОБРЕТАЛ ОСОБЫЕ, ЯКОБЫ БЫТОВАВШИЕ >ТОЛЬКО В КРЫМУ, СИСТЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ" <95>, с.106.
>Ничего не скажешь, разнообразны были способы А.С.Фирковича ->"одного из последних представителей ученых средневекового типа". То >есть того типа, к которому принадлежали и основатели нашей "научной >хронологии" - И.Скалигер, Д.Петавиус и другие.
>Фальсификация (то есть "научная работа") проводилась так. "Даты на >еврейских памятниках обозначались буквами, некоторые из них очень >легко можно было переделать, изменяя или добавляя мелкие детали. >Например, буква "чей", обозначающая 5000, превращалась в "тав" - >4000, к этому прибавлялся 151 год по крымской эре (которую >А.С.Фиркович сам же и изобрел - Авт.) от сотворения мира, И ДАТА >СТАНОВИЛАСЬ ДРЕВНЕЕ НА 1151 ГОД... Важно отметить, что надгробные >камни XVI-XVII веков НИ ПО СОХРАННОСТИ, НИ ПО ФОРМЕ, НИ ПО ШРИФТУ >ЭПИТАФИЙ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ "ДРЕВНИХ" ПАМЯТНИКОВ" <95>, с.106.

Еще раз отметим, что «Хей» действительно обозначает 5000 (если стоит на первом месте), а вот «тав» означает 400, а вовсе не 4000. Таким образом, если Фиркович менял одно на другое, он просто делал дату НЕЧИТАЕМОЙ в еврейской системе. Еще раз замечаем, что книга, на которую ссылается А.Т. Фоменко, ничего общего с наукой не имеет.
Думаю, что при многочисленном переписывании из книжки в книжку при полном незнании предмета случился испорченный телефон. Предположу, что Фиркович исправлял «Хей» на «Далет». Тогда получится исправление 5000 на 4000, да и исправлять проще. Потом Фиркович добавлял 151 год «караимского летоисчисления», да еще неправильно переводил еврейскую дату в христианскую. И «отправял» могилы средневековых караимов в дохристианскую эпоху.
Только вот к глобальной хронологии караимские могилы отношения не имеют.

>Задержимся здесь. Нам кажется, что А.С.Фиркович был не злостным >фальсификатором, подделывавшим даты исключительно из любви к 100 >тысячам рублей серебром, а искренним человеком, >старавшимся "исправить историю" из самых лучших побуждений. Дело >вот в чем. По-видимому, крымские караимы в XVIII-XIX веках еще >помнили (быть может уже смутно), что старые надгробия и памятники, >разбросанные вокруг них, относятся к БИБЛЕЙСКИМ ВРЕМЕНАМ. То есть к >временам, описанным в Библии. И так, вероятно, оно и было. >Поскольку, как мы будем объяснять ниже, библейские времена в >действительности охватывают эпоху вплоть до XVI века н.э. На >надгробных памятниках стояли по-видимому ИМЕННО ТАКИЕ, >СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДАТЫ. Местные караимы, до конца XVIII века, вероятно, >еще мало интересовались скалигеровской хронологией (и хронологией >вообще), а потому не усматривали здесь никакого противоречия. >Стоит, скажем, на могиле современника царя Соломона дата 1550 год >н.э. (в переводе на наше летосчисление). Ну и что? А вот >приехавший сюда Фиркович уже хорошо представлял себе "правильную >скалигеровскую историю". А с другой стороны, вполне доверял местным >караимским преданиям. Поэтому встал в тупик перед открывшимся ему >противоречием. Памятник - библейских времен, то есть "очень >древний" (по Скалигеру). А дата на нем явно средневековая, скажем >из XV века н.э. Что делать? И Фиркович начинает >искренне "реконструировать даты", считая, что вероятно здесь >была "написана не та буква". Нужно поправить древнего каменотеса. И >поправляет.

А это уже чистые фантазии г-на Фоменко, который, не разобравшись в материале, пишет глупости.

>Посмотрим конкретно, что он делал. Оказывается, большинство >исправленных им дат начиналось именно с буквы, обозначавшей 5000
><95>, с.106. Историки говорят нам, что здесь имелась в виду дата по >эре от иудейского сотворения мира, начавшейся в 3760 году до н.э. В >таком случае получается, что даты, которые исправлял Фиркович, >относились к эпохе ПОСЛЕ СЕРЕДИНЫ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. В >самом деле: 5000 - 3760 = 1240. К этому надо еще прибавить >присутствующие в датах сотни и десятки лет. А тогда и получатся >даты из XIII-XVII веков н.э. Уменьшая эти подлинные даты на 1151 >год, Фиркович отодвигал их к началу н.э. И "доказывал" тем >самым "древность" пребывания караимов в Крыму.

Тут мы отметим в очередной раз, что Фиркович пытался найти подтверждение того, что караимы жили в Крыму многие годы и что караимы столь же древние, как и евреи Ближнего Востока. Для этого он удревнял караимские даты, приближая их к скалигеровским. При этом Фиркович никогда не утверждал, что караимы – современники Соломона и проч. глупости, написанные ФиН в предыдущем абзаце. В фальсификациях Фиркович не преуспел, историческая наука его теорию не приняла. Зато интересно, что «большинство исправленных дат начиналось с буквы, обозначавшей 5000». А не большинство? С 4000 тысяч? А неисправленные даты? Тогда получается, что к 13 веку караимы уже живут в Крыму, что соответствует мнению КИ.
Опять обратим внимание, что хронология Скалигера абсолютно не связана с древностью пребывания караимов в Крыму. Что же до древности пребывания евреев на Ближнем Востоке, с чем действительно связана хронология Скалигера, то этот вопрос г-ном Фоменко вновь не подымается, как и все неукладывающиеся в его теорию вопросы. Рассуждая о еврейских рукописях Писаний следует изучать историю евреев Ближнего Востока, Европы, Африки, возникновение Мишны, Гемары, Талмуда, надо изучать деятельность инквизиции и пр., а вовсе не караимов. Почему об этом нет подробных рассуждений? Опять нет ответов?

>Повторим еще раз: подавляющая часть датировок уцелевших библейских >рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, >это "датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее >известной глобальной хронологии. Но при изменении хронологии >автоматически меняются и все "палеографические датировки".

Для начала отметим очередное качественное определение «подавляющая часть». Это 60% или 99%? А те рукописи, которые датированы не палеографически и не попали в подавляющую часть, они как датированы? Что это за рукописи, каково их содержание, где их «разбор»? Как всегда – молчание.
О том, что изменение хронологии не изменит автоматически палеографию было написано выше

>Приведем яркий пример. "В 1902 году ангичанин Нэш приобрел в Египте >фрагмент папирусной еврейской рукописи, О ДАТИРОВКЕ КОТОРОЙ УЧЕНЫЕ >НЕ МОГУТ ПРИЙТИ К ЕДИНОМУ МНЕНИЮ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ" <77>, с.273. >Наконец, договорились считать, будто текст относится к началу н.э.

Это сообщает нам наш старый знакомый – пропагандист Крывелев. А вот про «договорились» никто не сообщает. Это собственные фантазии ФиН.

>И вот, "в дальнейшем, после открытия КУМРАНСКИХ РУКОПИСЕЙ, именно >сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало >возможность с самого начала установить большую древность последних" ><77>, с. 272-273. Так, один обрывок папируса, о датировке >которого "не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за >собой в далекое прошлое целую массу других документов. И тем не >менее: "в датировке свитков (Кумрана - Авт.) среди ученых возникли >большие разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых >походов)" <152>, с.47. Так например, американский историк С.Цейтлин >категорически настаивает "на средневековом происхождении этих >текстов" <77>, с.27. Датировка "началом н.э." считается >подтвержденной после 1962 года, в результате радиоуглеродного >датирования. Однако, как мы говорили во Введении, этот метод >неприменим к событиям, отстоящим от нас не более чем на 2-3 тысячи >лет ввиду большого разброса в 1-2 тысячи лет, даваемого методом для >образцов такого возраста.

Тут снова отметим ссылки на сугубо «научную» литературу: о датировке началом 11 века сообщает все тот же советский пропагандист Крывелев (при столь обильном цитировании его бы надо в соавторы включать), ссылаясь на историка Цейтлина. Мнение советского пропагандиста опровергла радиоуглеродная датировка, которую А. Т. Фоменко оклеветал.
На радиоуглеродном методе я не буду останавливаться подробно, потому что данные специалистов есть в огромном количестве в Интернете. Отмечу то, что свое неприятие радиоуглеродного метода А. Т. Фоменко основывает на следующей литературе:

285 Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. - Журнал "Природа", 1966, No.2, с.51-62; No.3, с.94-107.
286 Олейников А. Геологические часы. - Л., 1975.
287 Либби У.Ф. Углерод-14 - ядерный хронометр археологии. - Журнал "Курьер ЮНЕСКО", 1968, No.7.,
А также на журналах 59-71 годов издания.
Создается впечатление, что ничего нового с 1975года в способах радиоуглеродной датировки не появилось. Между тем Либби предложил этот метод в 1946 году, т.е. г-н Фоменко вынес суждение лишь на основании данных о ПЕРВЫХ 30 ЛЕТ ПРИМЕНЕНИЯ метода (да и данные подобрал тенденциозно). Между тем за последующие 30 лет вся наука (и радиоуглеродный метод) далеко шагнули вперед и повысили точность своих оценок, появились калибровочные таблицы. Еще раз напомню, что много информации есть в Интернете.
По моему мнению, г-н Фоменко умышленно не включает в рассмотрение более новые данные, поскольку они противоречат его версии
Но даже если предположить, что свитки и правда датированы 11 веком, то это вновь расходится с версией НХ, согласно которой тесты ВЗ в это время только начинают записываться.

Также г-н Фоменко обходит вежливым молчанием, какими именно годами ученые датируют папирус Нэша, а лишь замечает, что они не могут прийти к единому мнению. Я же сообщю, что датировки ученых разбросаны от 2 века до н.э., до 2 века н.э. Интересно, что если бы ученые пришли к некоему единому мнению (скажем, 2 век), то г-н Фоменко назвал бы папирус фальшивкой или вовсе позабыл упомянуть, как Каирский и Алеппский кодексы?

>Напомним вкратце историю обнаружения кумранских рукописей. В 1947 >году бедуин, разыскивавший пропавшую козу, проник в пещеру в скале, >поднимающейся на 300 метров над уровнем Мертвого моря у его >западного берега <157>, с.597. Он обнаружил там спрятанные в сосуде >три КОЖАНЫХ свитка с текстами, написанными, как отмечают >историки "изумительно прочными чернилами" <157>, с.598. Рукописи >были замечены и куплены за хорошие деньги. В этих местах началась >охота за древними текстами. "Бедуины искали теперь по всей >Иудейской пустыне: они знали, что ученые интересуются малейшими >отрывками рукописей и что, в особенности, за них платят очень >хорошо за каждый квадратный сантиметр" <157>, с.599. В дальнейшем >были обнаружены еще пещеры со свитками. НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ и были >названы КУМРАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ. Важно отметить, что среди >найденных рукописей "были остатки библиотеки ХРИСТИАНСКОГО >МОНАСТЫРЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЭТОМ МЕСТЕ" <157>, с.599.

Обратимся вновь к источнику информации о «библиотеке христианского монастыря»:
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа. - Изд-во "Жизнь с Богом", Брюссель, 1965.
Тут даже авторов нет, поэтому комментировать совсем сложно. Где еще написано о библиотеке христианского монастыря? Нигде.

>Возник вопрос: когда были написаны рукописи (кроме христианских) и >кто их спрятал? ХРИСТИАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, найденными в этих же >местах, не особенно интересовались, так как их считали существенно >более поздними. Этот вопрос наукой был решен.

Это г-н Фоменко выдумал сам, никакой соответствующей литературы он не привел.
Я здесь остановлюсь подробнее. В начале 60-х годов иезуит О’Каллахан опознал в одном из обрывков рукописей фрагмент Евангелия от Марка. Затем в еще нескольких фрагментах им были опознаны некоторые послания, входящие в канон НЗ. Это открытие вызвало полемику, поскольку расшифровка была сделана с большими натяжками.
Между тем наличие христианских рукописей полностью бы подтвердило КИ и опровергло НХ-версию.
Полезно рассмотреть, какие тексты были обнаружены в Кумране. Если бы версия ФиН была верна, то там могли найти или караимские книги (Тора, Пророки), или христианские (НЗ, ВЗ, церковные каноны). А вот такого набора как раз не было. ФиН опять не комментируют неудобные места своей теории и никак не разбирают состав и количество текстов, обнаруженных в Кумране.
Самые распространенные священные книги, обнаруженные в пещерах (в порядке убывания текстов):
Псалмы, Второзаконие, 1-ая Еноха, Бытие, пророка Исайи, книга Юбилеев, Исход, Левит, числа, мылые пророки. Если согласиться с иезуитом Каллаханом, что в Кумране было также несколько рукописей с новозаветными текстами, то набор текстов, представленный в Кумране, очень хорошо ложится в концепцию КИ, по которой кумранский монастырь был разрушен в 68г. н.э. Посему там есть все ВЗ книги в большом количестве (как подобает иудеям), есть тексты, касающиеся собственно кумранской общины (как и бывает в таких общинах) и есть минимальное количество НЗ-текстов (как это могло быть в 68 году н.э.).

>Приблизительно в 1000 метров на юг от Кумранской пещеры были >обнаружены старые развалины, рядом с которыми "находилось >пространное древнее кладбище, которое приписывалось КАКОЙ-ТО >МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕКТЕ" <157>, с.600. Археологи начали раскопки >развалин. По их мнению, "рукописи могли быть спрятаны только >людьми, жившими поблизости: как же было не заинтересоваться этими, >СОВСЕМ БЛИЗКИМИ развалинами Хирбет-Кумрана?" <157>, с.600. Были >раскопаны жилые, хозяйственные постройки и кладбище. Раскопки >показали, что здесь был МОНАСТЫРЬ. Но произнести вслух >слово "монастырь" археологи не могли. Во-первых хотя бы потому, что >скалигеровская история считает, будто монастырей у иудеев никогда >не было. А кумранские рукописи написаны еврейскими буквами.

Любовь ФиН приписывать скалигеровской истории ошибочное мнение, а затем смело опровергать его, видна во всех работах. Сообщаю, что скалигеровская история знает о существовании монастырей ессеев. Только слово «монастырь» применительно к иудеям не использовали.

>А во-вторых, потому, что даже христианские монастыри известны в скалигеровской истории церкви лишь начиная с III-IV века н.э. <66>, с.823.

Поскольку само христианство известно скалигеровской истории с 1 в н.э., то ничего странного в этом нет.

>Тем не менее было совершенно ясно, что это все-таки монастырь. >Археологи задали вопрос: "Кто же были эти странные обитатели >Иудейской пустыни, которые вели столь трудную жизнь в ОБЩИНЕ, >организованной во всех отношениях с тем расчетом, ЧТОБЫ НЕ >ПРИБЕГАТЬ К ПОМОЩИ ВНЕШНЕГО МИРА, где амфоры и посуда изготовлялись >на месте и писались и переписывались книги?" <157>, с.601. И тут на >помощь пришел "античный" автор Плиний Старший, написавший >известную "Естественную Историю", якобы в I веке н.э. То есть как >раз в ту эпоху, которой собирались "датировать" кумранские >рукописи. "Античный" автор писал: "На запад от Мертвого моря... >обитают ЕССЕИ (то есть вероятно люди ИСЫ, Иисуса Христа, то есть >христиане - Авт.), НАРОД УЕДИНЕННЫЙ... БЕЗ ЖЕНЩИН... БЕЗ ДЕНЕГ, >живущий в обществе пальм. Однако, они обновляются все время, и к >ним во множестве приходят новобранцы, люди, уставшие от жизни или >побуждаемые превратностями судьбы избрать их образ жизни". Цит. по
><157>, с.602. "Археологические исследования... и изучение >рукописей. вскоре привели весь научный мир к убеждению, что ессеи, >о которых говорит Плиний, были жителями Хирбет-Кумрана, и что >открытые теперь свертки были ЧАСТЬЮ ИХ БИБЛИОТЕКИ" <157>, с.602.


Надо сказать, что г-н Фоменко ошибочно считает, что никто кроме Плиния ессеев не описывал. Очень подробное их описание наряду с фарисеями и саддукеями приведено в «Иудейской Войне» Иосифа Флавия (того самого Иосифа Матафиина, чьи труды известны автору «Кормчей» 1620 года, и которого г-н Фоменко счел неизвестным каноником). Также пишут о них Климент Александрийский, блаженный Иероним и многие другие авторы. Все это было известно КИ задолго до раскопок в Хирбет-Кумране, оттого никаких проблем с принадлежностью текстов не возникло.
Зато удивительно провидение скалигеровцев. Подделывая в 16 веке труды «якобы античных историков» и сочиняя мифических ессеев они как будто предчувствовали, что 4 столетия спустя в вымышленной Иудее (настоящая, как мы помним, была в Европе) найдут остатки их жилищ и библиотек!

>ТОЛЬКО СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ МЕШАЕТ УВИДЕТЬ В СОВЕРШЕННО >ОДНОЗНАЧНОМ ОПИСАНИИ ПЛИНИЯ ХРИСТИАНСКИЙ МОНАСТЫРЬ.

Совершенно непонятно, что мешает увидеть в описании монастырь ессеев?
А вот христианский монастырь мешает увидеть вовсе не скалигеровская хронология. Г-н Фоменко выше очень подробно разбирал, какие собственно книги являются богослужебными у христиан – это Евангелия, Псалтырь, Апостол. Собственно книги ВЗ (Пятикнижие и пророки) богослужебными у христиан не являются. А ведь именно книги ВЗ составляют абсолютное большинство кумранских рукописей. Если это христианский монастырь, то откуда там много книг ВЗ? А где же многочисленные НЗ тексты?
Исходя из состава литературы можно точно говорить, что ничего общего с христианством у кумранитов не было.

>Не обязательно православный или католический. В средние века были >разные течения христианства. Как мы показали в книге "Империя", >разделение христианства на православие, католицизм и мусульманство >произошло примерно в XV веке. Поэтому возможно, что до XVI века >существовали и мусульманские монастыри. И тогда становится >понятным, почему рядом находилось мусульманское кладбище. Кстати, >археологам потом пришлось заявить, будто это кладбище не >мусульманское <157>, с.601. Так как обнаружилось, что на нем >хоронили древних обитателей именно этой общины.

Если это мусульманский монастырь, то где Коран? Где другие мусульманские книги? Что в мусульманском монастыре делают ВЗ-тексты в большом количестве? Если это монастырь эпохи «до разделения», где многочисленные НЗ-книги?
Исходя из состава литературы можно точно говорить, что ничего общего с исламом у кумранитов не было.

>Итак, находясь под давлением скалигеровской истории, археологи >отказались отождествить Хирбет-Кумран с христианским монастырем.

Я бы сказал, что находясь в здравом уме и твердой памяти, археологи… далее по тексту

>Однако по мере продолжения исследований, обнаруживались все новые и >новые факты, упорно говорящие, что Хирбет-Кумран был все-таки >МОНАСТЫРЕМ.

Как было сказано выше, открытием для историков и археологов это не стало

>Например, было найдено 10 экземпляров "УСТАВА ОБЩИНЫ". "Устав >требовал жизни в общине и общности имущества... Он предписывал... >СВЯЩЕННЫЕ КУПАНИЯ (то есть обряд христианского крещения или >мусульманского омовения? - Авт.)... устанавливал собрания и >молитвы, а ТАКЖЕ ПОРЯДОК ЕДЫ (то есть ПОСТЫ? - Авт.)" <157>, с.603.

Порядок еды в иудаизме есть (не есть свинину и зайчатину и т.п.).
Описанный в кумранских свитках обряд купания не похож на христианское крещение и омовение мусульман. Христианский обряд крещения путем погружения в воду Иордана родился именно на ближнем Востоке, т.к. для восточных религий характерно «уважительное» отношение к воде. С того же ближнего Востока в Европу пришел обычай мыть руки.
Разница в том, что иудей Иоанн Креститель предполагал обряд погружения разовым, ессеи предполагали многократные священные купания.

>Кумранские рукописи историки датируют самым началом н.э., то есть >временем, когда христианской новозаветной литературы еще не было.

Опять г-н Фоменко приписывает историкам то, чего они не говорили, а потом смело опровергает. Историки датируют кумранские рукописи периодом до 68 г. н.э. Т.е. как раз тогда, когда христианская литература стала появляться (c 48 г н.э). Чем и объясняется ее небольшое количество у кумранитов.

>Но по сообщениям самих же историков среди кумранских рукописей >ИМЕЮТСЯ НОВОЗАВЕТНЫЕ ТЕКСТЫ. "Имеющиеся в нашем распоряжении >рукописи Мертвого моря можно условно разделить на три группы: (1) >тексты еврейской Библии и... НОВОЗАВЕТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (!-Авт.)...
>(2) апокрифы; (3) произведения, созданные кумранитами" <197>, с.17.

Отсюда видно, что все-таки историки верно датируют кумранские рукописи периодом до 68 г. н.э., а ФиН безосновательно приписывают им ошибочные суждения.

>Далее, оказывается, что у кумранитов, точно так же, как и у >христиан, был свой символ веры. Он так и назывался: "Символ веры"
><198>, с.71. Процитируем отрывок из него, приведенный в <198>, >с.71.
>(А) "От Бога всезнающего все сущее и бывшее... Он сотворил
>человека...
>(Б) и положил ему два духа... Это духи Правды и Кривды.
>(В) В чертоге света - родословие Правды..."
>А вот, для сравнения, отрывки из христианского Символа веры. >Соответствующие друг другу фрагменты обозначены одинаковыми буквами >в скобках.
>(А) Верую во единого Бога отца вседержителя, творца небу и
>земли, видимым же всем и невидимым.
>(Б) Бога истинна от Бога истинна.
>(В) Света от света.
>Конечно, язык очень сильно отличается, тем не менее общность темы - >очевидна.

Для начала отметим, что никакого «символа веры» у кумранитов не было, а приведенный отрывок – фрагмент устава кумранской общины.
В сравненных фрагментах НИЧЕГО ОБЩЕГО здесь нет. У христиан имеется единый истинный Бог, а у кумранитов есть противоборство двух начал – Правды и Кривды (как это было в большинстве ранних религий Востока). Всякий христианин сочтет кумранский символ веры ересью. Что же до «общности темы», то любая религия мира посвящена только одной теме – отношению человека и Бога.
Теперь для любопытствующих процитирую строки 15-25 главы 3 устава общиные ессев и христианский Символ веры. Сравните сами ,что там общего, а заодно оцените корректность и принципиальность г-на Фоменко
Глава 3, стихи 15-25:
От Бога всезнающего все сущее и должное быть. Прежде их бытия Он направил всякую их мысль, и в своем бытии они выполняют свои дела ради свидетельства о себе, согласно Его величавому замыслу, и не подлежат изменению. В руке Его законы всему, и Он их обеспечивает во всех их нуждах. Он сотворил человека для властвования миром и положил ему два духа, чтобы руководиться ими до срока Его взыскания. Это духи Правды и Кривды. В чертоге Света — родословие Правды, и из источника Тьмы — родословие Кривды. В руке князя Света власть над всеми сынами праведности, путями Света они будут ходить. А в руке ангела Тьмы вся власть над сынами Кривды, и путями Тьмы они будут ходить. От ангела Тьмы заблуждение всех сынов праведности, все их прегрешения, грехи, вина, их преступные деяния в его власти, согласно тайнам Бога до срока его. И все их кары и сроки их бедствий во власти Его Супостата. И все духи его жребия на помеху сынам Света. Но Бог Израиля и ангел Его правды помогают всем сынам Света.
Символ Веры:
Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не с

_______________________
audiatur et altera pars