|
одной из главных целей моего комментария было показать безграмотность
Показав свою.
там, где я цитирую, всегда указываю источник
"Б.Мецгер" не является указанием на источник. Потому как отсутствует, казалось бы, такая мелочь, как называние книги. Поэтому вся ваша критика яйца выеденного не стоит. Гипотезы, выдвинутые в научное издании (даже если вы так не считаете) и подкрепленные соответствющими источниками и цитатами не могут быть опровергнуты частным мнением анонима.
У меня электронная версия (мне на бумажную денег жалко)
Это не мои проблемы.
Где уж мне их читать. Но Вы их видимо читали, да еще и держали в руках. И утверждаете, что они имели существенные различия. Что такое "существенные"? В рамках нашего спора примем, что "существенные" различия будут тогда, когда хронология, предлставленная в книге будет ближе к НХ, чем к КИ. Есть там хоть одна такая, с существенными различиями?
Да, я даже имею в домашней библиотеке кое-что из Скалигера, труды Петавия, Кальвизия, Монфакона и некоторых др. авторов XVII-XVIII веков.
В старых книжках вообще часто абсолютной хронологии нет. В основном относительная, которая привязана к датам, например, правления монархов и стоит только одного сдвинуть, как целые династии переезжают.
Насчет "ближе к НХ". Например, Адам Мельхиор в своей книге "Жизнеописания германских философов", 1615 г, пишет, что испанский кардинал Франциск Мендоза (ум. в 1570) переводил на латынь произведение "О поклонении в духе и истине" Кирилла Александрийского, который, в свою очередь, являлся его современником. Когда жил Кирилл по нынешним представлениям, посмотрите сами.
они не отрицают факт пребывания евреев в Израиле в 1 в н.э.
Так же как монголы поверили, что они предки великого Чингизхана.
Вы, наверное, объясните (один адепт НХ так и не сумел) как хитрые евреи сумели написать старыми чернилами на старом пергаменте (некоторые свитки рассыпаются), как смогли выдумать много новых, неизвестных доселе трудов, кто переводил на мертвый арамейский и многие другие неясности этой гипотезы
Так же как и многие другие подделки, которыми восхищались все эксперты и люди мира, до тех пор пока они не были разоблачены. Деньги со всеми степенями защиты тоже умудряются подделывать, что даже банки порой не могут отличить подделку, что уж говорить о рукописях, которые таковых не имеют.
Так что труд "фальсификаторов" 20 века ничего не добавил израильтянам.
Рукописи были найдены на арабской территории. Это послужило поводом и в то же время оправдением к захвату половины территории Палестины после объявления независимости 15 мая 1948 года. Типа, что это были исконно еврейские земли еще с 1 в. до н.э. Хотя рукописи работниками департамента древностей Иордании и Французской библейской археологической школы были сразу квалифицированы как ловкая подделка. Этого же мнения придерживались и некоторые заслуженные европейские учёные. Датированы рукописи первоначально были по фотографии американским археологом Олбрайтом, который сказал: "Я предпочту для этих рукописей 100 г. до н.э". Вот так вот просто, без всяких экспертиз. Хотя есть, например, отчеты об анализе чернил, которые показывают, что они были железо-галловыми, но сейчас везде пишут, что угольные, забывая, что угольные легко смываются с пергамента. Так что даже если рукописи и не являются подделкой, то переносятся по времени сами посмотрите куда. Стоит также отметить, что Клермон-Ганно, проводя обширные раскопки в этом районе в начале 20-го века не нашел там никаких рукописей. После же 1948 года рукописи посыпались как из рога изобилия. Есть еще много всяких интересные фактов, типа испорченных культурных слоев в пещерах, о чем уже забыто и нигде не упоминается еще многое другое. В общем, с ними не все так просто и ясно, много темных мест, можно ни одну страницу написать.
кто переводил на мертвый арамейский
Члены "большой восьмерки", как называли группу ученых, посвященных в тайну кумранских свитков. Правда, глава группы, Джон Страгнелл как-то проговорился в интервью газете "Хаарец", сказал все, что думает по поводу иудаизма, свитков и Израиля, чуть приоткрыв занавес, и дав понять, что там происходит за кулисами.
"Я не люблю Израиль за оккупацию части Иордании. И весьма очевидно, что эта земля была частью Иордании... Но взятие Иерусалима - и возможно целого государства - основано на лжи, или, по крайней мере, на предпосылках, которые не являются легитимными". - Джон Страгнелл.
Думается мне, что летописи от Адама никто не вел.
Это вам так думается. А на самом деле:
Евсевий Хроника от Сотворения до года 300 от Рождества Христова.
Беда Англ Хроника от Сотворения до 550 года от Рождества Христова.
Хелманд Хроника от Сотворения мира до его собственного времени.
Мариан Фульдийский Хроника от Сотворения до его собственного времени.
и т.д. Кто писал эти хроники от сотворения мира на протяжении веков? Секретарь Адама? А может быть Ева?
Есть, но не фундаментальные
ТИ есть сама фундаментальная ошибка.
Вы воспринимаете религиозные книги как исторические, а это не так.
То есть это художественная литература, хотите сказать?
Сама НХ воспринимает исторические труды как набор цифр, а не взаимосвязных фактов, что также является ошибкой.
НХ воспринимает их как информацию, параметры которой можно измерить и провести по ним анализ. Ваше непонимание столь простой вещи - это ваша проблема.
Фоменко полагает, что их не было, т.к. Библию еще не написали
Датировки этих переводов ничем не обоснованы. Нельзя опровергнуть НХ, ТИ датировками. НХ и ТИ - это в сути две разные гипотезы модели прошлого человечества. Одной гипотезой нельзя опровергнуть другую. Можно лишь найти внутренние противоречия внутри самой гипотезы. На данный момент НХ обладает меньшим количеством противоречий по сравнению с ТИ, хотя в ТИ вроде все приглаженно очень хорошо. Но сколько лет шлифовали ТИ, а сколько НХ? И все равно гвозди торчат.
Католическая церковь требовала богослужений и богословия только на латыне
Ну прально, латынь-то знали немногие. На незнакомом языке проще изменения делать, никто не заметит.
Но все же я потратил на глупости г-на Фоменко пару дней
Глупости - это только от вашего непонимания сути. ____ Fortis imaginatio generatur casum!
____ Fortis imaginatio generatur casum!
|