К вопросу о методике анализа исторических моделей

Постановка вопроса

По результатам обсуждения в ветке «Три интеллектуальных прорыва …» затронутых в ней проблем выяснилось, что наше нечеткое понимание вопроса «Что есть историческая модель?» сдерживает продвижение к пониманию соотношения НХ и ТИ. Представляется целесообразным разобрать это на конкретном примере. В качестве примера выбрана работа А. В. Горохова «Присоединение Урала и Западной Сибири к России в конце XVII - первой половине XVIII веков» http://new.chronologia.org/volume1/gor.html. Эта работа выбрана по четырем причинам.
1. Автор сам предложил к обсуждению на этом форуме ее основные положения. Значит, он в этом заинтересован.
2. Если в наших рассуждениях будут неточности или наши заключения и выводы покажутся автору неубедительными, то он нас поправит и (или) выскажет свое мнение.
3. Детально анализировать авторские работы – дело не благодарное. Здесь, запросто и на обиды можно нарваться. Но в глазах А. В. Горохова мне терять уже нечего.
4. Лично мне эта работа нравиться. В ходе анализа я прочитал ее четвертый раз.

Способ анализа

В работе А.В. Горохова относительно целостно приведена авторская версия истории региона в конкретный исторический период. Фактически это региональная историческая модель. Далее ее будем называть «авторская модель». В авторской модели нами выделены элементарные смысловые фрагменты и логические ходы. Они в приведенном ниже примере взяты в круглые скобки. Эти элементарные смысловые фрагменты и логические ходы нами типизированы. Выделено 4 типа.
1. Историческая информация, принятая за факты, при построении авторской модели. Это конкретные события (исторические и климатические), привязанные во времени и пространстве – событие, время, место (далее СВМ).
2. Постулаты. Это заключения, сделанные в моделях более высокого уровня по отношению к авторской модели.
3. Авторская интерпретация.
4. Аксиомы. Это конечно тоже авторская интерпретация, но ее результаты введены без какого-либо обоснования.

Фрагменты авторского текста с нашей идентификацией элементарных смысловых фрагментов и логических ходов (для примера)

(Границы Московии в пост-ордынский период прослеживаются идеально благодаря стараниям наших предков их защитить, сооружая "засечные черты") <аксиома>.
Примечание.
Идентификация "засечных черт" с границами Российского государства – конечно же <интерпретация>, но эта <интерпретация> введена в модель в форме аксиомы, принятие которой даже не обосновывается.
«Привязка (на датированных картах) "засечных черт" в пространстве и времени – <СВМ>.»
«что реальная граница Московии» - <автор не различает свою интерпретацию с реальностью>.
(Дальнейшее усиление Московии) <постулат> и (ослабление осколков Орды) <постулат> (позволило к середине сдвинуть) <интерпретация> (границу) <граница – элемент интерпретации> на юго-восток, обозначив её Симбирской и Закамской засечными чертами <СВМ>.
Причём, (это приращение территории в значительной степени обусловлено не столько военными успехами, сколько насаждением христианства среди "инородцев", мордвы, марийцев, чувашей, а также заселением русскими крестьянами опустошённых геноцидом Казанских земель) <постулат>.
Поясню: (по данным "Казанского летописца" во время взятия Казани и за несколько лет партизанской войны после этого было перебито более 700.000 местных жителей) <СВМ>.
(Смена правящей династии в начале 1600-х годов жителей) <СВМ> (привела) <интерпретация> (к смене политической обстановки в тюркской части Восточной Европы) <СВМ>.
Так, например, (в 1554-м году, когда Иван Грозный собрался в поход на Казань) <СВМ>, (ногайцы, жившие в то время в междуречье Волги и Яика) <СВМ>, отказали турецкому султану в просьбе помочь казанцам, сославшись на хорошие отношения с Москвой <СВМ>.
Но уже менее чем через шестьдесят лет, (ногайцы, ушедшие) <СВМ> (из-за) <интерпретация> (трёх неурожайных лет подряд) <СВМ> из Приволжья в Прикубанские степи, (числились в списке самых яростных и непримиримых врагов Московии) <постулат>, (тревожа её набегами) <постулат>, о масштабе которых говорит, например, (сражение под Саранском) <СВМ>, в (котором участвовало войск не меньше, чем в Полтавской битве) <постулат>.
(Не меньше, чем ногайцы) <интерпретация>, Московии досаждали (жившие восточнее Волги и южнее Камы башкиры) <СВМ>, (перегородившие путь в Сибирь) <интерпретация>. (Их земли приходилось обходить) <интерпретация> окружным путём, поднимаясь вверх по Каме до Чердыни и верховий реки Вишеры, и, перевалив через Урал, спускаться по уральским и западносибирским рекам до Тобольска. (Лишь к 17-му веку открыта Бабиновская дорога через реки Усолка (возле Соликамска), Сурмаг, Яйву, Косьву, Мостовую, Туру,) <СВМ> (сократившая путь на добрые полтысячи вёрст) <интерпретация>. Но и (Бабиновская дорога, обходившая границы обитания башкир на две с половиной сотни километров севернее) <СВМ>, была сухим и (не самым близким и надёжным путём за Урал) <интерпретация>.
(Присоединение Урала и Сибири к России тесно связано с решением именно башкирского вопроса, возникшего сразу после присоединения Казани) <интерпретация>.
(Оригиналы договоров между Иваном Грозным башкирами не сохранились) <СВМ>, но (известно, что ещё в начале 19-го века главы башкирских племён берегли их как зеницу ока) <СВМ>, т.к. (они являлись доказательством исключительного права племён на собственные земли) <интерпретация>. (Из сохранившихся исторических фрагментов башкирских шежере-родословных) <СВМ> (явствует, что эти договора были, по современной классификации, договорами о демаркации границ и совместных оборонительных действиях на союзнических условиях) <интерпретация>. (В них оговаривалось полное право башкир распоряжаться своей территорией, иметь на ней собственное войско, администрацию, религию. При этом Россия брала на себя обязательства помогать башкирам в отражении внешней агрессии, за что башкиры должны были платить ясак и выделять войска для участия в оборонительных войнах России) <интерпретация>.
(Исключительность отношений башкир и России) <интерпретация> (отражено в "Соборном Уложении" 1649 года, где у башкир под страхом конфискации имущества и государевой опалы запрещалось "...бояром, околничим, и думным людям, и стольникам, и стряпчим и дворяном московским и из городов дворяном и детям боярским и всяких чинов русским людям поместным всяких земель не покупать и не менять и в заклад, и сдачею и в наём на многие годы не имать.") <СВМ>.
А (для верности подкреплено) <интерпретация> (строительством в 1650-е годы Закамской Засечной черты) <СВМ>.

Обсуждение результатов анализа

По результатам анализа сделаны следующие выводы
1. Все СВМ в авторской модели из ТИ. При этом принцип выбора СВМ для их включения в модель не раскрыт.
2. Все постулаты в авторской модели – частные выводы ТИ. При этом принцип выбора постулатов для их включения в модель не раскрыт.
3. В модель введена аксиома - "засечная черта" есть граница Российского государства.
4. В модели имеется авторская интерпретация СВМ.
5. Автор не видит разницу между своей моделью и реальным моделируемым объектом («что реальная граница Московии»).
6. В модели нет ссылок на авторитеты.
Пока мы имеем два определения исторической модели.
Первое определение. Историческая модель – это информация, принятая за факты с их пространственно-временной привязкой. Т. е только СВМ. А все остальное (включая и их причинно-следственную увязку) – интерпретация модели (формулировка Юрия Второго в моем изложении)
Второе определение. Историческая модель – это информация, принятая за факты и логическая система их увязки (во времени, пространстве и причинно-следственно) (моя формулировка).
Если мы примем первую формулировку, то рассматриваемую авторскую модель следует однозначно квалифицировать как одну из моделей класса ТИ, так как в ней все СВМ из ТИ. Если вторую, то отнести ее к сегодняшней ТИ нельзя. Но при смене идеологического заказа, ТИ вполне может быть трансформирована до такой степени, когда рассматриваемая авторская модель будет являться одним из ее общепринятых фрагментов с включение в школьные учебники тезиса о ползучей аннексии Южно-Уральского региона. Следовательно, авторскую модель мы можем квалифицировать как одно из возможных направлений развития ТИ. При этом в нее могут быть включены и отдельные постулаты из НХ, например Русь-Орда – единое государство. Ущерба ТИ это не принесет.
По моему мнению, сегодня авторскую модель вполне можно защитить в качестве диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Для этого необходимо вставить в нее массивный блок с рассмотрением библиографии, дать минимальное обоснование принципов выбор СВМ и постулатов, включить ссылки на авторитеты и, конечно же, провести тщательный мониторинг на предмет «где защищать». Я советую рассмотреть возможность защиты диссертации в Казахстане, в одном из новых ВУЗов Акмалы. А потом, когда казахский ВАК утвердит защиту, можно и в российском ВАКе подтверждение кандидатской степени попросить. Но сначала надо договориться в Казане и Уфе о том, чтобы поддержали.