>Насчёт "тсчательного смешивания" - это фищка для
>непосвящённых. Надо ж было стеклоделу себе цену набить? А
>температура плавления оксида свинца 860°С, соды - 853°С,
>поташа - 894°С. Ну а в расплавленных щелочах и кремнезём,
>сиречь песок, растворится потихоньку. Измельчение - да.
>Мелкий песок растворится быстрее.
>

Не очень понятно, что имеется в виду под "непосвященными". Если я правильно понял сентенцию, то наверное, все-таки, одна из эмпирик, на которых во многом и основано развитие технологии стеклоделания в древности, - чем тщательнЕЕ (во всех отношениях), тем лучше результат.

>Но я лично пока считаю, что началом стеклоделия была всё таки
>прямая варка легкоплавкого стекла, то ли
>свинцово-силикатного, то ли щелочно-свинцово-силикатного.
>
Так моя реплика ни в коем случае этому не противоречит. Я ведь упомянул (к слову, все, что у меня написано - свободное изложение описания Щаповой), что речь идет о выдувании посуды и оконном стекле.
А первые опыты стекловарения (я, к слову, нахожусь на исключительно традиционных в отношении археологии стекла позициях) - это именно варка легкоплавкого стекла, фактически даже не стекла, а стекольной массы, непрозрачной и пр., использованной для крайне узкой номенклатуры изделий, в первую очередь - небольших и весьма грубых. Короче, техника сердечника - что для бус, что для парфюмерных сосудиков.

>В этих системах температуры плавления стёкол находятся на
>уровне 760°С - 850°С, поэтому получение качественно
>проваренной смеси возможно уже при температурах порядка
>1000°С.
>
>То о чём говорите Вы - это по моему мнению (что не означает,
>что оно единственно верное!) скорее следующий этап.
>
Именно. Отчасти это относится уже технике выдувания рубежа эр и к позднеримскому стеклу, с переходом к т.н. "византийскому", шире - средневековому. Здесь же пара примеров помпейского оконного стекла:

http://brunelleschi.imss.fi.it/vitrum/evtr.asp?c=8254&xsl=1

(это, кстати, весьма небольшие фрагменты, не более 50 см по каждой из сторон, что вполне реально воспроизвести с использованием техники прокатывания выдутого пузыря) и имеющихся сосудов из прозрачного стекла:

http://brunelleschi.imss.fi.it/vitrum/evtr.asp?c=8242&xsl=1

В любом случае сравнение этих опытов с современным стеклом неправомерно, т.к. реально даже прозрачное стекло этой эпохи имеет огромное количество пузырьков и всегда определенный оттенок.

>Но для каких либо основательных выводов нужно
>проанализировать весь имеющийся массив данных по составу
>археологических стёкол.
>К сожалению, в работах Ю.Л. Щаповой, которые я с трудом
>передрал (именно передрал! скачивать её работы не
>позволено!) с сайта http://www.archeologia.ru/Library/
>полных анализов мало.
>
В ее Византийском стекле анализов достаточно. Как мне кажется.

>Очень хотелось бы добраться до книги В.А.Галибина "Состав
>стекла как археологический источник" но она только за
>деньги, причём в наличии есть только букинистическое
>издание. Не думаю, что в ближайшее время у меня появится
>возможность купить её!
>
Да, это отличный источник. Достаточно специальный и подробный, но очень информативный. И, как мне показалось, с прекрасно сформулированными выводами по основным химическим типам древнего и средневекового стекла и хронологическим критериям и критериям происхождения древнего стекла на основе его состава. В общем, мне денег жалко не стало.

>И конечно очень важно связать составы стёкол, и
>следовательно температуры процесса, с достижениями печной
>техники, что само по себе задачка непростая.
>
Почему? Данных по печам в общем не мало.

>Спасибо за отклик, а то я уж начал подумывать, что наша пря
>словесная никому не интересна.


Да нет, просто оппонентам сходу трудновато "пригвоздить" и "заклеймить" т.н. ТИ, а потому и интерес быстро пропадает.