Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #6878
Показать линейно

Тема: "Вот показательный пример" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Юрий Второй22-10-2004 10:06
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#15. "Вот показательный пример"
Ответ на Ответ на 13


          

Ниже - очень показательный текст. Историк убежден, что в его расположении именно ФАКТЫ, а не их интерпретация. Обрабатывая "принятые за факты сведения", он выдвигает правила, которые, конечно же, вполне адекватные, но только если историк ДЕЙСТВИТЕЛЬНО располагает именно ФАКТАМИ. Если это так, то встают вопросы обработки фактов и интерпретации результатов. Если же это не так, что дальнейшие рассуждения бессмысленны - это все равно что всерьез обсуждать исторические последствия голливудского блокбастера.

То есть оценка исторических фактов может произволдиться после того, как факт установлен, а не до того. Историк считает, что факты, конечно же, установлены. НХ-лог считает, что факты, конечно же, еще далеко не установлены. Соответственно, сначала их нужно установить с требуемой степенью достоверности, и только потом интерпретировать. Историк считает, что проблема надумана, а новохронологи валяют дурака либо недалекие умом.

И так далее, со всеми остановками.

/////Есть два системообразующих элемента исторического знания: а) ФАКТ и б) ЕГО ОЦЕНКА.

А) ФАКТ ВСЕГДА ОБЪЕКТИВЕН.
Нравится нам или нет, знаем мы об этом или нет, а некое событие прошлого произошло ТАК-ТО и ТОГДА-ТО. Основа объективности факта: факт существует вне нашего сознания и произошел не по нашей воле.
Б). ОЦЕНКА ФАКТА ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНА.
Оценка является порождением человеческого мышления, возникает только в голове человека. Она – плод нашего сознания.

Поэтому объективность в исторической науке, а с ней и историческая истина, всецело зависят от того, как мы располагаем факты и их оценку. Ставим ли мы все факты, имеющие отношение к данной проблеме, на первое место и лишь затем во вторую очередь даем их оценку, или, руководствуясь изначально имеющейся у нас оценкой или версией, ПОД НЕЕ подбираем иллюстрирующие ее факты истории.////

<http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/dcboard.cgi?az=show_thread&om=406&forum=DCForumID2&omm=39&viewmode=>

----------

По Вашкевичу - абсолютно та же картина. У нас нет неоспоримых сведений, как позникла речь, как образовались и развивались языки, и т.п. У нас есть модели, принятые в современной науке за истинные. Это ведь не означает, что они действительно истинные, это всего лишь модели. Вашкевич предлагает абсолютно новую модель. И оперирует он лишь фактами, а не их интерпретациями.

Например.

Фасмер говорит, что слово "пасквиль" пришло в русский язык из итальянского (через польский и немецкий в форме "пашквиль")и происходит от имени сапожника в Риме. Это, конечно же, не факт, поскольку Фасмер лично с этим легендарным сапожником знаком не был и установить достоверность факта не в состоянии. Налицо "информация, принятая за факт".

Вашкевич говорит, что корень ШКВ в арабском обозначает "жаловаться, сообщать о злом деянии". Это факт? Уж всяко ближе к факту, поскольку это сообщение не содержит в себе никаких интерпретаций и догадок.

Кто ближе к истине? В данном конкретном случае, безусловно, Вашкевич. Но по одному слову, конечно, нельзя делать далеко идущих выводов. Так вот, Вашкевич оперирует именно фактами, и на их основе строит теорию. Поэтому, если его теория, как он утверждает, не имеет исключений, и при проверке выяснится, что не содержит искажений фактов, то мы просто обязаны переходить на нее и отказываться от традиционной.

Вот если он оперирует не фактами, или фактами, но искажает их, тогда конечно, он неправ. Это единственный критерий, который нужно принимать во внимание. Частные же мнения, что Фасмера, что Мехмета никого интересовать не должны, поскольку оницеликом и полностью основаны не на фактах, а на интерпретациях информации, принятой за факты.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

Вашкевич и суть его открытия. [Показать все] , Юрий Второй, 18-10-2004 22:00
 
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
И этот человек,
19-10-2004 20:32
1
RE: И этот человек,
portvein777
20-10-2004 03:48
2
RE: И этот человек,
20-10-2004 09:53
3
чья бы корова мычала (-)
Дмитрий
20-10-2004 10:44
4
сам такой(-)
portvein777
22-10-2004 19:45
21
стоит ли Вам напомнить
А. Верёвкин
21-10-2004 14:08
9
      RE: стоит ли Вам напомнить
portvein777
22-10-2004 19:45
20
           про Носовского я и позабыл как...
А. Верёвкин
22-10-2004 19:47
22
Дело не в хронологии
Mehmet
20-10-2004 16:18
5
RE: Дело не в хронологии
кеслер
20-10-2004 20:07
6
сава
17-09-2006 16:26
78
RE: Дело не в хронологии
20-10-2004 21:52
7
замечательный пример!
А. Верёвкин
21-10-2004 14:11
10
RE: Дело не в хронологии
22-10-2004 19:02
19
Опаньки...
23-10-2004 00:48
23
      RE: Опаньки...
23-10-2004 02:09
25
RE: Дело не в хронологии
Журавлёв
24-10-2004 19:50
31
      Это у Вас
24-10-2004 21:39
32
      Да нет, не у меня.
Журавлёв
24-10-2004 23:27
34
          
А. Верёвкин
25-10-2004 12:26
38
                Ну ты,
Журавлёв
26-10-2004 23:44
41
                    
А. Верёвкин
27-10-2004 14:59
43
      RE: Дело не в хронологии
24-10-2004 21:39
33
      RE: Дело не в хронологии
Журавлёв
24-10-2004 23:34
35
      Совершенно верно
25-10-2004 06:33
36
           RE: Совершенно верно
Журавлёв
26-10-2004 23:41
40
                RE: Совершенно верно
27-10-2004 01:25
42
      картина Сурикова "Явление ИЖа ...
А. Верёвкин
25-10-2004 12:23
37
           "Идиёт"
Журавлёв
26-10-2004 02:04
39
                рад, что тебе понравилось!
А. Верёвкин
27-10-2004 15:00
44
...а в мозгах, конечно.
21-10-2004 09:23
8
      RE: В Ваших в мозгах, конечно.
Mehmet
21-10-2004 16:07
11
           RE: В Ваших в мозгах, конечно.
21-10-2004 16:47
12
           RE: Вопрос Юрию Второму
22-10-2004 07:22
13
           RE: Вопрос Юрию Второму
22-10-2004 07:32
14
           Вот показательный пример
22-10-2004 10:06
15
                RE: Вот показательный пример
22-10-2004 10:35
16
                Оффтоп
22-10-2004 11:55
17
                RE: Оффтоп
23-10-2004 04:46
26
                Может...
23-10-2004 01:09
24
                RE: Может...
23-10-2004 04:57
27
                     RE: Может...
24-10-2004 03:02
29
                RE: Вот показательный пример
24-10-2004 00:13
28
                Можно попробовать.
24-10-2004 17:20
30
                     RE: Можно попробовать.
Mehmet
31-10-2004 18:38
49
                          RE: Можно попробовать.
01-11-2004 09:57
51
                ПАСКВИЛЬ
Mehmet
31-10-2004 18:14
48
                     ШКВ
01-11-2004 09:24
50
                          RE: ШКВ
Я
15-08-2009 23:39
88
           Пока отвечу вот на это
Mehmet
31-10-2004 17:50
47
                RE: Пока отвечу вот на это
01-11-2004 10:25
52
                     RE: Пока отвечу вот на это
Mehmet
01-11-2004 19:00
53
                         
А. Верёвкин
01-11-2004 21:24
54
                         
Mehmet
02-11-2004 14:39
57
                               ошибочное рассуждение
А. Верёвкин
03-11-2004 18:17
59
                                    RE: ошибочное рассуждение
Mehmet
05-11-2004 22:31
61
                                         О заблуждениях традиков в обл....
А. Верёвкин
06-11-2004 17:03
62
                                             
Mehmet
07-11-2004 15:25
64
                          Я предполагал
02-11-2004 08:01
55
                               RE: Я предполагал
Mehmet
02-11-2004 14:10
56
                                    RE: Я предполагал
02-11-2004 18:29
58
                                         RE: Я предполагал
Mehmet
05-11-2004 22:11
60
                                              RE: без предположений
кеслер
07-11-2004 17:49
65
                                              Не путайте разные вещи.
Mehmet
07-11-2004 18:11
66
                                                   RE: Не путайте разные вещи.
кеслер
07-11-2004 18:31
67
                                                        Опять Вы не поняли
Mehmet
07-11-2004 18:46
68
                                                             в школе в парашистах ходили?
А. Верёвкин
12-11-2004 21:09
73
                                                                  Уходите от ответа
Mehmet
12-11-2004 22:00
74
                                                                       это поповские проблемы средне...
А. Верёвкин
13-11-2004 21:41
75
                                                                            Отлично! Так и запишем
Mehmet
14-11-2004 18:31
76
                                              RE: Я предполагал
10-11-2004 09:21
70
                                                   RE: Я предполагал
Mehmet
11-11-2004 14:28
71
                                                        RE: Я предполагал
12-11-2004 10:58
72
          
22-10-2004 13:48
18
RE: И этот человек,
сава
17-09-2006 16:39
79
      Караул! Санитара!
18-09-2006 19:53
80
      RE: Караул! Санитара!
Х
21-09-2006 09:57
82
      RE: И этот человек,
Х
20-09-2006 14:24
81
RE: Вашкевич и суть его открыти...
KIR
30-10-2004 17:50
45
адрес Вашкевича
николай
31-10-2004 17:08
46
RE: адрес Вашкевича
А.И. Сомсиков
15-09-2006 15:01
77
      RE: адрес Вашкевича
02-04-2007 09:57
84
           RE: в адрес Вашкевича
02-04-2007 10:46
85
                RE: в адрес Вашкевича
02-04-2007 14:59
86
                RE: в адрес Вашкевича
05-04-2007 07:59
87
RE: Вашкевич и суть его открыти...
Х
21-09-2006 10:16
83
Это проясните.
Voronkov
06-11-2004 23:58
63
RE: Это проясните.
10-11-2004 08:46
69

Начало Форумы Свободная площадка Тема #6878 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.