|
///Вот я, к примеру, читаю у Вашкевича, что он мало того, что объявляет арабский язык самым древним, мало того что объявляет его одним из двух системных языков мозга - он еще и утверждает, что ДОПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА никогда не существовало. Если с первыми утверждениями я могу согласиться без насилия над собой, достаточно его рассуждений и примеров, все-таки профессиональный арабист и язык знает в совершенстве, то последний вывод, мягко говоря, озадачивает - ведь приходится признать, что человек СОЗДАН ОДНОВРЕМЕННО С РЕЧЬЮ И ОДНОВРЕМЕННО С ПИСЬМЕННОСТЬЮ. Стоп, говорю я себе - а сам лихорадочно вспоминаю и теории креационизма, и нерешенные проблемы в теории Дарвина, ну и многое другое. ///
Вот Вы пишете: "все-таки профессиональный арабист и язык знает в совершенстве". И для Вас этого ДОСТАТОЧНО, чтобы ПОВЕРИТЬ в то, что арабский язык--самый древний и является "системным языком". Но объясните, каким образом из знания арабского языка можно получить информацию о "древности" других языков? Ведь утверждение "самый древний" подразумевает сравнение языков по древности. Откуда у Вашкевича информация о древности других языков? Ведь он, к примеру, не знает финно-угорских языков или языков индейцев. И что считать древностью языка? Как он определяет это понятие? Как видите, уже просто при прочтении этого утверждения Вашкевича возникает масса вопросов. И опять-таки, предположим, что Вашкевич прав относительно самой идеи "системных языков мозга". Но почему именно арабский и русский? И почему именно два? А может быть, даже приняв идею, попробовать другие варианты? Вдруг выйдет лучше? И еще. Вообще-то говоря, русский язык не однороден, и встает вопрос, что делать с русскими диалектами, с белорусским, с украинским, с польским, с болгарским. А с русским языком 18 века? 15? Это системные языки или нет? Или же системный язык не совпадаетни с одним из них? Тогда надо его каким-то образом реконструировать. Но у Вашкевича этой реконструкции нет.
|