|
---Конечно, Вы не стояли над ними с ножом. Но Ваше сознание, отравленное традисторическими догмами, не способно фиксировать отклонение от них. ------------------ А вот скажите, как Вы, не слышав моих информантов, и не зная ижорского языка, можете делать подобные утверждения ) Вы телепат? Кроме того, ведь все записывается, так что всегда можно прослушать повторн ))
"Закономерности, о которых я веду речь, имеют общий характер. Что такого особенного, зависящего от хронологии в утверждениях вида "словоизменительные парадигмы преобразуются по аналогии", "аффиксы могут возникать из служебных слов"?"
Эти утверждения построены на основании неправильной теории развития, изменения языков, опирающейся на ложную хронологию. "возникать из" означает определённую временную последовательность: "А возникло из Б" - подразумевает, что Б было прежде А. ------------------------- Как я уже сказал, для проверки приведенных мной утверждений не требуется большого промежутка времени, вполне хватит и данных по 20 веку. Вы не поняли вопроса, повторю еще раз. Почему Вы считаете, что наблюдения за языком А в течение 17 века нельзя заменить наблюдением за языком Б в течение 20 века, при условии, что уровень развития соответсвующих обществ, наличие/отсутствие грамотности и пр. в этих двух ситуациях одинаковы? ---------- "Почему я не могу рассмотреть большую выборку современных языков? Или для того, чтобы обосновать какой-то закон, нужно рассматривать ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ случаи? Так их КОНТИНУУМ)"
---Я думаю, если бы Вы рассмотрели представительную выборку непредвзято, то результат был бы достоверный. ----------------------------- Отлично! Тогда, если Вы считаете, что в этой выборке есть случаи, на основании которых можно получить латынь из итальянского, прошу предъявить и Короче говоря, если Вы считаете, что я рассматриваю предвзято, прошу показать, в чем именн )
--- Но Вы этого не делаете. Это первое. ----------------------------------------- С чего Вы взяли )
--- Второе - языковых случаев отнюдь НЕ КОНТИНУУМ. А конечное число (даже менее чем счётное). ---------------------- Вы не учитываете того, что, строго говоря, границы между различными фонемами могут различаться в разных языках. Например, в эскимосском есть только И, У, А. Во многих языках есть пять гласных И, Е, У, О, А. В итальянском и французском различаются еще закрытые и открытые Е и О. Таким образом, вся область от И до А делится на 2 части(эскимосский), на 3(например, новогреческий), на 4(итальягский и французский), причем ГРАНИЦЫ между соответсвующими областями могут НЕ СОВПАДАТЬ в разных языках. Очевидно, что провести эти границы мы можем числом способов мощности КОНТИНУУМ.
----В этом простом случае, когда мы можем проверить Ваши познания без ссылки на Ваши авторитете - Вы попали впросак. ------------------------------------ На авторитеты любите ссылаться Вы, и впросак попали здесь именно Вы.
"В таком случае ВСЕ законы физики, например, тоже зависят от хронологии, и у нас нет никаких оснований считать, что закон сохранения энергии существовал 5000 лет тому назад."
----Законы физики обязательно зависят от хронологии, потому что они описывают движение тел (или изменение их состояния) в зависимости от времени. Эксперименты показывают, что эти законы, со времени Галилея становятся всё точнее. ------------------------ Что значит точнее? Значит, во времена Галилея законы были ДРУГИЕ ) Или здесь дело в погрешности измерений? Но если эти законы действительно зависят от времени, то тогда физика нашей Вселенной до Галилея принципиально непознаваема--нет надежных данных. А тогда рушатся и все попытки что-либо узнать о прошлом. Все "совпадения" вполне можно будет объяснить действием какого-то действовавшего только в прошлом закона, который в настоящее время уже не действуе
---Но филологические теории традиков не более точны, чем у Скалигера младшего. И даже наоборот. Скалигеру не пришло бы в голову утверждать, что 9=пенис, как это думают современные филологи. ---------------------------- Ну что Вы привязались к этому Маковскому? Вы что, думаете, что в лингвистике все единообразно и канонизировано, как у Вас в НХ? Заблуждаетесь. Почитайте Кибрика, Крофта, Диксона, Лабова, Старостина, Комри.
|