>http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html -
>Астропричины Хроносдвигов
>http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm - Астропричины
>хроносдвигов: продолжение темы
>


Позавчера юбилей у друга, вчера деньрождения.. Все ж перечитал статьи. Понял так, что алгоритм Евклида допускает работу со сдвигами и в начале 17 века. Спасибо.

Позволю себе немного порассуждать.

В статьях ,Андрей Борисович, нет мотивов «сдвижения» вообще и все сводится к изначально ошибочному датированию события наивными хроникерами до 16 века (с последующим уточнением навороченного «хроникерами», наивным астрологом Скалигером ), чего в едином административном пространстве (предполагаемой Империи 16 века), быть не может. В предположительные времена распада «империи», ошибки хроникеров могли быть, но уже небольшой долей от продуманных фальсификаций.

(К тому же, например, ваше замечание из второй статьи:

«..Чисто астрологическая привязка более чем одного события в истории династии привела бы к неконтролируемому изменению относительной хронологии внутри фантома по сравнению с оригиналом,… Но в отношении перечисленных трёх династий сработала наиболее наивная схема датирования,..»

Контролировать недопущение «неконролируемого», предлагая исключительно «наивные схемы» по наивности-то, разве можно?)

То, что вы выявили - возможно изначальный алгоритм многих фальсификаций, но возможно и поздняя форма (поправляющая ранние – «кабалистической основы» например, - основываясь на достижениях астрономии ) .

Однако, астрология умирала; шел постоянный «перебор» планетарных теорий – какая власть будет делать ставку на предположенный вами у «Скалигера» метод, когда идет научная революция, приносящая все новые открытия (и закрытия)? Вот и вопрос мой был о времени «уверенности» в правильности метода (пусть – «Скалигерова»). Для главных персонажей той эпохи, эта основа фальсификации, не отвлеченная игра ума, а доказательная база правомочности элит новых квазиимперий – она должна работать не сто лет...

В «Теореме 1», вы обратили внимание на связь верности традиционной версии истории с верностью «некоторых астрологических методов» прекращающуюся в 18 веке (вслед за Ньютоном, «заметившим» и работавшим астросдвигами в 1800 и 330 лет). Вот и я интуитивно увидел работу астродатировщиков из этого века (включая Ньютона, создававшего «астрофальсификаты» – фальсификатору и аргументы не нужны, - от того они и неизвестны).

(Причем мне милее ориентироваться на перечисленное у вас «до сих пор полезное пособие бенедиктинцев "L'art de verifier les dates" (вышедшее впервые в Париже в 1750, переиздано в 1844)»)


И еще интуиции...

«..А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 (и 333)..»

Я вот подумал, что «и 333» здесь лишнее, а оставшееся имеет странное отношение к выделенным вами для работы, 9 аспектам в 360-и градусах…

…И что вообще-то, нумерология каббалы вытекает из наблюдений (или вычислений) неких астропериодов и их последовательностей – больше неоткуда..

..И что, когда я читаю у вас - «..характеру события, как его понимали, сопоставляли по астрологической науке аспекты планет …. а затем подбирали подходящую дату, исходя из …знаний, которыми располагали… Астрологи будто бы сумели так характеризовать дубликатные события, что они приобрели одинаковые астрологические характеристики, по крайней мере, в отношении аспектов. То есть, они обнаружили числовые инварианты события, независимые от конкретного изложения его в виде текста...», - не могу отделаться от ассоциаций с темой «китайских» перемен в «Истории архетипов» Константина И ( http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10939&forum=DCForumID14&viewmode=threaded ).

..И что все это из одной практики фальсификаторов.