Россию пронесло: Страсбург ее чуть-чуть наказал и тут же помиловал.

ЕСПЧ вынес решение по иску 15 граждан Польши - родственников жертв катынского расстрела

Как же обрадовались наши власти опубликованному сегодня решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по иску 15 граждан Польши, являющихся родственниками 12 поляков – жертв катынского расстрела! Страсбургский суд, видите ли, хоть и пришел к выводу, что массовый расстрел польских военнопленных в СССР является военным преступлением (что – явный камень в российский огород), но одновременно признал, что рассмотрение жалобы о нарушении Россией ст. 2 (право на жизнь) Европейской конвенции по правам человека выходит за пределы его компетенции. И потому суд не нашел оснований, по которым можно было бы обязать российские власти возобновить расследование «катынского дела».

Решение суда в целом отвечает интересам России, тут же радостно заявил глава аппарата полпреда России при ЕСПЧ Андрей Федоров. «В пользу России вынесено решение по главному пункту: вопрос о возобновлении расследования «катынского дела» находится вне рамок компетенции ЕСПЧ, – сказал он в интервью Интерфаксу. – Это, безусловно, положительный результат». И потому Россия не планирует (во всяком случае, пока) обжаловать решение суда, добавил Федоров.

И еще одно не менее важное решение Страсбургского суда отметили сегодня в Москве. Как следует из распространенного заявления Минюста России, ЕСПЧ отклонил требования родственников расстрелянных под Катынью польских военнопленных о присуждении им компенсации. Как чудесно: ответственность за расстрел поляков советское руководство еще со времен Горбачева повесило на Сталина и его окружение (по логике, взвалив тем самым на СССР, правопреемницей которого является нынешняя Россия), а вот от неминуемой (по той же нормальной логике) расплаты за эту ответственность Россию освободил сегодня «самый гуманный суд в мире».

Да, Страсбургский суд сегодня все же углядел вину России в нарушении ст. 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращений) упомянутой Европейской конвенции. Но и тут Страсбург фактически пощадил Россию: по сути, он лишь попрекнул российские власти в том, что те не предоставили польским истцам достаточной информации о судьбе их погибших родственников. К тому же и здесь, к несомненному удовлетворению российской стороны, Страсбургский суд ограничил притязания истцов, отчасти даже над ними поиздевавшись.

Так, суд признал, что лишь вдова польского офицера и те девять заявителей, которые родились до 1940 года, могут считаться жертвами нарушения Россией ст. 3 Европейской конвенции, «потому что у них была устойчивая эмоциональная связь с мужем или отцом». Остальные же пять заявителей, связанные более дальним родством или родившиеся после пленения родственников, по мнению суда, «страдали от их отсутствия в меньшей степени, и ст. 3 в отношении этой группы заявителей не была нарушена». Зато в отношении десяти заявителей суд установил, что они пережили двойную травму, поскольку не только потеряли своих родных и близких на войне, но не могли узнать правду об их смерти в течение более 50 лет, «пока ее утаивали и искажали власти СССР и коммунистической Польши». Решение действительно достойное «самого гуманного суда в мире».

Напомним, два иска родственников поляков, якобы расстрелянных в 1940 году органами НКВД по тайному приказу сталинской верхушки, были поданы в Страсбургский суд еще несколько лет назад и потом объединены судом в один иск, ставший называться «Яновец и другие против России» (Janowiec and Others v. Russia, жалобы № 55508/07 и № 29520/09). Истцы требовали заставить Россию возобновить расследование «катынского расстрела», закрытого Главной военной прокуратурой РФ в 2004 году в связи со смертью его виновников – Сталина и его окружения. Кроме того, истцы претендовали на выплату Россией материальной компенсации за гибель их родственников.

Не побоялся Страсбургский суд и покуситься на фактический пересмотр приговора Нюрнбергского трибунала. «Суд был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность катынского расстрела, – говорится в решении ЕСПЧ. – Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам (выделено нами. – Прим. KM.RU), что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях».

Что же это за «установленные исторические факты», на которые скороговоркой сослался Страсбургский суд? Кем и как установленные? А это – материалы «раскаяния» всего последнего руководства нашей страны (начиная с Горбачева и кончая Медведевым) перед поляками и всем миром в том, что поляков расстреляли еще в 1940 году (т. е. до начала войны) органы НКВД, а не немцы в 1942-м, временно оккупировавшие территории, что было признано Нюрнбергским трибуналом.

О том, как добывались и вводились в «научный оборот» эти «установленные исторические факты», подробно рассказал KM.RU перед своей загадочной смертью тогдашний депутат Госдумы Виктор Илюхин. Виктор Иванович, вплотную занимавшийся восстановлением правды в «катынском деле» (за что, вполне возможно, и поплатился жизнью), поведал тогда, как к нему обратился «неназванный источник» (впрочем, как уточнял Виктор Иванович, для него этот источник – не только «названный», но и вызывающий доверие), лично участвовавший в фальсификации государственных архивных данных. Илюхин представил КМ TV (программу «Конференция» с его участием можно посмотреть здесь) переданные ему источником чистые бланки документов, соответствующие концу 1930-х – началу 1940-х гг. Источник прямо заявил, что им и группой других лиц проводилась фальсификация документов, посвященных сталинскому периоду истории, причем именно на таких бланках.

«Я могу сказать, что это – абсолютно настоящие бланки, – заявил Илюхин, – в т. ч. и те, которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время». Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены в этой группе.

Виктор Илюхин также представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. Эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, были изготовлены в период после 1970-х гг. «До конца 1970-х гг. такой методики изготовления этих поддельных штампов и печатей мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала», – отметил Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 1970-80-х гг. «Это – тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда страной правил уже Борис Ельцин», – отмечал Илюхин.

Из заключений экспертов следовало, что при изготовлении документов по «катынскому делу» использовались различные штампы, клише и т. д. Впрочем, по оценке Илюхина, далеко не все штампы и печати были поддельные, были и подлинные, которые «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК, и там очень много нашли. И клише, и штампы были; надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках; все это было разбросано в беспорядочном состоянии. Наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы».

Таково, вкратце, нынешнее состояние «катынского дела». Поляки требуют все новых и новых «документальных» подтверждений вины тогдашнего советского руководства в катынском «преступлении». Ну а руководство России идет навстречу этим пожеланиям, рассекречивая все новые и новые архивные документы. Которые, как выясняется, являются фальшивками.

В свете всего этого встают по крайней мере два принципиальных вопроса.

Первый касается непосредственно Катыни и российско-польских отношений. Почему голоса тех, кто (очень аргументировано, между прочим) разоблачает нынешнюю официальную версию, не принимаются руководством России во внимание? Почему бы не провести объективное расследование всех выявленных в связи с расследованием «катынского дела» обстоятельств? Тем более что признание Россией как правопреемницей СССР ответственности за Катынь грозит нам астрономическими финансовыми исками.

Ну а вторая проблема важна еще больше. Ведь если при проведении объективного расследования подтвердится, что государственные архивы (хотя бы их малейшая часть) подделаны, то это ставит крест на легитимности нынешней власти России. Выходит, она встала у руля страны в начале 1990-х с помощью подлога. Как тогда можно ей доверять?

Как видим, для снятия этих вопросов требуется провести ОБЪЕКТИВНОЕ расследование материалов по «катынскому делу». Но такое расследование нынешняя российская власть проводить не намерена. В апреле 2011 года Дмитрий Медведев, вновь подтвердив, что ответственность за события в Катыни лежит на руководителях СССР, назвал «неуместными» попытки представить другие версии событий.


http://www.km.ru/bsssr/2012/04/16/istoriya-rossiiskoi-federatsii/rossiyu-proneslo-strasburg-ee-chut-chut-nakazal-i-tu