#36. "RE: наука многоверсийна" Ответ на Ответ на 35
Разумеется ОДНОЗНАЧНОГО декодирования быть не может - в плане мелких деталей, оценки роли ист. персонажей, а далее вглубь веков вообще какое-либо декодирование сомнительно - одни предположения. Но, что интересно. Как я понял проект НХ (Фоменко, Носовский) достаточно оптимистически относится к реконструкуии истории. Они стремятся создать единственную реконструкцию наиболее близкую к Истиной истории. Другие НХ-ги (не путать с брэндом) считают, что это в принципе невозможно, поэтому де надо создать как можно больше вариантов историй. ПЦ, "Хронотрон" имеют уже значительные расхождения с проектом НХ в плане реконструкции. Чья точка зрения научней? Я думаю, что у Фоменко. Решая какую-либо задачу можно просто перебирать разные решения, назначив доверительный интервал (задачка для ЭВМ). Тут расхождений между Фоменко и др. вроде нет. Но если у Фоменко на выходе минимум возможных решений, то некоторые НХ-ги готовы представить публике чуть ли не все перебираемые варианты. Это может быть и интересно, как литературное чтение (особенно журналистам), но строго говоря не правильно. (простите за некоторую абстрактность)
P.S. Оговорка для новых читателей: разумеется Истиная История (т.е. истиная последовательность событий) была одна. Но наши представления об этой последовательности событий могут иметь множество версий, вследствии разных причин (ошибок декодирования).
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.