|
>зато скифский лук всегда со всадником, это его основное >оружие, которым он владеет в совершенстве >вот и цитатка из википедии: >"...Древние поражались так называемому «скифскому выстрелу»....
И прочее бля-бля-бля, это древние автору сами на ушко нашептали, чему они там поражались. Поражаться можно и глупости, кстати, гораздо чаще, чем хотелось бы.
>кстати кентавр традиционно изображается с луком, который к >тому же по форме напоминает скифский, интересно, с чего бы?
Да что Вы? Ой, как интересно. А вот так он не изображался:
А бэтмена вот так вот изображают:
Тоже будем всерьёз обсуждать?
Ну а если без шуток, то вот они полкони, все как на подбор со скифскими луками:
А вот знакомый сюжетец, не правда ли?
>если вы считаете, что ходите пешком так же быстро как и >лошадь, то за вас можно только порадоваться, если считаете, >что пеший воин в походе по скорости не уступит лошади, то с >головой у вас не все в порядке >
Вы не индивидуальную скорость сравнивайте, тогда о чужих головах печься не придётся. Вот прусский устав ещё и в 19-м веке, предписывал передвижение пехоте на марше колонной по одному. Сами догадаетесь почему? Так что уж говорить о коннице. Скорость марша, что у пехоты, что у конницы, особенно при наличии обозов одинакова.
>не хотите по соревноваться? возьмем килограмм по сто груза, >я на лошади, а вы на своих двоих, дистанция 10 км? >
Люди носят изрядные тяжести, распределяя нагрузку между собой. Индивидуально по рюкзакам, или коллективно на носилках или волокушах. К тому же, мы вроде рассматриваем случай вторжения конницы, т.е. пехота-то у себя дома, и ей не требуются столь мощные обозы.
А с лошадьми не всё так просто. Ну так, ради любопытства:
Сложилось общепризнанное мнение, что лошадь способна переносить на спине груз, равный примерно одной трети своего веса, мул - половине, осел - двум третям. Однако эти средние ориентировочные данные нельзя считать постоянными и верными для всех условий работы и для всех типов вьючных животных. Вьючная лошадь может нести на спине груз, равный трети своего веса только на сравнительно равнинной местности и ШАГОМ. При изменении условий работы, т.е. при работе на крутых склонах, в высокогорных районах, при повышении темпов передвижения, грузоподъемность вьючных животных снижается.
..... Кроме веса, при навьючивании лошади необходимо учитывать объем тары, так как вьюк должен лежать на участке тела, ограниченном ребрами. Так, например, ширина вьюка с грузом не должна превышать 120 см, а длина жестких грузов, расположенных по бокам, должна быть ограничена спереди шеей, а сзади маклоками животного.
Размещать груз во вьюке следует равномерно таким образом, чтобы 3/4 его находились по бокам и 1/4 на спине. Все грузы должны быть крепко закреплены, так как всякое его смещение сильно утомляет лошадь, а иногда и наносит ей травмы.
Вьючные лошади в обязательном порядке должны быть кованными на все четыре ноги, причем передние ноги на подковы с шипами, а задние - без шипов.
На привалах лошадям дают отдохнуть. При этом на коротких остановках (10-15 мин) лошадей обязательно расседлывают, при необходимости исправляют крепеж груза. На больших привалах, которые делаются не менее двух раз в сутки, лошадям необходимо предоставить полный отдых, накормить и напоить их.
Дополню:
"Выносливость и сила бухарских ослов исключительные. А. А. Озолин сообщает случай, когда осел, имевший вес в 214 кг, нес вьюк весом в 275 кг, т. е. грузоподъемность его составляла 128% собственного веса"
А ещё у ослов копыта прочней чем у лошадей.
>что могла европа противопоставить всадникам? город без >пастбищ не существует, без полей, где растет зерно, вот >именно их, на лошадях и удобнее всего захватывать >
Пастбища в европах это те самые заливные лужки, хрестоматийные объекты споров хозяйствующих субъектов. Все пастбища прижаты к воде, ибо коровка не верблюд, ей минимум раз в день надо давать напиться. Пашни так же изначально были выжженными участками леса вдоль рек, ведь зерно надо как-то транспортировать, а как, если иных дорог в стоящий на берегу город не предусмотрено?
Итак, пашни и лужки, они только со стороны реки пашни и лужки, а со всех других сторон это "лес густой с бабами ягами" ©. Через который Вашим степнякам ещё надо пробраться к тем пашенкам с лужками, при этом а) не заблудиться и не разбрестись (Вам знакома такая фамилия - Сусанин?) б) не нарваться на тёплый, дружественный приём от местных егерей.
>хорошо если у вас есть хорошая карта, а ещё лучше >спутниковый навигатор
У степняков в северных лесах они, безусловно, были. Вы по грибы никогда не ходили?
>у "народов моря" конечно же карты были неплохие, но кто его >знает, какой сюрприз тебе в этих местах готовят, без >кавалерии там делать нечего, армия без разведки в этих >местах обречена >
В этих местах, конница с её потребностями (до ста кг травки и до 60 литров водички на непарнокопытную единицу) обречена. В этих местах разведывать лучше на верблюдАх.
> >>Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких >>лошадей, включаем в тупой игнор? > >с чего вы взяли, что эти походы велись без кавалерии? >
А Вы почитайте про эти походы, может, поймёте.
>то лодка это изобретение первобытного человека, и погоды она не вносит лодки были у всех, везде и всегда, а вот лошади нет
Так, что, можем записывать, что в освоении пространств, в первую очередь, человеку помогла лодка, а не лошадь?
|