>Обратите милостивое внимание, там где колесницы изображены
>на скорости, лошадей явно не одна. И Вы об этом впервые
>узнали? И ещё в 18 веке запрягали лошадиные повозки одной,
>двумя, тремя (тройка), и даже шестёркой! Если Вы думаете,
>что ассирийцы или хетты до такого допетрить не могли, то
>точно, именно Вас и опасался Морозов, говоря о мизантропии.

Вы правильно написали, что еще в 18 веке запрягали повозки тройками, которые и изображены на приведенных Вами в качестве примера рисунках/барельефах. Посмотрите внимательно, возможно ли такое расположение тройки. Почитайте о тройках. Посмотрите в интернете фильмы, как едут/мчатся тройки. Убедитесь, что в этом случае ни о каких горизонтальных боевых ножах и речи быть не может. Тройки ездят по дорогам или по снегу. Выш пример доказывает, что "боевые" колесницы - фантазия художника.

>>Уже не верю, так как НЕ БЫЛО даже в мифах "известного
>>военного философа Сун Цзю (Sun Tzu)". Был философ Сунь Цзы.
>
>Ну извините, что транскрибация иероглифов моего (первого
>попавшего мне в интернете) источника отличается от Вашей.
>Подозреваю, люди немного по разному читают одни и те же
>иерглифы, вы почитайте у ФиН, они об этом уж писали-писывали

Все китаисты читают иероглифы одинаково, если имеется в : виду государственный диалект.. Если Вы упомянули транскрипцию, то надо знать, что это такое. Транскрипция - это разное написание литиницей или кириллицей звуков, которые произносят на том или ином диалекте лица, видящие иероглиф. Есть латиница китайская, есть англо-американская. В них действительно по разному записывается литиницей тот или иной звук путунхуа. Но, и это главное, во всех видах латиницы путунхуа, во всех вариантах кириллицы путунхуа служебный мероглиф в имени китайцев записывается так, что на конце читается "Ы", а не "Ю".
Более того, на ВСЕХ китайских диалектах, даже фуцзянском и кантонском (гуандунском) тоже "Ы". Модете проверить хотя бы по инернету: речь идет о всемирно известном Сунь Цзы. Частицу эту Вы можете также увидеть в именах Лао Цзы, Кун Цзы и т.д.

>>>Ха-ха! Запатентовал за тачанкой "максим" в 60 килограмм!
>>
>>Были еще и по 250 кг. Но на тачанках использовался только
>>"72мм станковый пулемет образца 1910 года", называемый
>>обывателями по старинке "Максим". Вес "72мм станкового
>>пулемета образца 1910 года" - 60 кг.

Ваще многостраничное эссе из интеренета (перепечатка некоего Федосеева) не имеет к спору никакого отношения.
Ручной пистолет-пулемет системы Федорова весом 18 кг вообще не имеет отнрошения к теме, так же как и немецкие модификации, и русские (советские) модификации "Максима" в 20-30 годах.
Речь идет о тачанках. Сам термин появился в годы гражданской войны на территории нынешней Украины. Других "Максимов", кроме 60-ти килограммовых не было. Если Вы имеете в виду повозки с пулеметами англичан, которые использовались в конце 19 века на Африканском континенте, и которые малограмотные авторы также именуют тачанками, то там были "Максимы" 250 кг.

> Или продолжите настаивать, что только у Вас имеется патент
>на изготовление тачанки с пулемётом в 60 килограмм?

Других тачанок не было.

>> Вопрос о Махно далеко не однозначен. НО в любом случае
>>основной ударной силой армии Махно была кавалерия, а не
>>тачанки.
>
>То есть согласимся, что и у Ашшурнасирапала КОЛЕСНИЦЫ БЫЛИ,
>но могли быть не основной военной силой?

Колесница, выполняющие роль арбы, - да. "Боевых" колесниц, сметающих кавалерию и пехоту противник - нет, не было.
>
>>Вопрос прост - были ли в действительности колесницы, на
>>которые Вы ссылаетесь в подтверждение критики ФиНов,
>>"боевыми", или же это очередной исторический миф?
>>
>>На мой взгляд, это миф. Вы же вместо четкого разбора
>>вариантов изготовления "боевой" колесницы и возможности
>>реального использования в массовом порядке "боевых" колесниц
>>наступающей армией стали приводить примеры на тему
>>"воспоминания о Махно", придумали очередной миф о
>>"колеснично-тачаночной кавалерии", описываете арбу в
>>подтверждение "боевой" колесницы.
>
>Ну если тачанки Махно, так старательно Вами же
>запатентованные, всё-таки для Вас являются мифом, то в
>отношении колесниц Ассирии, Хеттии, Египта, не говоря уж о
>Митанни и Кауравов-Пандавов - придётся развести руками

Вы подтвердили мое суждение о том, что для Вас главное не тема и не вопрос, а вовзможность критиковать все и вся, не признавая своих ошибок. Вы не смогли привести ни одного реального довода в пользу идеи "Боевой колесницы"