Да, Вы можете быть абсолютно уверены, что вопросы, которые задаю я, нужны лично мне.
В отличие от некоторых, я не задаю вопросы по поручению группы товарищей. Говорю и отвечаю только за себя.

А.. зачем они Вам нужны?


Я как считал так и считаю, что Ordo=орда.
Я с самого начала говорил, что слово Horde к орде (государству) отношения не имеет.
Ордо=орда=орден.

Horde не более чем результат позднейшей путаницы. Испорченный телефон, при переводе с современного славянского на современный немецкий, когда орда была прочитана, как толпа.
Хотя есть в русском ещё и значение – войско, армия. И есть славянская традиция организации государства на основе войск и воеводств.

Я никоим образом не могу запретить Вам так считать. Но вот в немецком и прочих западных языках Орден по прежнему не равен Орде, что бы Вы себе ни считали. Если Вы нашли созвучия – превосходно. Историк и истерик отличаются тоже одной буквой. Но совсем не тождественны.
Впрочем – я не устаю просить Вас привести любые документальные доказательства где Ordo – связывается с Золотой ордой.

Мдя. Определения, что такое государство, и что такое государство времён феодализма, мы от Вас не дождёмся.
Хорошо, глянем в вики по поводу двух уже упомянутых в разговоре орденов.

Вы почему-то решили, что я должен давать определения? Давайте глянем. Попутно не забудьте про остальные ордена – начиная с монашествующих, которые конечно же, по Вашей логике все - непременно государства. Весьма рекомендую узнать как стал государством Тевтонский орден. И КТО был его непосредственным руководителем.

Не считаю З.о. венцом государственного развития, так как венца нет и до сих пор.
Однако, будете ли Вы отрицать, что З.о. была высокоразвитым государством, имеющим сложную иерархию, чиновнический аппарат, государственные службы, и свод законов? Или Вы будете настаивать, что под словами золотая орда, значится позолоченная толпа, шайка сброда?

Насчет «высокоразвитого государства со сложной иерархией и прочим аппаратом и госслужбами» - это Вы конечно сильно загнули. Если Вам так хочется считать – считайте конечно, но.. опять же к реальности это мало будет иметь отношения.


Начнём с соседей.
Вы про вассальные отношения времён феодализма что-нибудь слышали? Под самым боком у ордена торчат вассалы орды, а тевтоны, значит, об орде и слыхом не слыхивали?
Ну а то, что в документах нет никакой хорды, так меня это и не удивляет, её там и быть не может, никто орду хордой тогда называть безнаказанно не смог бы.

Еще раз прошу Вас привести хоть какие-нибудь документальные доказательства – того что немцы cчитали Орду своим соседом. Как они называли ее в своих документах?

А Вам встречно привести доказательства того, что орда была не порядком=ордо, а наоборот, толпой и хаосом=хорде.
Вся затыка сейчас только в правомерности применения в СОВРЕМЕННОМ немецком языке слова хорде по отношению к орде. Как Вы сами указали, в средневековом языке никакой такой хорде=орда нет, а я говорю, что и быть не могло.

Вы опять забыли. Сейчас, как и тогда, Ordo – не обозначало степные государства. У этого термина было вполне определенное понятие. Если у Вас другое мнение – приведите документы, что Ордо относилось как-то к татарам и прочим. Давайте. Пока я никаких доказательств не увидел.


Где я про топоры хоть слово?
Я всего лишь указал на то обстоятельство, что вопреки Вашим утверждениям пергамент преспокойно изготавливали и 16, и в 17, и 18, и в 19, и в 20, и даже в 21-м веках.
Вы же почему-то настаиваете, что 18-й век надо из этого ряда вычеркнуть, так как достоверно известный образец пергамента из этого времени ни фига не тянет ни в какое сравнение с пергаментом 13-го века.

Давайте-ка я повторю. Единичные документы вполне изготавливали – с прекрасно видимым качеством. А массовое изготовление с соответствующими традициями – увы, по причине бумаги, прервалось. Вы уже ищете документы о производстве пергамента в Штатах или еще не начали?

Среди моих знакомых не очень много потомков людей имевших возможности стяжать.
Однако людей имеющих в своём распоряжении наследство предков-стяжателей на земле предостаточно, а музеи хранят большое количество одежд и обуви, принадлежавшим стяжателям прошлого. Только вот беда. Ранее 18-го века, практически ничего не сохранилось, почему-то. Никому не нужные расписки о картошке вот лежат, даже не запылились, а камзольчик там какой, а лучше пару башмаков кожаных, фиг найдёшь.

Итак – зафиксируем, среди Ваших знакомых таких людей нет. Но Вы тем не менее считаете что уж бароны, замки которых жгли с завидной регулярностью по 18 век включительно – просто обязаны были держать старую рухлядь. Так? И все же – откуда у Вас сведения, что документы обязаны были собираться именно у баронов? Мне интересно, ведь я ничего такого ранее не писал.
Рекомендую побывать в европейских музеях. Там есть одежда и ранее 18 века. Призываю Вас посетить их.


Я считаю глупостью фиксировать торговую сделку на носителе ценой выше суммы сделки.
Вот у меня завалялся чек из универсама, так даже дату на нём не могу разобрать.

Если у Вас есть средневековые ценники на различные сорта пергамента – приведите их. До этого доводы о «носителе ценой выше суммы сделки», увы, я рассматривать не буду ибо имею совершенно противоположное мнение. Основанное на некотором опыте работы с этими самыми «носителями».


Ну а то, что некоторые виды одежды были предметом хранения в казне, это нам значит байки травили. Что шуба с царского плеча, это подарок, гарантирующий огромные преференции, и потому предмет особо бережного хранения, это тоже исторический анекдот. И т.д.
А я вот храню наши свадебные наряды, ни разу после того не надёванные. И уже мне свой весьма не дешёвый костюм не надеть, даже если очень приспичит.
И то, что в раньше время свадебное платье было предметом невестиного наследства и предавалось из поколения в поколения, это тоже брехня…

А свадебные наряды Вашего прадеда Вы тоже храните? Исключительно ради интереса спрашиваю.. По Вашей логике – должны хранить, он ведь тоже когда-то женился. В свадебном наряде. Про шубу – насмешили. Шуба которая проживет лет 200 – это действительно исторический, а точнее – новохронологический анекдот.

Памятуя о Вашем тугодумстве, в очередной раз спрашиваю. Писарь ваш, с первого раза сел вот так и написал каллиграфическим почерком, или его целенаправленно обучали этому? И допустили до ответственной работы, только после курса обучения?

Второй раз рекомендую Вам узнать как функционировали средневековые скриптории.


Я никак не пойму, Вы мне предлагаете в 13-й век смотаться. Так я бы с удовольствием, подскажите только как.
А в сегодняшнем архиве я увижу, как обстоит дело в сегодняшнем архиве. Тоже интересно, но куда меня это продвинет?
Взял почитать книжицу с описанием грамот архива Троице-Сергиева монастыря за 16-й век.
Опять никаких чудес. Грамоты писаны далеко не каллиграфами. Часто с ошибками. Сами грамоты в плачевном состоянии, много рваных, повреждённых плесенью, абсолютно все сильно потёрты. Но… На каждой множественные пометки ревизий за последующие века. С большинства были сделаны поздние списки. Т.е. на лицо качественная работа настоящего архива, а не свалки документов. О которой Вы писали ранее и почему-то выдавали за архив, при этом архив чудодивный, делающий любой предмет хранения нетленным.
Вот по прочтению назрел вопрос. В русских монастырях с хранящихся грамот, надо полагать, в силу их тленности, делались списки, как я понял обычно через лет 25-30, а затем через 100, и благодаря этим спискам информация с этих грамот не утерялась, несмотря на серьёзные потери физических носителей. Какова вероятность того, что продемонстрированные Вами документы (с учётом их сохранности), это такие же позднейшие списки? И делались ли резервные списки по образцу русских, в европейских архивах?

Вас лично – может и никуда не продвинет. Но вообще-то там работают специалисты, которые могут ответить на Ваши вопросы о устройстве этих архивов в прежнее время, показать описи, списки и рассказать о принципах работы архивов сейчас и в средневековье, во время их формирования – раз уж так случилось, что Вы не имеете об этом ни малейшего понятия. А Вы удивите их рассказом что по Вашему личному мнению – ни их ни архива – нет.


Нет, это Вы их дураками выставляете. Это у Вас любого встречного поперечного садят переписывать, авось попутно и научится. Я такого и в страшном сне не увижу.
Какую роль сыграли скриптории в архивах 13-го века и более поздних?

Включите компьютер и откройте гугл. Там есть ответ на Ваш вопрос. И не один.

Ну а мозг можете не включать. Дело сугубо добровольное. Только не включая его, можно и "мама мыла раму" не суметь прочесть, что собственно Вы тут не раз уже продемонстрировали.

Гм, новый хронолог просит включить мозг. Это – короткий анекдот.