|
>Но вполне возможно, что именно Вы окажетесь неподсудны. Ведь >не может же быть вменяемым человек, который, не зная
А не зная истории судить историка? Это вменяемый? Вот они, двойные стандарты повыползали, истинная сущность махрового, гадко-коричневого НХ-изма .
>математики, судит математика, не зная астрономии, - >астронома (ведь Фоменко не только математик, но и астроном с >дипломом по небесной механике!).
Что ж это мне напоминает? А, это напоминает мне "Сам дурак". Т.е. когда Фоменко сказали, что он может не соваться свиным рылом в калашный ряд, ибо не историк, тогда Фоменко сделал финт ушами и выдумал историю, в которой историкам делать нечего, поскольку они ничего не понимают в математике и астрономии. Правда, больше понимать в истории от этого Фоменко и его последователи не стали, но отмазка появилась знатная. Правда вы не учли, что историкам математику знать необязательно. У них есть друзья - математики и астрономы, которые и посчитают все что необходимо. И моей квалификации в математике, кстати, вам совершенно неизвестной, хватает на то, что бы понять, что мера "близости" Фоменко некоммутативна и нетранзитивна, что некорректно по математическим канонам. И что бы посмотреть в канон затмений не надо быть астрономом. Мне даже школьного кружка хватило бы, что бы отличить кольцевое затмение от полного.
>Вы, со своими нелепыми претензиями, напоминаете деревенского >старичка, который всю жизнь, работая конюхом, смотрел кобыле >в зад, а затем выйдя на пенсию. сидя на скамеечке, стал >рассуждать про ядерную энергетику и писать письма в газеты.
Правда? А мне вот НХ очень напоминает Чеховское "Письмо к ученому соседу". Прямо с Фоменко списано. Правда, Чехов был культурный человек, чего о Веревкине сказать не получится даже при всем желании.
Сами-то вы в математике чего понимаете, или побежите консультироваться куда, как Горохов? У него, кстати, про некоммутативность спросить можете. Он этот вопрос уже начинал выяснять, правда бросил. Испужался наверное.
|