>Отношение близости, которое формализует Фоменко - не обязано
>быть симметричным.

Почему? Какие основания у вас считать что династия А ближе к династии Б, чем династия Б к династии А? Какой "физический" (точнее, исторический) смысл за этим стоит? Модель ЧЕГО была построена?

>Простой пример на близость и далёкость расстояний между
>процессами.
>Был жив и помер. Этот переход осуществляется простым ударом
>кирпича и требует квалификации минимальной.

Скажем так: это фазовый переход. Из одного состояния в другой, может быть необратим. Какой фазовый переход существует между династиями? Между всеми династиями существует фазовый переход или нет? Где исследования Фоменко по поводу существования таких переходов и того, что его модель учитывает их?

>Наоборот: помер, но откачали - тут уже работа целой команды
>высоклклассых специалистов нужна.
>Искажение информации - процесс необратимый, из-за этого и
>возникает несимметричное отношение близости на пространстве
>состояний.

Так все-таки несимметричность является отражением реальности (как вы утверждаете сейчас) или так просто проще считать (как вы сказали мне в первый раз)?

Несимметричность могла бы возникнуть, например, из-за неравновероятности династий, которую Фоменко учитывает неравномерной плотностью распределения виртуальных династий (кстати, получение которых отдельная песня), и то вряд ли. Анизотропности я все равно пока не вижу.

Однако посмотрим, какие формулы используются Фоменко для расчета.
У него (рисовать лень, должно быть понятно и так ):

количество династий, "похожих" на a и b
c(a, b) = ------------------------------------------------
общее количество династий, описанных в летописях

Обратите внимание на числитель. Вам не кажется, что по смыслу фразы перестановка местами a и b не влияет на значение числителя, а следовательно и на коэффициент? Т.е. в формуле Фоменко однозначно считает свой коэффициент коммутативным, а отношение симметричным.

Я не привередливый, почитаем описание:
"Мы скажем, что династия q "похожа" на две династии a и b, если график династии q отличается от графика династии a не больше, чем график династии b отличается от графика династии a."
Видите, где корень несимметричности? Не в анизотропности, как хочет сказать Веревкин, а в том, что само СИММЕТРИЧНОЕ отношение ("похоже на a и b" - логическое "и", напомню, коммутативно, хотя в данном случае речь скорее должна идти о пересечении множеств) определено НЕсимметрично.

Вопрос даже не в том, как это влияет на результат. Я не привередливый, как я уже сказал.

Однако то, как интерпретировать ситуацию, в которой c(a, b) < 10e-8, а c(b, a) > 10e-8, описать надо было обязательно. Есть у Фоменко такое описание, сделанное ДО замечания со стороны других?

Ну и то, какие реальные процессы такая несимметричность отражает, нужно описать обязательно.

Или это просто методика с ошибкой .

PS Про транзитивность позже.

PPS Большое спасибо за конструктив. Открыл для себя много нового. Правда не из вашего ответа мне, а из необходимости отвечать вам .