|
>"Все равно у Фоменко что описанные варианты, что >виртуальные династии свалены в одну кучу, не говоря уж о >том, что реальные династии, по Фоменко, неизвестны (ни с >какой точностью), а значит пространство должно быть >статистически однородным (вы не в состоянии выделить >отдельные направления) и отношение близости >симметричным." >В кучу свалено у Вас то добро, что в голове у человека >должно быть упорядочено. Не могу советовать Вам перечитать >инструкцию у Фоменко - не поймёте. Слишком запущено...
Ну конечно. Формулируя условие близости q к A и B Фоменко дает несимметричное определение (причем ничем не обоснованно несимметричное), а я должен это перечитывать? Увольте, трех раз вполне достаточно . Я и так, специально для вас, перечитал вот это http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/dan1.htm "Число l(a,b) можно рассматривать как вероятность того, что случайный вектор, распределенный в Rn с функцией плотности j, попал в окрестность Hr с центром в a и "радиуса" |a-b|+h(a)."
Таким образом несимметричность отношения близости у Фоменко не является отражением никакого явления, иначе говоря от балды - всего лишь результат несимметричного определения симметричного отношения - если грубо, то почему берется окрестность точки a, а не точки b?
Никаких свойств пространства династий, которые могли бы привести к несимметричности вы, Веревкин, не указали (или не доказали ). Хотя на это много времени не надо.
>Математики познания у Вас - близки к нулю (Вы даже не >понимаете, что гауссово, оно же нормальное распределение
Вы смайлики замечаете? Я с вами на эту тему даже разговоривать не собирался. Если вы считаете, что я неудачно пошутил, что ж, не всегда оно выходит, сожалею.
>имеет неограниченный носитель, в отличие от равномерного, и >даже неравенства треугольника не знаете...)
Да чего ж мне неравенство-то треугольника? То, что оно может не выполняться для меры (а не для отношения(!), внимательнее, Веревкин) близости Фоменко? Мне сейчас это как-то не важно, тем более, что невыполнение неравенства является прямым следствием неравномерности распределения.
Я говорю именно о нетранзитивности отношения, которая будет существовать в методе Фоменко даже если неравенство треугольника сделать выполняющимся (например, при равномерном распределении). А вы сразу сорвались: "не знает, не знает, бе-бе-бе" (бе-бе-бе - это такая детская дразнилка).
Правда, может вы имеете в виду, что отношение близости не является логическим (двоичным), что там существует троичная логика, с которой опять же неясно что делать? Так мы на данном этапе до этого не дошли еще.
|