|
"Если в этом диалоге Вы найдете, хоть одну приведённую Вами цитату из источника, отличного от википедии, я съем свою шляпу."
Вы очередной раз меня удивляете. Помните я Вам говорил уже - в другой ветке - об уровне дискуссии? Вы оперируете - домыслами и цитатами википедии. Превосходно. Но от меня Вы почему-то ожидаете - другого?
"Например, с чего Вы взяли, что Батыя звали так с детства. Оказалось, в общем-то, ни с чего."
Увы, но это не "оказалось". Вы склонны так считать - возможно. Жаль, но источниками это не подтверждается. Впрочем, если найдете обратное - рассмотрим.
"О, значит тезис, о прочтении задом наперёд совсем наоборот, с закатыванием глаз и зажиманием ноздрей, или как там Вы ещё предлагали, протух?"
Ценю невинность. Объясняю себе это только тем - что Вы просто не дочитали фоменко до чтения задом наперед. Но рано или поздно - и это случится.
"У Фоменко, помнится, это всё было включено в более широкую схему, предусматривающую полную ревизию реконструкции тех событий. Так что и претензии следовало бы предъявлять в рамках той схемы. Если в той теории Батый не монгол в современном смысле этого слова, то причём тут монгольский язык? Вы вправе требовать от Фоменко доказательств, предъявлять факты, но не мнения, которые противоречат его реконструкциям, указывать на не соответствие его теории фактам."
Не совсем так. В рамках этой "ревизии" Фоменко не предъявлял факты подкрепляющие эту ревизию. Он оперировал грубо говоря такими рассуждениями что раз Бату созвучен Бате - то монголом он не был. А значит - и понеслась. А вот что Батый = Батя он не доказал (это для фоменко нормально, не пугайтесь).
Но проблема в том, что Бату - не Батя. И даже не Эцэг.
"Так и давайте разберём, какие факты (а не устоявшиеся мнения) есть у Вас на руках? Является ли установленным фактом, что Батый носил это имя с рождения. Является ли установленным фактом, что Батый был монгол в современном смысле этого слова и т.д. Вот выделим все факты, а не мнения, противоречащие теориям Фоменко, тогда и будем её хоронить."
Давайте разберем. Приводите аргументы и источники заставляющие Вас сомневатьс в этом - и мы поговорим. Особо интересно что такое "монгол в современном смысле этого слова"..
"Ну в данном случае сомнение вызывают синеокие монголы. Тут либо не те монголы, либо не та генетика. Либо нужно объяснение происхождения синеоких монголов, и желательно не с потолка взятое."
Не берусь объяснять. Я, увы, не генетик. Но зато знаю немалое количество кареглазых русских. Наверное это не те русские или не та генетика.
"А ответить, не готовы? Когда же современные монголы не имевшие долгое время ни государственности, ни тем более научной истории, узнали что они и есть те самые монголы вертевшие на шишке пол мира?"
Вы очередной раз спутали меня со справочной службой. Указываю Вам на эту ошибку.
|