>>>>>.Этот Закон приведен как Пример того, что есть Законы о Переходах Х-З и как Ответ на вопрос: "почему ученые решили, что Х перешло в З? ХЗ? Есть ли еще примеры, подтверждающие трансформацию Х в З?"...

>>>>>В том-то и дело, что в данном случае, правило ruki это не только неправильный пример, но и неправильный ответ на вопрос. Во-первых, в славянских языках фонема "з", это не столько результат озвончения "с", сколько палатализации "g" и "gh", и закон Педерсена никак не применим к возможным трансформациям "х" или чего-то ещё в "з". Во-вторых, он определяет условия перехода "с" в "х", а не наоборот, в-третьих, вышеупомянутый закон определяет трансформацию одной фонемы в другую в течение исторического развития конкретного языка (или группы языков) и объяснение соответствия между условной фонемой "з" в условных славянских языках условной "х" в индо-иранских зачастую невозможно. На наше счастье, закон Педерсена вполне применим к санскриту, но там "с" переходит в "ṣ", а не в "h", то есть и здесь мимо.

Если вы такой педант, то приведены примеры перехода З в Х. Это Никсон случайно ошибся и написал про Х ==>> З. А вы не разобравшись, запустили занудно длинный СПАМ-чекер. Надо вас проверить на "НЕ-БОТ"..

Ещё раз для непонятливого - Есть закон о Переходах согласных? Есть. Это ВСЁ, что спрашивал Никсон.

Объясните дальше Никсону (он спрашивал) про переходы согласных подробнее - если вам так нравиться з-н Педерсена.