Другими словами, по Вашему мнению, "др" и "тр" взялись ниоткуда? Слово "divide" = русскому "отведу" и здесь непричем.
Насчет "Словаря". Это не догма, а экспериментальная площадка. Я многие слова переделываю в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Что касается отсутствия логики в строении языков - глубокое заблуждение думать, что она отсутствует. Да, порой странная, но она есть. Тот же "древнегреческий" не взялся из пустоты. Другой вопрос, как конструировали нынешнюю версию. По каким-то причинам отпадают первые буквы. Этимологи, реконструируя греческий на основе латыни, посчитали, что это с, к, ц, х. Но это не всегда так. Например я заметил, что в греческом нет разницы между "кружу" (кручу) и "верчу". Причем, первая буква в словах отсутствует. Можно ли понять логику? Наверное да. При относительно небольшом словарном запасе, понятном контексте и дефиците писчего материала, такие вещи вполне оправданы. Как и написание еврейских текстов согласными. А вот понять, сделано-ли это намерено, вряд-ли. В конце концов "кручу" и "верчу" по смыслу в первом приближении не различаются.
Кнопка "delete" = русскому "удалить". Писатели латыни (в греческом это другое слово, хотя есть Δ, но её не считают за слово "делить", а предпочли μερίζω (меряю) или σχίζω (секу) не забивали себе голову предлогами и предпочли deletus, us m - уничтожение; из deleo, evi, etum, ere
1) уничтожать, истреблять: 2) изглаживать, стирать; 3) совершенно или навсегда прекращать (приставками, естественно, не забивая голову). Из δηλέομαι - ранить, калечить, разрушать. И опять здесь не заметили исходного слова. Хорошо, это 1828. Но и современные этимологи не поняли, откуда это слово взялось. Образчик вот: https://en.wiktionary.org/wiki/delete
А, меж тем, совершенно очевидно, что в греческом слове присутствует слово "деру". И писатели того варианта "древнегреческого" это отлично понимали. А, вот их последователи - уже нет. Хотя замена "л" - "р" была известна уже и в 19 веке.
Осталось только проследить откуда взялось это слово. По мне, так оно образовалось совершенно понятно и его толкование не вызывает сложностей. Абсолютно естественный ход вещей. Т.е. та самая цепочка, которая Вам так не импонирует. А именно - изначальное "зияю, зеваю" (т.е. нечто открытое, то, что развергается) - "сую" (использование этого открытого места) - "сею" (вкладывание туда зерна, ростки) - "сеять" (находиться на одном месте и разбрасывать зерна ( греков - споры - σπορά, σπείρω, т.е. "сыпал") - "сад" (сяду, стою, ход) - "садил" (но и получил, скажем, занозу, засадил, ссадил, ссадина) - как результат - "сдеру" - "деру" (дыра, деревня, ударю, тру) - делю (дол, долина, в кр.-тат. "дере" - ущелье) - "даль" (длина, длинный) - "удалю" - "удалить"- delete.
Конечно, цепочка сложнее, скажем "сую" - "суну" - "семя" (земя, семья); - "гну" - "ком" - "камень"; -"зияю" - "сияю" - "сиять" - "свет" - "звезда"; - "сосу" (сися) - "сочу" - "сука" - "сушу" - "сухо" - "сук"; "сочу" - "иск" (ищу); "сеял" ("шел" - "шлю") - "сел" - "село" - "целый" - "целю" - Salut, Salvus (Salvatore) - т.е. слово "целить" переходит в понятие "спаситель" (sultan, Селим и пр.). Сажаю - "сягаю", "шагаю" -"хожу" (в смыслах пересекается с "ход")
Этот ряд самый, скажем, популярный. С него начинается большинство слов во многих языках, попадающих в сферу не только пресловутого PIE, но и тюркских, семито-хамитских. Не поручусь за количество, но если учесть, что с него начинаются слова на "г", "ж", "з", "к", "с", "х", "ц", "ч", "щ" и их аналоги в других языках, то это добрых 2/3 языкового запаса. А дальние производные дают, например, "в" (уйду - веду). И, что важно для понимания - это терминология, в первую очередь связанная с оседлым образом жизни. Кочевой - позже (по образованию слов). А, Вы говорите - нет логики (толкования).