Сравним античные Грецию и Италию. Оба государства находятся на полуостровах в Средиземном море, в северной его части, в обоих очень похожие климатические условия. Оба государства историки относят к древнему миру, только их расцвет отделяется сдвигом примерно в 1000 лет (Ахиллес и Цезарь). У них очень близкие скульптура и архитектура, а языки имеют общее персидское происхождение. В том и другом государстве в античные времена было стремление к естественным наукам - геометрии, физике. Заметим, что в обоих же не была развита алгебра, пришедшая позже от арабов. В Греции и в Италии очень похожи одежды мирного населения и экипировка воинов. Обе страны стремились создать и создали огромные империи, охватывавшие весь тогдашний цивилизованный мир (напомним, что по нашей реконструкции Китая и Индии как древних и развитых государств тогда еще не было). Наконец, с точностью до имен богов, совпадают их языческие верования (историки в данной ситуации ловко выкручиваются, уверяя на с в том, что римляне, якобы, унаследовали греческих богов).

И последнее: Афины без огласовок - ФН=ТН, т.к. ф-т часто переходят друг в друга, с другой стороны, Италия-Рим - это ТЛРМ, что близко к ТМ=ТН, т.к. м-н также часто переходят друг в друга. Кроме того(!) греческая Фита (она же русская Ф) в письменном варианте могла быть легко спутана с греческой Ро (русской Р), если текст переводит носитель латинского языка (ведь в нем нет Фиты, зато есть Р, что ему ближе при прочтении), таким образом, могло произойти преобразвание Афины=ФН=РН=РМ=Рим. Более того, заметим, что Греция=GRC=CRS при известных переходах Г-К (G-C) и Ц-С (C-S), в то же время CRS=Корсика, остров на западе от Италии. Налицо явная путаница с географическими названиями, приведшая с перестановке полуостровов-островов Средиземного моря. Конечно, эти языковые параллели не могут служить доказательством, но они прекрасно иллюстрируют замеченные нами параллелизмы между Грецией и Италией.

Вывод: совершенно очевидно, что Греция и Италия - одно и то же государство, а потому современные картографы явно вводят нас в заблуждение, изображая два разных полуострова в Средиземном море.

Ad cognitandum et agendum homo natus est

>Вывод: совершенно очевидно, что Греция и Италия - одно и то
>же государство, а потому современные картографы явно вводят
>нас в заблуждение, изображая два разных полуострова в
>Средиземном море.

Греция и Италия имеют культурное сходство поскольку входили в состав одного государства, но территориальное отождествление территорий ничем не обосновано. Во Владивостоке и во Владимире говорят на русском языке, смотрят ОРТ и расплачиваются в магазинах рублями. Даже костяк согласных в названиях городов похож.
Но я надеюсь, Вы не будете говорить, что карта России составлена не верно??

Астрономия и Научная Хронология

Там где творил великий грек Пифагор?
http://italy.ice-nut.ru/italy015.htm


http://tjbuggey.ancients.info/maggrecia.html

>Сравним античные Грецию и Италию. Оба государства находятся
>на полуостровах в Средиземном море, в северной его части, в
>обоих очень похожие климатические условия. Оба государства
>историки относят к древнему миру, только их расцвет
>отделяется сдвигом примерно в 1000 лет (Ахиллес и Цезарь).

у кого напрочь отсутствует хронологическая скромность - так это у историков античности, особенно у эллинистов. они убеждены в существовании т. н. крито-микенского периода в развитии др. Греции, хотя свидетельство тому - несколько остатков от дворцовых сооружений на соответствующем острове плюс пара фраз о Миносе из др. мифологических греч. поэм. Предлагаю сравнить такое лояльное отношение к априори мифологическому персонажу с древнейшей историей Китая (4 - 3 тыс. до н. э.: императоры Тайхао, Хуанди, Шэнь-Нун, Яо, Шунь и др.), которую европейские исследователи пытаются всеми силами сократить.

>У них очень близкие скульптура и архитектура, а языки имеют
>общее персидское происхождение.
этот факт не доказан, и на нем никто не настаивает, однако греческое письмо, как правило, связывают родственными узами с финикийским.
>В том и другом государстве в античные времена было стремление к >естественным наукам - геометрии, физике. Заметим, что в обоих же не >была развита алгебра, пришедшая позже от арабов.

Согласно существующей исторической парадигме, алгебра в античности была, но, разумеется, носила иное, не-арабское название, да и имела др. смысл. Пифагор? Фалес? Они то точно жили не позже Омара Хайяма.

>Вывод: совершенно очевидно, что Греция и Италия - одно и то
>же государство, а потому современные картографы явно вводят
>нас в заблуждение, изображая два разных полуострова в
>Средиземном море.

Правильно, Греция и Италия - одно и то же гос-во, правда, только тогда, когда речь идет о ранней Византи� . Но история последней растянута (искусственно или случайно), по моему преставлению, как минимум, лет на 200. Да и римская царская история растянута тоже лет на 200. Одно из доказательств тому - уже упомянутый здесь Пифагор, которого римляне поначалу называли учителем второго царя - Нумы Помпилия (разница между ними - 200 лет), но когда детальнее разобрались в олимпийской хронологии, стали от такого этого мнения отнекиваться.

"Правильно, Греция и Италия - одно и то же гос-во, правда, только тогда, когда речь идет о ранней Византии"

Существование последней надо еще доказать.

Монет и "византийских артефактов" могли подбросить попозже,когда ваяли Традицию.

>
>"Правильно, Греция и Италия - одно и то же гос-во, правда,
>только тогда, когда речь идет о ранней Византии"
>
>Существование последней надо еще доказать.
>
>Монет и "византийских артефактов" могли подбросить
>попозже,когда ваяли Традицию.

что монеты? дошедшие до нас византийские рукописи можно измерять даже не по количеству дошедших до нас томов, а тоннами. возникают вопросы: даже если все они - фикция, то какую цель преследовали деятели более поздних периодов, рабски утруждая себя штамповать сочинения на самые разнообразные тематики? что побудило их к этому действу? что заставило, подтолкнуло? и, наконец, обобщающий вопрос: зачем?

>что монеты? дошедшие до нас византийские рукописи можно
>измерять даже не по количеству дошедших до нас томов, а
>тоннами. возникают вопросы: даже если все они - фикция, то
>какую цель преследовали деятели более поздних периодов,
>рабски утруждая себя штамповать сочинения на самые
>разнообразные тематики? что побудило их к этому действу? что
>заставило, подтолкнуло? и, наконец, обобщающий вопрос:
>зачем?

Они не были известны ранее 16 века. Стали появляться только после укрепления Османской империи, когда бежавшей оттуда греческой знати понадобилось обоснование своих претензий на знатное происхождение. Опять же и спрос на историческую литературу помог.

В 19 веке Н.А. Морозов написал: "Вся античная литература помещается в одном шкафу". Так оно и было в то время, но мастерские фальшивок продолжали работать, выпуская весьма доходные раритеты. И теперь мы имеем, что имеем.

>Они не были известны ранее 16 века.

Кому они не были известны до 16 века? Почему именно до 16, а не, скажем, 17, 18, 21, 32, 45 вв.?

>>Они не были известны ранее 16 века.
>Кому они не были известны до 16 века? Почему именно до 16, а
>не, скажем, 17, 18, 21, 32, 45 вв.?

Не были известны именно тем, кому предназначались. Книга - это не козявка из носа, она создаётся для определённой аудитории. Все античные и византийские источники имеют разрыв использования от 1000 до 1500 лет. Этот разрыв - результат неверной датировки создания.

>>>Они не были известны ранее 16 века.
>>Кому они не были известны до 16 века? Почему именно до 16, а
>>не, скажем, 17, 18, 21, 32, 45 вв.?
>
>Не были известны именно тем, кому предназначались.

Что ж вы уходите от ответа? Или не знаете?

Почему византийские хроники не открыты в 45 веке?
Попробуйте сами догадаться и не отвлекайте людей своими глупостями.

И ещё поймите - никто Ваши религиозные представления здесь не оспаривает, если Вы игнорируете научные факты в пользу традисторических сказок - Ваше право. Но подумайте - в этом случае место ли Вам именно на научной части форума?

Да что ж такое. Так вы знаете или не знаете ответ на вопрос: Кому византийские рукописи не были известны ранее 16 века? Зачем вилять-то? Признайте свою некомпетентность и успокойтесь. И еще: какие "византийские" произведения вы читали?

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10030.html#6

Про Льва Диакона - Вы получили ссылку на параллельном форуме.

Кончайте дебильничать - это не украшает. Учитесь.

понятно. отвечать на конкретно поставленные вопросы вы не желаете. разговор окончен. но напоследок скажу следующее: прежде чем подвергать критике все и вся, хотя бы что-нибудь прочитайте из того, что критикуете вместо того, чтобы пользоваться энциклопедиями, которые, судя по всему, составляют основу вашего мировоззрения.

Научитесь читать - возвращайтесь!

Несколько лет назад по радио Свобода в одной из передач читали главы из книги. Если не изменяет память "Второе падение древнего Рима". Автора не помню, кто то из американцев, перевод был "свободовцев".
Книга во многом пересекается с НХ.

Коротко суть ее :
До 18 века(даже почти весь 18 век) в мире колыбелью цивилизации и демократии считался Рим. Древней Греции как бы и не сущесвовало. Однако 18 век это борьба между Францией и Австрией, причем ожесточенная. А так как Австрия считалась преемницей Римской империи, и свое происхождение вела непосредственно от Рима (по крайней мере тогда господствовала именно такая версия), то Французы взялись и за корни. Именно в это время и идет расцвет древней Греции (как ни странно звучит - но именно идет на бумаге), находятся древнегреческие скульптуры и т.д и т.п.
Т.е. совсем еще недавно госсударства, создающие новые институты власти именовали их только по римскому образцу (например в США - сенат, капитолий, президент ..., в России тоже сенат и т.д. и т.п.), то теперь ситуация изменилась.
А так как Франция в это время весьма преуспела именно в пропагандистской войне (а может и Австрия уже всем надоела), то на первые роли как колыбель цивилизации вышла Греция, что привело ко второму падению древнего Рима.
Ну а нашем случае и возник этот паралелизм...