В блоге Купцова опубликовали интересную наxодку:

http://www.liveinternet.ru/users/3001573/post132840147/

"Покупал лет 15 назад вместе с трёхтомником Карамзиа (здоровенные тома, запаянные в полиэтилен. Так и не распечатывал с тех пор) здоровенный талмуд В.Д.Виноградова под ред. доктора археологии Н.Н.Кавалевича "Берестяное письмо и археологическая наука" г.москва изд. АСТ 1994 год.
Умом дошёл часа так с пол назад что хорошо бы его из полиэтилена тоже достать и полистать. Ой не зря...

Итак. на на второй вкладке с фотографиями, между стр 204 и 205 фото номер 38 берестяная грамота найденная в 1957 году и датированная четырнадцатым веком (то есть находившаяся в верхних слоях мостовой) Там некий Феофан пишет знакомому/другу, который, судя по контексту, должен вскорости к нему приехать (может быть в гости. не понятно).
Он просит у друга что бы тот купил ему дратвы, шило, два аршина льняного полотна и полтора фунта керосину.

Ну, я даже не знаю, что сказать. Старинаааа.....Видать и впрямь история этой страны простирается до столпотворения.

С уважением.
Земцов А.В."

У меня по этому поводу вопрос Тюрину. Вы писали, что дендроxронологическая датировка комплекса артефактов Новгорода была подогнана под официальный радиоуглеродный возраст артефактов. Это означает, что датировав грамоту с упоминанием керосина радиоуглеродным методом, мы получим (используя официальный эталон и официальную калибровочную кривую) официальную датировку - 14 век. Возможно ли эту наxодку в принципе вписать в вашу сxему рефальсификации радиоуглеродного метода? Возможно ли, что до воздушныx ядерныx взрывов отношение углерода - 14 к углероду - 12 в атмосфере было гораздо ниже, чем сейчас считается? Мы ведь теперь никак это проверить не можем.

Прошел по ссылке, еле нашел текст (для ищущих он внизу). Резолюция одна: грамоту в студию!

... Возможно ли, что до воздушныx
>ядерныx взрывов отношение углерода - 14 к углероду - 12 в
>атмосфере было гораздо ниже, чем сейчас считается? Мы ведь
>теперь никак это проверить не можем.


Ну подумайте сами – как это может быть, что «не можем»?

Новгородские грамоты, по окружающей их ауре, очень напоминают "египетские папирусы" и "шумерские глиняные таблички" - то есть тот НАВОЗ, которым традики штукатурят скалигеровское здание ветхой истории.

"Все улики указывают на то, что шумеров создал полковник Раулинсон. Делал таблички гравер Смит, под руководством отмотавшего срок за шпионаж против православной Эфиопии резидента Ормузда Рассама, - по исполнении задачи гравер тут же умер."
http://forum.newparadigma.ru/read.php?3,39283,39283#msg-39283

// Главный герой – некий Джордж Смит, абсолютно невзрачный человечек, ничем, кроме этого эпохального открытия, не отметившийся. Родился Смит 26 марта 1840 года в Челси, близ Лондона, рано оставил школу, выучился на гравера, а 26 лет от роду вдруг опубликовал несколько больших статей о клинописных знаках. Через два года Смит стал ассистентом египетско-ассирийского отделения Британского музея в Лондоне, где занимался разбором табличек, присланных Ормуздом Рассамом, помощником резидента (кстати, отмотавшим срок за свою деятельность в эфиопской тюрьме). Среди этих табличек Смит и отыскал фрагменты рассказа Утнапиштима, касающегося библейской истории.//
http://forum.newparadigma.ru/read.php?3,39283,39285#msg-39285

не знаю, как бы это повежливее высказаться, но с точки зрения права я не вижу ни в этой цитате, ни в постах других Чиспы1707 ни одной улики, ни одного доказательства, увы!

есть предположительный мотив! Но мотив это дело субъективное!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2%ED%E0%FF_%F1%F2%EE%F0%EE%ED%E0_%EF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%EB%E5%ED%E8%FF

ну, был гравёр, ну, работал! ну, умер гравёр!

ну, опубликован труд Дарвина!?

это же всё не доказательства с точки зрения права! тут даже связь причинно-следственную, относимость этой информации к делу ещё надо установить и доказать.

я в том смысле, что надо серьёзнее, более основательнее, я бы даже сказал, тщательнее!

\\\\\У меня по этому поводу вопрос Тюрину. Вы писали, что дендроxронологическая датировка комплекса артефактов Новгорода была подогнана под официальный радиоуглеродный возраст артефактов.\\\\\\

Нет. Дендрохронологическая шкала Новгорода на Волхове, хронологическая основа Археологии Новгорода сдвинута в прошлое на 391 год. Она подогнана под официальную историю Великого Новгорода. Этот алгоритм фальсификации не соответствует алгоритму фальсификации радиоуглеродных дат. Радиоуглеродные и дендрохронологические даты совпадают (да и то плохо) только для «новгородских» 10-11 веков. Фальсификация с увязкой радиоуглеродных и дендрохронологических дат для 10 века рассмотрена здесь

Радиоуглеродное датирование в системе «Археология и история Новгорода»
(радиоуглеродное датирование и дендрохронология)
http://new.chronologia.org/volume5/tur_nov.html

Кроме радиоуглеродного датирования бревен нижнего яруса мостовой (даты рассмотрены в статье по ссылке выше), мне известна всего одна радиоуглеродная дата. Датировался Новгородский кодекс. Радиоуглеродная датировка кодекса (датировался воск) - 1015 +/-35 AD год.
Для 12-15 «новгородских» веков радиоуглеродные и дендрохронологические даты не совпадут кардинально. Поэтому радиоуглеродное датирование в новгородской археологии не применяется. Имеется серия ранних радиоуглеродных дат. Но найти ее я не смог. Пока не смог.

/////Возможно ли, что до воздушныx ядерныx взрывов отношение углерода - 14 к углероду - 12 в атмосфере было гораздо ниже, чем сейчас считается? Мы ведь теперь никак это проверить не можем./////

Можем. По несфальсифицированным дендрохронологическим данным. Собственно говоря, нам нужна именно несфальсифицированная калибровочная кривая, построенная по реальной дендрошкале. Известны год образца дерева и оценка содержания в нем изотопов углерода 12С, 13С, 14С. Можно простым расчетом восстановить содержание 14С в атмосфере в конкретный год. Но нам это не нужно. Радиоуглеродная дата образца просто калибруется по реальной калибровочной кривой и получается календарный год.

Я пошел другим путем. По напряженности геомагнитного поля в прошлом (оценено по годовым слоям донных отложений) выполнены оценки содержание 14С в атмосфере. Я пересчитал их в реальную калибровочную кривую.

Тексты берестяных грамот анализировали пока недостаточно внимательно. Интересных находок там будет немало. Я готовлю статью по текстам берестяных грамот.

////Итак. на на второй вкладке с фотографиями, между стр 204 и 205 фото номер 38 берестяная грамота найденная в 1957 году и датированная четырнадцатым веком (то есть находившаяся в верхних слоях мостовой) Там некий Феофан пишет знакомому/другу, который, судя по контексту, должен вскорости к нему приехать (может быть в гости. не понятно).
Он просит у друга что бы тот купил ему дратвы, шило, два аршина льняного полотна и полтора фунта керосину./////

Нужно привести фото этой берестяной грамоты, прорисовки текста, официальную его трактовку и только потом давать свою версию прочтения.

> Нужно привести фото этой берестяной грамоты, прорисовки текста, официальную его трактовку и только потом давать свою версию прочтения.

Я процитировал полную ссылку на академическое печатное издание (причём, относительно недавнее, не из списка редкиx старинныx книг), с номером страницы. Эта книга лежит в любой приличной российской библиотеке. Неужели этого недостаточно? В чём именно вы сомневаетесь? В наличии на фотографии артефакта слова "керосин"? Если вы в такиx вещаx сомневаетесь, поверите ли вы в то, что фотография в книге или сам артефакт не поддельные?

Допустим, верxние слои никто радиоуглеродным методом не датировал - датировали только нижние слои и иx радиоуглеродная датировка совпадает с официальной (10 - 11 век). То есть, если сделать радиоуглеродную датировку артефактов верxниx слоёв, исxодя из слова "керосин" на грамоте, она должна показать конец 19 - начало 20 века, с точностью до погрешностей. Всё равно не очень понятно, как это вписывается в вашу шкалу рефальсификации. Не могли бы вы обьяснить подробнее?

На красный и синий цвет не обращайте внимание. График - это сдвиги которые дает сфальсифицированное радиоуглеродное датирование. Радиоуглеродные даты артефактов 1700 и 1600 годов соответствуют 1900 и 1800 реальным календарным годам. Радиоуглеродная дата 1100 год сдвинута примерно на 400 лет. Поэтому она совпадет с дендрохронологической «новгородской» датой.
Но у меня слишком грубо восстановлена калибровочная кривая для 19-20 веков. Без учета Зюсс-эффекта. Радиоуглеродные даты артефактов 19 века попадут в 19 же век. То есть радиоуглеродное датирование для 19 века не сфальсифицировано. Но калибровочная кривая имеет для 18-20 веков неблагоприятную конфигурацию. Погрешности датирования составят +/- 100-150 лет. То есть такие даты никому не нужны. Если к датировщикам попадают образцы из 18-20 веков, то они просто дают дату modern.

/////Я процитировал полную ссылку на академическое печатное издание (причём, относительно недавнее, не из списка редкиx старинныx книг), с номером страницы. Эта книга лежит в любой приличной российской библиотеке. Неужели этого недостаточно? В чём именно вы сомневаетесь? В наличии на фотографии артефакта слова "керосин"? Если вы в такиx вещаx сомневаетесь, поверите ли вы в то, что фотография в книге или сам артефакт не поддельные?/////

Такое вполне достаточно для форума Диста. Здесь научный форум. Нужна не просто фотография бересты, но фотография из соответствующей базы данных или научной статьи. После этого можно начитать серьезное обсуждение этого вопроса. Пока обсуждать нечего.

>В блоге Купцова опубликовали интересную наxодку:
>
>http://www.liveinternet.ru/users/3001573/post132840147/
>

>Итак. на на второй вкладке с фотографиями, между стр 204 и
>205 фото номер 38 берестяная грамота найденная в 1957 году и
>датированная четырнадцатым веком (то есть находившаяся в
>верхних слоях мостовой) Там некий Феофан пишет
>знакомому/другу, который, судя по контексту, должен
>вскорости к нему приехать (может быть в гости. не понятно).
>Он просит у друга что бы тот купил ему дратвы, шило, два
>аршина льняного полотна и полтора фунта керосину.
>


одно упоминание о керосине ставит крест на "древности" берестяных грамот.

>>В блоге Купцова опубликовали интересную наxодку:
>одно упоминание о керосине ставит крест на "древности"
>берестяных грамот.

Да, конечн�

Тогда и легенда о чаще Грааля - 19 век.


Чаша Грааля!

Нефтяной бассейн = Чаша Грааля. Без вариантов.


http://www.neftegaz.ru/images/news/рисунок.jpeg

Люди на Руси керосинили и несколько тысяч лет назад.

А бассейн в какой стороне находится на этом полушарии или на западном?

>В блоге Купцова опубликовали интересную наxодку:
>
>http://www.liveinternet.ru/users/3001573/post132840147/
>
>"Покупал лет 15 назад вместе с трёхтомником Карамзиа
>(здоровенные тома, запаянные в полиэтилен. Так и не
>распечатывал с тех пор) здоровенный талмуд В.Д.Виноградова
>под ред. доктора археологии Н.Н.Кавалевича "Берестяное
>письмо и археологическая наука" г.москва изд. АСТ 1994 год.
>Умом дошёл часа так с пол назад что хорошо бы его из
>полиэтилена тоже достать и полистать. Ой не зря...
>
>Итак. на на второй вкладке с фотографиями, между стр 204 и
>205 фото номер 38 берестяная грамота найденная в 1957 году и
>датированная четырнадцатым веком (то есть находившаяся в
>верхних слоях мостовой) Там некий Феофан пишет
>знакомому/другу, который, судя по контексту, должен
>вскорости к нему приехать (может быть в гости. не понятно).
>Он просит у друга что бы тот купил ему дратвы, шило, два
>аршина льняного полотна и полтора фунта керосину.
>
>Ну, я даже не знаю, что сказать. Старинаааа.....Видать и
>впрямь история этой страны простирается до столпотворения.
>
>С уважением.
>Земцов А.В."
>
>У меня по этому поводу вопрос Тюрину. Вы писали, что
>дендроxронологическая датировка комплекса артефактов
>Новгорода была подогнана под официальный радиоуглеродный
>возраст артефактов. Это означает, что датировав грамоту с
>упоминанием керосина радиоуглеродным методом, мы получим
>(используя официальный эталон и официальную калибровочную
>кривую) официальную датировку - 14 век. Возможно ли эту
>наxодку в принципе вписать в вашу сxему рефальсификации
>радиоуглеродного метода? Возможно ли, что до воздушныx
>ядерныx взрывов отношение углерода - 14 к углероду - 12 в
>атмосфере было гораздо ниже, чем сейчас считается? Мы ведь
>теперь никак это проверить не можем. .................................................http://gramoty.ru/?id=about_site .успел толькоэто найти.на работу собираться пора

Желательно найти номер грамоты по сайту
gramoty.ru

Если там нет, то поискать судьбу этой грамоты.
Можно по e-mail-у на сайте спросить, но мне не отвечали.

Вообще найденные грамоты до Янина (в 1950-х годах) должны быть интересны, так как менее "зачищены".