Здравствуйте! Я профан во всех науках,однако история человечества мне очень интересна.Буду краток.Я сторонник теории Фоменко А.Т.,прочитал его семитомник по НХ.Многое мне понятно,многое нет,в виду моей образованности.Вопрос вот чём: мой коллега по работе является сторонником ТИ и у нас постоянно возникают споры по этому поводу.И в качестве своих веских аргументов (как он это считает)приводит мне массу разного рода статей против НХ,причём ни одной книги А.Т.Фоменко сам он не читал.Вот ссылка http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/kraseclp.htm на статью которая как он утверждает разоблачает Фоменко А.Т.и обвиняет его в обмане.Я не учёный и мне во многих вопросах тяжело разобраться самому,поэтому хотел бы получить разъяснения от людей знающих суть дела.Кто кого обманывает?Интересует разбор именно этой статьи.Спасибо!

ПОИСК есть на форуме

есть сторнний
http://google.com/search?as_q=&as_epq=&as_oq=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=chronologia.org&as_occt=any&safe=images&tbs=&as_filetype=&as_rights=

из венского Кунштисторик музеума:

http://www.flickr.com/photos/havala/5081437555/in/photostream/

Вложение #1, (jpg file)

>Вот ссылка
>http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/kraseclp.htm на статью
>которая как он утверждает разоблачает Фоменко А.Т.и обвиняет
>его в обмане.Я не учёный и мне во многих вопросах тяжело
>разобраться самому,поэтому хотел бы получить разъяснения от
>людей знающих суть дела.Кто кого обманывает?Интересует
>разбор именно этой статьи.Спасибо!

Статья опубликована в сборнике "История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А.Т.Фоменко". Анализ ответа А.Т.Фоменко, М., "Языки славянской культуры", 2001, изд. 2-е, дополненное(*).

На этот сборник ФиНы как бы ответили (см. Разбор книг "Антифоменко"), но ИМЕННО ЭТУ СТАТЬЮ Фоменко и Носовский почему то "не заметили", т.е. возразить по сути они ничего не смогли.

.. ИМЕННО ЭТУ СТАТЬЮ Фоменко и Носовский
>почему то "не заметили", т.е. возразить по сути они ничего
>не смогли.


В статье критикуется Морозов и основные претензии в том, что тот «не теми» данными и «не тех» источников оперировал. И действительно – «находки», переводы, интерпретации «альмагестов» и др. источников продолжаются (и будут продолжаться) и издательская деятельность, не умерла после Морозова…

Наверное, то единичное (и с оговорками автора), что «инкриминируется» именно Фоменко и следует игнорировать .

> Статья опубликована в сборнике "История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А.Т.Фоменко". Анализ ответа А.Т.Фоменко, М., "Языки славянской культуры", 2001, изд. 2-е, дополненное(*).

Антинаучных дураков на свете немало (ты - один из них), а их бредунистическое творчество слишком изобильно для того, чтобы настоящие учёные ковырялись в глупой писне.

Красильникова пару раз макнули в лужу - он, не отмывшись, в ответ настрогал ещё кучу столь же малограмотных текстов (следуя примеру Ефремова и Городецкого).

Упомянутая антинаучная троица - присосавшиеся к науке хуцпаны, рецензировать каждую их проделку было бы глупо.

Расчёт мракобесов в том и состоял - они мечтали, что Фоменко будет писать ответы на всё псевдонаучное говно, скорогенерируемое шайкой жуликов, а его исследования по НХ из-за этого приостановятся. Но Фоменко оказался умнее всей этой шайки.

На самом деле говно Красильникова разобрано...
Пришлось :о(((

Красненькое -- оно и есть разбор
http://doverchiv.narod.ru/morozov/4-02-06.htm

ИНДИПЕНЬДИНГ

почитайте Куринного "Игры, угодные богам".

Интересная книга.
Неужели сам всё нарыл?

ИНДИПЕНЬДИНГ

Кто бы на него стал работать?

>Кто бы на него стал работать?

Нет, в смысле -- сам раскопал или чем-то воспользовался?
Его собственная датировка, правда зыбкая: Март первый месяц весны, ориентируемся на середину марта -- одна датировка, на начало -- другая.
На начало-то -- логичнее

ИНДИПЕНЬДИНГ

>>>Красильникова пару раз макнули в лужу<<<

Интересно, этот тот же самый Красильников, который защищает высадку американцев на Луну, или нет?

Сравним цитаты из вступительных фрагментов...

Про НХ: http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/kraseclp.htm
Некоторые исследователи, однако, полагают, что вся хронология мировой истории неверна. Речь здесь идет о Н. А. Морозове и создателях «новой хронологии» А. Т. Фоменко с соавторами. В качестве одного из аргументов, подтверждающих их взгляды, они используют именно затмения. Настоящая статья посвящена рассмотрению таких попыток с целью показать, что используемая в них аргументация несостоятельна и, более того, при добросовестном анализе используемые этими исследователями примеры лишь подтверждают общепринятую хронологию.


Про высадку на Луне: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы. Свое несогласие они подкрепляют не только нежеланием того, чтобы их правительство их надувало, но и серьезными, на первый взгляд, теориями. Но, как оказывается, огромное количество мелких ошибок приводит к громадному заблуждению, как вы убедитесь, читая дальше. К очень большому и очень глупому заблуждению.

Он присущь не только Красильникову, но и всем прощелыгам его окружения. Характерные признаки творчества этой тёплой компании:

- забалтывание темы, подсчитывание волосинок на ножках блох для демонстрации своей мнимой компетентности;
- воровство чужих идей, выкладывание их в качестве результатов своих раздумий;
- подкладывание необоснованных выводов в качестве некоторых общепризнанных достижений.

Красильников и разместивший его поделку Городецкий - присосавшиеся к науке жулики, разоблачённые много лет назад.

Ответ на их враньё был опубликован Фоменко и Носовским более 10 лет назад в книге "Библейская Русь". Есть он и на сайте НХ.

Пропаганда средневекового мракобесия специально предназначена для того, чтобы обесценивать новые научные достижения, и в первую очередь направлена в тех, кто самостоятельно ещё в теме не разобрался.

Достаточно сравнить уровень новохронологических публикаций:

http://chronology.org.ru/newwiki/Новая_хронология_Фоменко-Носовского/Библиография

с поделками критиков Фоменко, чтобы убедиться в научной некомпетентности и незначимости этих критиков. Ведь все их труды живут исключительно на помойках, владельцы которых не несут никакой репутационной ответственности за свою писанину.