Концептуальный подход, описывающий предпосылки для становления устойчивых империй, появления мощных династий и столбового дворянства.
Ключевая идея в следующем:
1. Династии элит должны быть в безопасности ОЧЕНЬ долгое время - 200 лет и более.
2. Элиты должны обладать экономкой и возможностью платить за военное превосходство, контроль подчиненных территорий и защищать себя.

Суть метода состоит в поиске ОСТРОВОВ стабильности династий элит.
Учитываем то, что почти вся мировая история состоит в конфликтах и войнах, а значит отсутствии таких островов. Почти отсутствии.

Теперь ряд рассуждений.

В сохранности династий элит, гарантирующих правила игры, и в их защите состоит ключевое условие мощи и устойчивости империй.
Целью же любого конфликта является уничтожение элит противника.
Там где идут непрерывные конфликты, со временем элит не остается вообще - вот что нужно понимать!
Но ведь элиты - это лидеры общества, они руководят процессами в обществе, они воспитывают отношения к вещам - воспитывают культуру!
Чем длиннее династии элит, тем мощнее их род и родовой авторитет.
Смена эпох - смена элит. Понятно, чем смена эпох сопровождается - отстранением элит. Однако серьезным препятствием для вновь пришедших всегда является мощный родовой авторитет предыдущих элит. Потому почти всегда смена эпох сопровождается их уничтожением.
А если их не остаётся, то кто? Образно, на месте бурелома остаётся выжженная трава и элиты должны формироваться заново. Концепция "демократии" этого не предусматривает, но концепция "частной собственности" использует однобоко - для защиты коммерческих интересов...

Попробуем найти моменты в истории и места, в которых обеспечивалась на столетия 1) СОХРАННОСТЬ ДИНАСТИЙ ЭЛИТ и 2) экономика и возможность финансировать военное превосходство и контроль территорий.

И что удивительно, мы найдем крайне немного таких примеров.

Я назову лишь ДВА обнаруживающихся ОСТРОВА и связанных с ними ЭПОХИ:
1. Владимиро-суздальская Русь (Новгород).
2. Великобритания после Наполеона.

ДВА ОСТРОВА = ДВЕ ЭПОХИ. ВСЕГО.

Эпоха "Древний мир": Владимиро-Суздальская Русь (Новгород).
НХ это подтверждает.
На Царьград ходили столетиями и многократно, но вот в обратную сторону хоть бы кто? Это один из известных вопросов официальной исторической науки. Ключевой метод защиты оказался естественным - географическим, поскольку добраться войскам туда можно было только по Волге ВВЕРХ ПО ТЕЧЕНИЮ, что требовало ЗАТРАТ. Но при этом Новгородцы (Владимиро-Суздальцы) могли ходить ВНИЗ БЕЗ ЗАТРАТ!!!
Пара сотен лет и на территории Владимиро-суздальской Руси в отсутствие вмешательства вырастает мощная династия Рюриковичей и когорта столбовых дворян (в СТО ЛБОВ).
Известно, что после крещения Руси после "Киева" митрополия первой появляется в Суздали, что указывает на крайнюю важность этого места!
Заметьте, что в это время такого длительного сохранения элит не могло быть в других частях света. Везде шли конфликты и войны.
Из этого статуса и могла вырасти прямая взаимосвязь Московской династии с Ордой, которая аж до 17-18 века была самой крупной империей в истории.
При этом многие национальные истории, например германцев, не знают откуда взялись эти самые Гунны - их элиты, знатные и обладающие правом на княжение во многих поколениях (см темы SKUNK69).
Откуда они могли взяться там, где всю жизнь война? Предположительно, из того места, в котором была обеспечена сохранность династий элит. По всей логике, они пришли из Владимиро-Суздальской Руси.
Это предположение очень хорошо подтверждается Новой Хронологией, по которой до 1600 единственной царской династией была новгородская (московская) династия. Столбовое дворянство (Князья, графы, герцоги т.п.) происходили из Новгорода. После 1600 до 1800 данная схема продолжала сущестовать, однако началось МОЩНЕЙШЕЕ ДАВЛЕНИЕ новых претендентов из района Нидерландов, Прибалтики, Скадинавии.
С их приходом Новгородцы(Габсбурги) уходят в прошлое.

Эпоха "Новое время": Великобритания (США).
Это из новых исследований, не рассматриваемых в НХ.
Известно, что после катаклизмов эпохи Наполеона резко возросла глобальная роль Великобритании.
Историки в один голос указывают на возникновение Двуполярного мира.
Ротшильды именно после опыта финансирования войны Наполеона (50% шло через них!) заявили о своей мечте "править миром с острова" и переехали из Европы на Британские острова.
Появляется национализм, которого до селе мир не видел. См. справку из вики об истории национализма.
При этом мы видим, что Евразия все эти двести лет занята войной = выкашиванием элит. Для Британцев и Штатов в этом ничего нет ненормального, для них это хорошо! И что интересно, большинство исследований указывает на ключевую роль АмероБританцев в разжигании всех конфликтов Нового времени.
За это время "текущий остров стабильности элит" никуда не девался, но значительно переместился на другой более крупный остров - в США.
При этом мы также видим, что Англо-саксонская цивилизация не скупится на обеспечение военного превосходства и защищает себя всеми возможными методами, включая атомное оружие.

Вообще трудно обнаружить другие "острова" в истории.
Если кто из Вас обнаружит пишите сюда.

http://crisisidea.livejournal.com/14022.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11432&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

Еще одна гипотеза насчет Столбовых дворян и ярлыка.
Plotnikov мне задавал вопрос о том, каким ярлыком они могли продемонстрировать свое право? Вполне можно указать на несколько вещей: Родовой авторитет, Язык, Вера (христианская). Вот эти три вещи могли почти однозначно отделить Князя от коренного населения. Да, и жить они могли в особых зданиях готического типа... В современной логике это может показаться странным, но для того времени такие люди могли казаться НЕБОЖИТЕЛЯМИ и этого аборигенам было достаточно, ибо у самих такого НЕ БЫЛО. Подробнее в обсуждении.

>После 1600 до 1800 данная схема продолжала
>сущестовать, однако началось МОЩНЕЙШЕЕ ДАВЛЕНИЕ новых
>претендентов из района Нидерландов, Прибалтики, Скадинавии.
>С их приходом Новгородцы(Габсбурги) уходят в прошлое.
>
Известно, что у большинства западных элит русские корни, вот и Мавр Орбини говорит, что Русские за неимением достойного противника всегда воевали сами с собой, и Гребенщиков об этом же поёт.

:7 и ничего больше. Или я че то недопонимаю. Сколько их было и есть этих элит. На разных уровнях. на уровне города, региона, страны, империи, континента, мира. А династические браки, а человеческий фактор,

Вы как раз недопонимаете, и мыслите в ограниченных стереотипами рамках )

Просто сравните выкошенное поле и дубовую рощу.
В выкошенном поле найдутся некоторые кусты и репейники, которые будут считать себя "элитой" и найдется конечно трава, которая будет этому верить. Но им никогда не понять, что такое "быть дубом".

Вот если Ваши предки произошли из деревни, то как Вы можете понять тех, кто имеет княжеское или царское происхождение? Почти никак, только опыт.

Еще раз прочитал Ваши комментарии, увидел, что Вам такого взгляда на вещи не хватает. Вы думаете, что ВСЁ кругом - трава = "все равны", этак в либеральном духе. Но это не так.

Я бы предпочел суп есть ложкой а не вилкой. Для каждой категории есть СВОЕ измерение. Воду мы мерим литрами, кирпичи штуками. Сомневаюсь что кусты могут себя осмысливать так как вы описываете. Органы восприятия отличные, соответственно осознания себя отличное. А человек это совсем другое существо. По поводу равенства именно все равны по происхождению. Все мы из п..ды (пардон) а не из жопы. А вот способности действительно отличные. Начиная с предрасположенности, кончая средой где особь взрослела и чем питалась. Замечательная иллюстрация к этому будет рассказ "Принц и нищий" когда в младенчестве их меняют местами, и каждый вырастает не зная кто он есть по отцу на самом деле ведет себя сообразно окружающей обстановки. Еще момент, а монарх (богач) ходит в туалет как то иначе? ест как то иначе? иными категориями мыслит-вот в чем вся разница. А внутри семьи у них те же дрязги что и всех всех всех. Мы делим квартиру, они дом, мы огород они область, мысли то теже. категории разные. И вот допустим зашел козел на наш огород. Это наш огород и козла не пустим так? Но если козел пасется на твоем огороде это делает козла твоим? нет. огород-может быть, а все кто входит-выходит ( надеюсь понятна аналогия) всего лишь гости а не подданные, зашли капусту поесть. Не хочешь делиться по хорошему -заберут, не могут забрать-начнут торговать или воровать. ЧТО СТАВИТ ЛЮБОГО МОНАРХА ВЫШЕ ОБЫКНОВЕННОГО КОЗЛА? ОТВЕТ: У КОЗЛА НЕТ ОГОРОДА. Поэтому тупой или слабый козел отдастся в рабство ради капусты в благоустоенном огороде, вместо того чтобы самому вырастить капусту где то еще. Может рабство наступает и не сразу, снача взаимовыгода, но в последущих поколениях, хозяин огорода уже над детьми козла будет ставить опыты, подчиняя их своей воле. Именно поэтому у народа должны быть механизмы воздействия на правительство, и если то отгорождается от народа, полагая что в своем огороде можно делать что угодно не взирая на тех кто на нем пасется, происходят майданы

Именно поэтому у народа должны быть
>механизмы воздействия на правительство, и если то
>отгорождается от народа, полагая что в своем огороде можно
>делать что угодно не взирая на тех кто на нем пасется,
>происходят майданы

Звучит красиво, но вот майданы делает элита, в то время, когда другая элита хлопает своими ушами или согласна продать и себя и свой народ.

Все верно. Однако есть отличия скажем от декабрьского переворота 19 века и революцией нач. 20 века. В первом случае декабристы потребовали от властей перемен. Во втором случае потребовали смены власти (правительства). Так же еще несколько ранее Фр. революция сперва ставило целью достичь перемен, диалога народа и элиты, а не диктование условий проживания в "огороде" Франции. Однако вы не забывайте что "огородов " несколько как минимум. В игру вступают представители элит других огородов и поворачивают события в угодную им сторону, пользуясь ресурсами как своего огорода так и огорода "терпилы", в то время как элита терпящего бедствие "огорода" лихорадочно пытается куда-нибудь деться, спрятаться в чужом огороде. Все сугубо человеческие категории. Все мы люди, и президенты, и сантехники

Да ведь элита всегда народ чем то сманивает, то землёй, то свободой, теперь вот евросоюзом.

Надо понимать что у народа нет и никогда небыло национальности. В чем потребности одной нации отличны от потребностей другой нации? Все тоже самое хотят. На уровне народа желания совпадают. А вот элиты правящие своими народами(огородами) на самом деле правят не народом. Они делают грядки, тропки, заставляя людей двигаться по намеченному пути. Они не говорят вам -"пойди в другой конец огорода", они делают тропку между грядок там где надо. Там где не надо ставят тепличку чтобы вы не ходили, оставляя вам видимость свободы перемещения (воли), и точно так же в духовно-интеллектуальной сфере. Че не надо не печатают, сжигают, че надо тиражируют и распространяют. ЧЕЛОВЕК СВОБОДЕН САМ ПО СЕБЕ и находится в плену ограничений собственных элит. Для порядка может оно и хорошо, но когда эти элиты начинают себя считать хозяевами тех людей что живут на их земле это перебор. Сама земля еще тоже как посмотреть чья она. Она не может быть чьей то, вот в чем соль, она общая и для всех. Заслуга элит в благоустройстве и охране этих земель и все го то. Те элиты которые этим не занимаются на самом деле не элиты, рабовладельцы

А тупее современного человека наверное еще не ходило по земле. Знаний много, а толку. Слышим звон, да где он?

Да уж..., дураков хватает во все времена.

Читая Набокова "Другие берега", приходят в голову мысли, что революция была уместна. Что это племя, высокомерное, щеголеватое, щепетильное к своему быту, любя всё английское или французское и зачастую, зная эти языки лучше чем Русский, интересуясь и восхищаясь больше жуками и бабочками чем жизнью своей страны и народа, другой участи и не заслуживало, как только пинком под зад, на пролетарских плакатах. Но когда прочтёшь воспоминания Бунина, приходишь в ужас - кто пришёл на их место...

Видимо ФиН правы, когда говорят что было довольно продолжительное время, когда элиты существовали мирно, осваивая новые территории строя города дороги и прочее. Все великие произведения описывая, пытаются осмыслить этот переход от порядка к хаосу, в том числе и Пушкин, поэтому не зная правильной истории, исследователям творчества Пушкина до сих пор, так и не понятны большинство его произведений.

Пушкин безусловно талантливый поэт, но сюжеты для сказок из арийских источников.

>Пушкин безусловно талантливый поэт, но сюжеты для сказок из
>арийских источников.

Сюжеты он получил по наследству от своих предков, то есть знание правильной истории.

Не знаю. Просто Пушкин это наш современник относительно того когда составлена махабхарата со всеми её частями. Там прототипы всех руских сказок и о царевне - лягушке и о братьях лебедях и о спящей красавице, вообще многих, говорю, если не всех. Что касается пушкина то сказка о руслане и людмиле о рыбаке и рыбке еще там чето всего не упомнишь))

>Видимо ФиН правы, когда говорят что было довольно
>продолжительное время, когда элиты существовали мирно,
>осваивая новые территории строя города дороги и прочее. Все
>великие произведения описывая, пытаются осмыслить этот
>переход от порядка к хаосу, в том числе и Пушкин, поэтому не
>зная правильной истории, исследователям творчества Пушкина
>до сих пор, так и не понятны большинство его произведений.

Вообще история показывает долговременную стабильность и мир там, где народ и элиты взаимно прониклись, т.е. что называется "демократия".

Это можно еще описать так: элита пользуется непререкаемым авторитетом во многих поколениях, ценности элиты являются ценностями народа. Если это совпадает, то на этой земле будет мир надолго.

Видимо до 1800 феодальный мир во главе с Царем и князьями был очень долгим, но СМУТА всё перевернула с ног на голову.

Теперь мы видим, что спокойствие воцарилось на Западе и понятно по каким причинам.

>Я бы предпочел суп есть ложкой а не вилкой.

Ну значит не в коня овес Будем другие способы придумывать.
Возьмите к примеру срез ствола. У сосны я тут насчитал 150 колец, у дуба может быть значительно больше.
А вот у репейника - всего одно! Это однолетнее растение.
Так вот некоторые "Репейники" развернули в народе пропаганду на основе произведений типа "Принц и Нищий" о том, что "Дубов не существует".

В результате, народ запутался и не знает откуда цивилизация взялась.

Итог-то именно в этом!

>Замечательная иллюстрация к этому будет рассказ
>"Принц и нищий"

Это пропаганда либералов для народа.
Специально была сочинена, чтобы показать, что князья такие же, как все, возбудить чувства и снести вековую власть с насиженного места.
Потому не показатель. Она не объясняет княжеского опыта в 100 поколений, авторитета, культурного единства и т.п.


>ЧТО СТАВИТ
>ЛЮБОГО МОНАРХА ВЫШЕ ОБЫКНОВЕННОГО КОЗЛА? ОТВЕТ: У КОЗЛА НЕТ
>ОГОРОДА. Именно поэтому у народа должны быть
>механизмы воздействия на правительство, и если то
>отгорождается от народа, полагая что в своем огороде можно
>делать что угодно не взирая на тех кто на нем пасется,
>происходят майданы

Всё логично. Почти.
Майданы организуются и проплачиваются "засекреченными" элитами запада. 8000 тренингов по поведению на митингах в Киеве в 2013 году - это что из народа что ли? НЕТ! Это организационная работа, у которой есть Выгодоприобретатели. $5млрд на эти акции только из США, туда же.

Там элементарно олигархи собачатся. Одни под прикрытием элит Запада, другие - думают, что наши их защитят.
Народ тут почти ни причем, хотя иногда в виде массовых выступлений прорывает и получается "Картинка "Майдан", под прикрытием которой одни олигархи уничтожают других.

Что касается "Механизмов воздействия", то как я описал - Майдан - это не механизм, это НАРЫВ.
А то, что достигнуто Западом - потребовалось ДВЕ МИРОВЫХ ВОЙНЫ, а также ВЕСЬ 19 ВЕК ВОЙН и ДЕЛЕЖА, включая "Метлу Наполеона", уничтожившую костяк элит "эпохи феодализма до 1800".

Но никакого воздействия народа на власть, как не было, так и нет! Есть лишь "устоявшийся стабильный порядок" под прикрытием "демократии" = "типа участия". Европа по сей день аморфна и прогибается под США, а США неизвестно что хотят при том, что там две партии - суть единого корпоративного устройства, как и в Великобритании. Ну такой уговор у них - спорить по мелочам на двоих. Но сути не меняет. Это "устоявшийся порядок". Любые видные изменения и там происходят "через НАРЫВ!". Когда мигранты сожгут тыщу авто, чернокожие восстанут, теракт случится, Франция привезет корабль с "долларами", СССР в Кубу ракеты привезет и т.п.

Всё это указывает лишь на то, что как порядок определялся элитами, так и определяется. НО!
Для того, чтобы у Вас картинка была не плоская, а 3D, уточню понятие "Элита".

В настоящей теме "Элита - это элита, определяющая правила игры."

Т.е. не каждого физика-ядерщика, пианиста и юриста мы считаем предметом рассмотрения.

> В настоящей теме "Элита - это элита, определяющая правила игры." )))) определение, включающее в себя определяемое... без коментариев.

>В результате, народ запутался и не знает откуда цивилизация взялась. ..
И вы ведь не знаете наверняка

>"Принц и нищий"
Это пропаганда либералов для народа... Да дохнем все одинаково и ористократы и "безродные". Хотя по большому счету ваши аристократы вышли из той же п..ды что все люди на земле, не так ли? Что же вы всех делите?

>Хотя по большому
>счету ваши аристократы вышли из той же п..ды что все люди на
>земле, не так ли? Что же вы всех делите?

С точки зрения Гуманизма ВЕРНО.
Зачем я всех делю?

СПОСОБ ЗАЩИТЫ БИЗНЕСА - вот это главное.

При феодализме - бизнесом мог владеть столбовой дворянин.
При капитализме - владелец бизнеса, собственник.

Вот и всё.
Другой разговор, что при Феодализме власть прозрачна, известно, кто может обладать властью, и религиозная идеология однородна для всего мира, а при капитализме нет - частная собственность, частная жизнь защищены.

Бизнес ведь бывает малый, средний и крупный (согласно ГК). что тут необычного, скажете Вы?
Вот они все люди, родившиеся в "одном" месте, с "равными" правами со временем занимают ступеньки. Ничего подобного. Даже сегодня все ключевые ступеньки уже заняты до того, как кто-то даже задуман родиться. Понимаете, когда жизненный цикл начинается и когда и какие интересы начинают защищать?

Но есть и такие бизнесы, как Федеральная Резервная система! Это бизнес над всеми бизнесами. Есть еще ряд сфер такого же уровня, таких как мировые СМИ, офшоры и т.п. И что вы думаете, эти бизнесы просто так были отданы в частные руки? А есть собственники земель размером с американский штат и т.п.

В чём равны совладелец ФРС и доярка?
Они доят катастрофически разное.
Не говоря уже о правилах игры, которые определяют.

Поскольку возникло недопонимание и начали уравнивать музыкантов и юристов с акционерами Федеральной резервной системы США, то уточню термин "ЭЛИТА".

В настоящей теме "Элита - это элита, определяющая правила игры."

Т.е. не каждого физика-ядерщика, пианиста и юриста мы считаем предметом рассмотрения.

Если я себя правильно помню, кажется полугодовалой давности,... ан нет, уже давнее, наверное, ноября - декабря прошлого года, когда эту гоп-компанию ругал: Скункса, Кризиса идеи, плюс ещё пару "сокращений", появившихся почти одновременно, но дружно, так тогда я именно Кризисидеи пенял, что:

1. его темы и идеи не имеют ничего общего с НХ.
2. его идеи и гипотезы строятся на незнании истории, нежели на знании;
3. и обычная научная беда, не раз упоминаемая мною: берут иностранное слово, пишут его русскими буквами и наполняют его новым содержанием, на чём собственно потом и строят свои бредовые идеи и концепции, выдавая их за развитие науки и новое слово в науке.

собственно про элиту, у нас "теорию элит" я связываю вот с этим товарищем

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%E3%F0%E0%ED%FF%ED,_%C0%ED%E4%F0%E0%ED%E8%EA_%CC%EE%E2%F1%E5%F1%EE%E2%E8%F7

Андраник Мовсесович Миграня́н (арм. Անդրանիկ Միհրանյան, 10 февраля 1949, Ереван, Армянская ССР) — российский политолог. Член первого и второго состава Общественной палаты Российской Федерации. Кандидат исторических наук. Глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества (с 2008).

Окончил МГИМО по специальности «референт-международник» (1972), аспирантуру Института международного рабочего движения АН СССР (1975). Кандидат исторических наук.

1976—1985 — преподаватель, доцент Московского автомобильно-дорожного института.

мне его статьи про элиту, кажется в Новом мире в 1987-1988гг. подсунул мой научный руководитель, по случайному совпадению тоже армянин, почитал я его статьи, раззадорился, написал немного критики, так руководитель диплома даже на защиту не пришёл, написал что-то на клочке бумажки, типа рецензия, занят был - на даче пребывал, за городом;

ну, так по памяти, главное про элиту, в смысле её беду и недостаток самого общего порядка и плана:

всякая замкнутая и ограниченная система в природе обречена на относительно быструю деградацию и вымирание.

P.S. "правила игры", - вот ещё термин-калька с иностранного, - не терплю! речь идёт о жизни человека, жизни многих людей, а у них игра!!!!? не наигрались в детстве в игрушки! игруны!

так его мерзавца \\подумай - а вдруг это проплач агэнты правого сек.. а.. берега \\выполняют ПУ заказ

>ну, так по памяти, главное про элиту, в смысле её беду и
>недостаток самого общего порядка и плана:
>
>всякая замкнутая и ограниченная система в природе обречена
>на относительно быструю деградацию и вымирание.
>
А как это всё противоречит всему высказанному в этой теме?

>P.S. "правила игры", - вот ещё термин-калька с иностранного,
>- не терплю! речь идёт о жизни человека, жизни многих людей,
>а у них игра!!!!? не наигрались в детстве в игрушки! игруны!

Весь мир театр, а люди в нём актёры...
Справедливость человеку на самом деле не нужна, хотя больше всего он о ней и рассуждает, особенно когда проиграл.

тебя еще мелкий не ПОКУПАЛИ \\\\ от мартынова- ницЫнга до ПУ \\ у тя еще все впереди

А вас (тебя)?

а МЕНЕ скрывать нечего \\\\ мартынов платит Крайне мало \\а ницынг - вообще не фига (О КАК ОН СТАЛ ВЗВОЛНОВАн этот сын диавола ):+ \\для этого надо еще Умишко иметь \\тонкий намек

Который мартынов. В. Мартынов, духовник? платит? И кого вы именуете сыном дьявола и с чего ради это? ницынг-что это за слово или кто это, и зачем ему помогать раз не платит? намек не понял в общем, говорите прямо

нквд не отвечаю \\ни прямо НИ криво \\\\\\\\\ отдельные Реальные кексы ужо смотрели - как ВЫ выглядите \\\\удивительное дело = ИРМОЛИРИК === я за пивом - ОНИ за пивом \\ я в (звиняюсь) в сортир = ОНИ в сортир \\\\\\\\\\\\\\\\\\ДОСТАЛИ ПУТИНОИДЫ

вы немного заблуждаетесь. А мне надо немного больше понимать для дела

>всякая замкнутая и ограниченная система в природе обречена
>на относительно быструю деградацию и вымирание.
>
А как это всё противоречит всему высказанному в этой теме?

это противоречит ниже написанному, и имхо показывает естественную причину явления, а ниже названа цель желаемая и воображаемая, которая опять же необоснованно привязывается к длительности в 200 лет т.е. - 1800 г.:

Ключевая идея в следующем:
1. Династии элит должны быть в безопасности ОЧЕНЬ долгое время - 200 лет и более.


и номер 2 - бред, с ног на голову перевернутый:

2. Элиты должны обладать экономкой и возможностью платить за военное превосходство, контроль подчиненных территорий и защищать себя.

- всем членам общества, гражданам или подданным государства приходится платить обществу, государству за.... и при этом платят не только элите, например генералам и офицерам в армии и флоте, но и простым солдатам и матросам

- интересно, а кому платит элита? если она господствует? самой себе? или другой, ещё более элитарной элите?

- так у них есть возможность платить или обязанность, нужда? а если возможность есть, а нужды или обязанности - нет, будут платить али нет??

Кризисуидеи вообще свойственно путать причину со следствием!

со следствием === ибо Тупые (мелкие )

>>всякая замкнутая и ограниченная система в природе обречена
>>на относительно быструю деградацию и вымирание.
>>
>А как это всё противоречит всему высказанному в этой теме?
>
Прошу прощения, я не точно высказался, почему вы считаете что элита это система да ещё замкнутая? Очевидно что это организм, причём на столько живучий, как говорится живее всех живых, его в одном месте под корень, а он в другом разрастается пуще прежнего, а народ сам по себе жить не может, он сам себе начинает вены вскрывать, так что одно без другого существовать не может.

Как всегда благодарность Воле за внимание и за эмоциональный подход!

>Кризисуидеи вообще свойственно путать причину со следствием!

Для кого причина, а для кого следствие.
История - это на 100% следствие.
В ней почти нет НАСТОЯЩИХ причин.

Потому ТИ мелет всякую отсебятину насчет причинно-следственных связей. А Вы, говоря, что знаете Историю, признаётесь в том же самом.

Элементарно: жизненный цикл "человека" начинается когда? Не с рождением, а когда родители захотели ребенка! А заканчивается не со смертью, а когда его перестают помнить! И вот найдите тут причинно-следственные связи.
А история - это ровно от рождения до смерти. Грубо говоря.
Кто, что и когда захотел и кто и как забыл?
Где об этом информация?
Вот возьмите 1937-й год! Недавно совсем!
Все мы знаем, что уничтожались элиты, но какой культурный пласт был потерян? По крупицам искусствоведы собирают!

Я не знаю истории на проф. уровне, и в этом моё преимущество. Мне легче сломать стереотипы, чем Вам.

Да и НХ в основном состоит из методов, которые переворачивают причинно-следственные связи и ломают стереотипы....

>- интересно, а кому платит элита? если она господствует?
>самой себе? или другой, ещё более элитарной элите?


Теперь что касается "кому платит элита".

Когда ты обложил данью колонии, да еще и контролируешь мировую торговлю на 90%, то денег тебе должно быть сверх крыши, чтобы заплатить за верность армии, а также позолотить купола в пределах Золотого кольца. В этом и была суть Руси-Орды.

В этом сегодня суть АмероБритании.
Это надзиратель у финансово-реактивной струи.
Потому им достаточно средств, чтобы платить за военное превосходство и нагибать все режимы.

Ключевой метод защиты оказался естественным - географическим, поскольку добраться войскам туда можно было только по Волге ВВЕРХ ПО ТЕЧЕНИЮ, что требовало ЗАТРАТ. Но при этом Новгородцы (Владимиро-Суздальцы) могли ходить ВНИЗ БЕЗ ЗАТРАТ!!!


то есть всю элиту сплавили дёшево, без затрат... на Босфор? или в Сидон? или Александрию, на остров Рода? типа никто не вернулся обратно? на обратную дорогу денег не заработали?

однако, и Олег и Игорь, и Святослав получали денег от ромейского базилевса и на город и на ключ - на всю дружину! так что походы окупались!

однако скифы и Яр-Тура отправили на Альбион?
однако не всё пошло ...по географическому естественному методу...

не бери в голову Эту кишку \\ как вооще жисть \\\ виз Неслыханно обогнал!!! \\\ 3 дн назат ТУТ уыпивали с ридером \\он от дистни пришел в ужыс (тонкий намек)

креста на тебе ромбаб нету! такой седжак! замучал! а ты ещё и квасишь!

>не бери в голову Эту кишку \\ как вооще жисть \\\ виз
>Неслыханно обогнал!!! \\\ 3 дн назат ТУТ уыпивали с ридером
>\\он от дистни пришел в ужыс (тонкий намек)

Чувачек, в натуре не просекаю твой гнилой базар, ватызыт дистня и хуизыт дист:?! Че на за виз типа обогнал, че на обогнал;?! Че блин за базар?!, ты в натуре чел казырный, но за базаром не сечешь, бакланишь как тухлый фраер... Не могли бы Вы более внятно иззъясняться, а то чувствуется какая-то полезная мысль, а поняь, что за мысль, в этом словесном поносе с запорами, невозможно.

> Не могли
>бы Вы более внятно иззъясняться, а то чувствуется какая-то
>полезная мысль, а поняь, что за мысль, в этом словесном
>поносе с запорами, невозможно.

Да это пятая колонна или нога на своём языке разговаривает.

>то есть всю элиту сплавили дёшево, без затрат... на Босфор?
>или в Сидон? или Александрию, на остров Рода? типа никто не
>вернулся обратно? на обратную дорогу денег не заработали?
>
>однако, и Олег и Игорь, и Святослав получали денег от
>ромейского базилевса и на город и на ключ - на всю дружину!
>так что походы окупались!

Угол зрения поменяйте: ДО НЕЁ ДОБРАТЬСЯ БЫЛА ПРОБЛЕМА!
В этом основная была гарантия для того, чтобы род князей не был уничтожен, с веками укрепился, в то время как в остальных уголках тогдашнего мира такого не было.
При этом они контролировали основные торговые пути через постоянное военное присутствие (Орды).
Назвать такое положение изолированным нельзя!

Исключительно на данных НХ построенная закономерность...

>однако скифы и Яр-Тура отправили на Альбион?
>однако не всё пошло ...по географическому естественному
>методу...

Сначала эпохи сравните 12-й или 19-й века!?
12-й век - речное судоходство. Владимиро-суздальская Русь.
19-й морское, каналы и железные дороги. Британия.

Повторюсь, только после Наполеона они в Британию начали перебираться, когда она перестала быть отшибом мира, но стала безопасным освоенным местом. Т.к. там было безопаснее.
И ДО НИХ ДОБРАТЬСЯ БЫЛА ПРОБЛЕМА!

Можно вопрос , вы написали: 19-й морское, каналы и железные дороги. Британия. так вот, а до 19 века, начиная с 14го британия не занималась судоходством, не основывала колонии, не вела войн на континентах чтоли?

>Можно вопрос , вы написали: 19-й морское, каналы и железные
>дороги. Британия. так вот, а до 19 века, начиная с 14го
>британия не занималась судоходством, не основывала колонии,
>не вела войн на континентах чтоли?

Она не торговала, а пиратством занималась. Т.е. денег у них не было.
Да и Британии самой не было, как весомого игрока на мировой арене.

Разложу подробнее свою модель, чтобы Вы понимали, почему я так пишу:

В описываемом Вами периоде:
14-15 века - по морям НЕ ПЛАВАЛИ официально.
16-17 - плавали по ветру и по течениям, как повезет.
17-18 - вот тут начинается Англией колонизация, а Нидерланды сдают позиции. В основном возятся в Индии. Колонии до конца 18 века убыточны, а возможно просто баланс был показан такой, чтобы деньги высосать на войну в Европе.

До средины 18 века ВСЯ "британская" цивилизация = в районе Прибалтики, Скандинавии, Нидерландов. ЭТО ОТШИБ МИРА.

К концу 1700-х они (через Ольденбургских) сильно продвигаются в Волгу с Питера и значительно усиливаются на севере Европы (Ганноверские).

Логистические инновации 18 века, позволившие по каналам добраться куда угодно позволяют им заключить в 1790-х, что пора мочить РИМ во главе с Габсбургами (Новгородцами, НХ).
Плюс этому способствует существенный захват торговли Британцами в свои руки, вспомним захват и контроль гибралтара. Потому у них появляются финансы. Это конец 18 века...

В это время (конец 1700-х) всё-таки наибольшая мощь и влияние Восточной Империи находятся в районе от Испании, юга Европы до северного Причерноморья, Кавказ, Ближний Восток, Малая Азия Центральная Европа, северная Африка.

Здесь начинается Наполеоновская эпоха-метла-смута.
Целью её является уничтожение Габсбургов и всех более-менее значимых феодалов.
После этого Британцам видится, что мир ляжет под них.
Окончательно же Габсбургов смогли свергнуть только в 1918 году.

Вот основное, детали Вы уже видели в други моих постах.
Порекомендую вот это исследование (вся совокупность статей):
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14

>Она не торговала, а пиратством занималась. Т.е. денег у них не было.
Я вас разочарую. Выручка от морской торговли великобритании достигала 3000 % иной раз от торговли с колониями.

>Да и Британии самой не было, как весомого игрока на мировой арене.
Поэтому совершенно случайно во франции произошла революция, после которой начались проблемы с Наполеоном, который уничтожил австро-венгрию и развалил пруссию, заставив россию признать эти результаты, после чего совершенно непонятно зачем двинулся на москву. Однако еще до Александра 1, был павел, который в содружестве с наполеоном намеревался вести войну с англией на территории индии против континентальной блокады россиии и франции. Но преждевременная смерть развернула планы правительства на 180 градусов, в союзе с англией против франции.

>14-15 века - по морям НЕ ПЛАВАЛИ официально.
да, колонии сами собой вылуплялись (простите мою иронию)

>16-17 - плавали по ветру и по течениям, как повезет.

ну да, конечно, зачем такие сложные фрегаты строили с оснасткой из кучи разных парусов.
>17-18 - вот тут начинается Англией колонизация.
аккурат как раз когда уже даже америка получает независимость в результате американо-британской войны.

Я почитаю на досуге как нибудь ваши сочинения

Тут много исследований SKUNK69 есть на форуме в теме про Ушкуйников, по части флота. Интересно, почитайте.

Многие приведенные Вами данные сильно завышены, т.к. кое кто мерялся кое чем, когда национальную историю придумывал. Там и армии завышены и потери и победы на порядки.

Что касается количества и размеров колоний, то почитайте ссылку, которую я привел - там обосновывается, что колонии Британцев в США были аж к к началу 1800-х были только на побережье.

Я и указал, что возились они только в Индии с их ОстИндской компанией.
По сути-то Британия - это и была только ОстИндская компания - сборище аферистов-пиратов, на паях организовавших предприятие, которое оттачивало своё мастерство "Разделяй и властвуй" на Моголах в Индии.

Что касается 3000% - да к концу 18 века они получили такую возможность перевести существенную долю торговли в море, а к концу 19 века и по сей день 90% мировой торговли идет в море.

В НХ приведены кстати данные, что Русь получала при торговле 10000%. Шелка и специи для болеющей Европы были крайне нужны и дороги. Чистой воды, дров и мыла у них не было до 18 века. Угля аж до 19 века не было. При том, что казаки имели шелковое обмундирование задешево и мылись в банях.

В истории Англии и Европы известно много конфликтов и выступлений по части ухода золота на Восток. Но ничего поделать не могли и продолжали покупать. Это аж еще в 17 веке наблюдалось.
В 18 веке очень сильно могущество центрально-восточной Европы выросло и торговля шла здесь. До захвата торговли британцами.

центрально-восточной Европы

вот что мне непонятно осталось. это где
насколько я знаю есть восточная европа и западная. равниной называемая

Именуемая сегодня "Священная Римская Империя"+"Австрия"+"Речь Посполитая" времен 18 века + Италия, как-то так примерно

А что и как там было на самом деле, вопрос большой.

а вы не полагаете правильным считать что раньше Дикое поле было морским дном, южный склон скандинавии был опоясан водой (т.е. это был остров) А вост.европ. равнина была мелководьем. Волга была намного крупнее неся свои воды из бассеина океана Тетис в мировой океан, до того как произошел прорыв гибралтара в одинь день отделивший африку-мавританию от испании? Сангелине-стронгиле тому послужил причиной, а 10 напастей египетских результат извержения. Через образовавшийся перешеек из египта в саудовскую аравию хлынули беженцы (славы-рабы) во главе с моисеем. Через 30 лет они основали великий новгород и заселили территории к югу.

>до того как произошел
>прорыв гибралтара в одинь день отделивший африку-мавританию
>от испании?

Вот только про это слышал и видел в анимации BBC.
Это допускать можно, но когда это было?
BBC рассказывает что последний раз Гибралтар прорывало несколько десятков тысяч лет назад.
Тут вопросов много ко всей модели Вами нарисованной.
Тем более очень много рек втекает в это море.
Могло ли на его месте образоваться пустыня, если бы пролива не было, а реки втекают?
Вот Каспий к примеру - не пустыня.

Волга вообще в мировой океан не попадает. Т.е. была связь Каспия с океаном?

Тем более, хотя абстрактных сведений в "древних" текстах много об этом, но их прежде чем брать и втупую из них делать историографию, нужно сначало хорошенько профильтровать, т.к. лвиная доля неправильного перевода, искаверканной фонетики, вранья, подлога.
Тем более Вы и даты не называете.

Т.е. сначала концепция, а после "Принимаем/не принимаем".
Формирование концепции - отдельный вопрос, который должен агрессивно использовать способность смотреть "С другого угла", исключать предвзятость, стереотипы и включать перелопачивание массы данных, как это делали ФиН.

Ну вобщем так. Пока к общей концепции не привязывается это.

>Вот только про это слышал и видел в анимации BBC.
я бы тоже бы посмотрел, ссыля не дадите?

>Это допускать можно, но когда это было?
очень давно. В монголии найден сланец образующийся только на дне океанов, взаимодействуя с водой под большим давлением. Алтайские озера, некоторые из них соленые (Хакасия, озера Шира) и до сих пор каждый год берега отступают на пару метров. Севастополь тоже по фотографиям строили в пустынной местности, да и дикое поле только при екатерине второй было освоено и окультурено (основано ок. 200 городов, завезены переселенцы), но не думаю что более 1000 лет назад. На некоторых старых картах Красное море именуется Тетисом, о котором мыя знаем из источников. Там где вода ушла, или упал уровень воды климат есессно стал засушливый (степи казахстана, монголии), пустыни африки, аравии.

>BBC рассказывает что последний раз Гибралтар прорывало несколько десятков тысяч лет назад.
Я вам тоже рассказываю, однако. ВВС что то доказывает?

>Тут вопросов много ко всей модели Вами нарисованной.
именно за этим я и выложил её в двух словах, чтобы возникли вопросы, у интересующихся

>Тем более очень много рек втекает в это море.
в какое?
>Волга вообще в мировой океан не попадает. Т.е. была связь Каспия с океаном?
да была, через красное море на юге, и зерез Волгу (тогда еще РА) впадающей в балтику на севере. Был ли изначально пролив через гибралтар не знаю, скорее всего нет. Именно прорыв гибралтара и описывал Платон в гибели Атлантиды, которую настигло цунами, после чего уровень воды выровнялся.

>Тем более, хотя абстрактных сведений в "древних" текстах много об этом, но их прежде чем брать и втупую из них делать историографию, нужно сначало хорошенько профильтровать, т.к. лвиная доля неправильного перевода, искаверканной фонетики, вранья, подлога.

Абсолютно согласен, и всем того же советую

>Тем более Вы и даты не называете.
И не буду пока, сначала надо разобраться собственно с хронологией , какой вообще сейчас год на самом деле и от какого события.

что касается конфигурации Средиземного-Внутреннего Моря и Среднерусской равнины, и прочих связанных вопросов, то в теме Русский океан

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10808.html

собрали свидетельства из ТИ (нарративной истории) о факте и времени слива Моря Чёрного по ТХ, посему передайте привет анимации ВВС, и можете пересчитать по НХ и тогда

Ну вобщем так. Пока к общей концепции не привязывается это.

- может и привяжется.

http://history-maps.ru/pictures/all_1/max_1103/

>собрали свидетельства из ТИ (нарративной истории) о факте и
>времени слива Моря Чёрного по ТХ, посему передайте привет
>анимации ВВС, и можете пересчитать по НХ и тогда
>Ну вобщем так. Пока к общей концепции не привязывается это.
>- может и привяжется.
>http://history-maps.ru/pictures/all_1/max_1103/

Карта безусловно обращает на себя внимание, даже географически грамотно расположенны возможные поркрытия Русским морем ныне сухопутных площадей, не скрою, карта очень нравится...все портит градусная сетка, указывающая на то, что карта изготовленна не ранее 1840 - 1851 года по нынешнему летоисчислению...

Воля, сознайтесь, эта карта из какого-то из произведений известного жюлика и прохиндея Ж.Верна, верно?!

карта - не моя находка, но была в теме про Русский океан.

легенда на французском. хотя что-то говорили то ли про норвеев то ли шведов.

датировка кажется тоже 19 века была, ну максимум 18, не помню

в теме про океан я дал ссылку на испанца, кажется у него тоже там прелестные есть картинки и мои комменты исторические к ним.

карта время от времени исчезала в нете, посему и разместил

Encore et encore, факты и комментарии к полному незнанию интеллегентскому, советскому ни сути дела, ни практической стороны дела, ни терминологии, но лишь мыслью по древу....

В описываемом Вами периоде:
14-15 века - по морям НЕ ПЛАВАЛИ официально.
16-17 - плавали по ветру и по течениям, как повезет.

- моряки и корабли не плавают по морю, но ходят! хоть официально, хоть практически!
как выразился герой одного популярного ху.фильма:
- мазуты, вы, сухопутные!


- исходя из Вашего второго посыла, и ссылаясь на свои некоторые познания в географии, вспоминая Гольфстрим, Вам следует сделать вывод, что до 18 века из Скандинавии и Восточной части Европы, Балтики - в ВелБританию никто никак попасть морем не мог, а всех норвеев сносило мимо и севернее Исландии прямо в Америку, ну и конечно мимо Альбиона.

вот здесь картинки цветные есть чё, как и куда "плывёт"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%F4%F1%F2%F0%E8%EC


- При том, что казаки имели шелковое обмундирование задешево и мылись в банях.

- казаки в шелках!? Оригинально! Ну, да, конечно, Вы же, получив высшее образование, в Советской Армии не служили, посему у Вас и казаки исключительно в шелках воюют! даже не буду особо изголяться, увы!


- Угля аж до 19 века не было.

- ну, да, конечно!? погуглите, в википедию зайдите, здесь темы про металлургию посмотрите, найдите, начало применение угля!
да, не забудьте, он бывает каменный и древесный.

>В описываемом Вами периоде:
>14-15 века - по морям НЕ ПЛАВАЛИ официально.
>16-17 - плавали по ветру и по течениям, как повезет.
>
>- моряки и корабли не плавают по морю, но ходят! хоть
>официально, хоть практически!
>как выразился герой одного популярного ху.фильма:
>- мазуты, вы, сухопутные!

О?! Слова не мальчика, но мужа вона чаво Воля знат, но...не убедили, эту лоховскую прибаутку у нас каждый шкет классе в 3 уже знал, если Ваши морские познания только этим и ограничиваются, тогда, увы Вам...

>- исходя из Вашего второго посыла, и ссылаясь на свои
>некоторые познания в географии, вспоминая Гольфстрим, Вам
>следует сделать вывод, что до 18 века из Скандинавии и
>Восточной части Европы, Балтики - в ВелБританию никто никак
>попасть морем не мог, а всех норвеев сносило мимо и севернее
>Исландии прямо в Америку, ну и конечно мимо Альбиона.
>
>вот здесь картинки цветные есть чё, как и куда "плывёт"
>
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%F4%F1%F2%F0%E8%EC

Ууууу, да Воля у нас совсем неразумное дитя, пыжится что-то а почитать и внимательно посмотреть, что он предъявляет в доказательство, даже не удосуживается, Воля, Вы не компетентны и ленивы

почитать и внимательно посмотреть, что он предъявляет в доказательство, даже не удосуживается, Воля, Вы не компетентны и ленивы

- я уже давно комменты традиков и научников к картинкам не читаю, я их и сам могу понять и прокомментировать!

- а Вы, Тов.-Mr. к чему пост вставили, собственно говоря, ничего я по теме в Вашем посте не нахожу! кроме злопыхательства безсильного!

>- я уже давно комменты традиков и научников к картинкам не
>читаю, я их и сам
>могу понять и прокомментировать!

Не читаете? Тогда зачем приводите?! Извините, но зачастую, то что Вы комментируете, не соответствует действительности. Многие науки, насколько бы они не были традиционны, все-таки требуют основательных базовых знаний, а Вы, не могу понять причины, брезгуете что-ли ими. При этом, говоря глупости, делаете это с видом "уж папка-то знает, он у нас вона вумный какой'', неприятно...согласен, Ваш оппонент пишет глупости, и что? Вы решили что глупостью глупость легче перешибить? Не зазнавайтесь и не стройте из себя отца народов. Читая многие Ваши последние посты думал:"ого! Прежний Воля вернулся'' и нннна-тебе...

>- а Вы, Тов.-Mr. к чему пост вставили, собственно говоря,
>ничего я по теме в Вашем посте не нахожу! кроме
>злопыхательства безсильного!

Да ладно?! Не удержался, спустил Вас с небес, да и вообще не терплю глупости, особенно высказываемые с видом делового колбасного сыра

Ну и уж если хотите меня как-то ласково обозвать, зовите уж лучше ''дон Хосе'', а-то ''а Вы, Тов.-Mr.'' вообще как-то ни о чем

P.S.Кстати, г-н всезнайка, а какие ассоциации у Вас вызывает словосочетание дон Хосе?